Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А12-29197/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8956/2021

Дело № А12-29197/2020
г. Казань
31 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021

по делу № А12-29197/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 492 506 руб. по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, неустойки в размере 20 932,76 руб. и по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСП ИнжПроект» (далее – ООО «РСП ИнжПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта», ответчик) о взыскании задолженности в размере 492 506 руб., неустойки в размере 20 932,76 руб. и по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, исковые требования удовлетворены. С УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ООО «РСП ИнжПроект» взысканы основной долг в размере 492 506 руб., неустойка по состоянию на 04.03.2021 в размере 20 932,76 руб., неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга 492 506 руб. с 05.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 23 277 руб. в счет возмещения судебных расходов, из которых 13 277 руб. ? по оплате государственной пошлины, 10000 руб. ? судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 16.09.2021, в связи с допущенным процессуальным нарушением, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Поволжского округа судьей Гильмановой Э.Г., определено ее рассмотрение 25.01.2022.

Определением от 24.01.2022 Арбитражного суда Поволжского округа по правилам статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) произведена замена судьи Гильмановой Э.Г. на судью Топорова А.В. ввиду ее болезни. Сформирован состав суда кассационной инстанции: председательствующий судья Топоров А.В., судьи Сабиров М.М., Желаева М.З.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2019 между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «РСП ИнжПроект» (исполнитель) заключен договор № 1276685-В-ПСД-2020 на оказание услуг и (или) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда Волгоградской области, расположенных по адресу: ул. им. Хользунова, д. 5 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. им, Хользунова, д. 7 (капитальный ремонт фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. им. Хользунова, д. 9 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), ул. им. Хользунова, д. 19 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения)».

На основании пункта 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Волгограда Волгоградской области, выполняемых и оплачиваемых в соответствии с условиями настоящего договора, в полном объеме и в соответствии с техническими заданиями (Приложение № 1), Техническими строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 2 411 286,00 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 2.3 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком не позднее девяноста календарных дней с момента подписания актов сдачи-приемки, оформленных по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору, и передачи заказчику проектно-сметной документации по накладной, оформленной по форме согласно Приложению № 4 по представленному исполнителем счета на оплату.

Истец в исковом заявлении указал, что выполнил работы по спорному договору в полном объеме на сумму 2 411 286,00 руб., НДС не облагается, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами от 28.11.2019 № 11, от 28.11.2019 № 12, от 03.12.2019 № 14, односторонним актом от 23.10.2019 № 13.

Истцом заявлено требование о взыскании 492 506 руб. задолженности УНО «Региональный фонд капремонта» по оплате стоимости выполненных работ по подписанному в одностороннем порядке акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2019 № 13 (проектно-сметная документация по дому № 9 по ул. им. Хользунова г. Волгограда).

Проектно-сметная документация по данному дому была передана истцом ответчику по накладной от 23.10.2019 № 11.

Согласно пункту 6.2 договора приемка разработанной в установленном порядке проектно-сметной документации осуществляется в течение 15 дней с момента получения проектно-сметной документации в порядке, установленном пунктом 6.5.

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора заказчик в пределах срока, указанного в пункте 6.2 настоящего договора, обязан подписать акты сдачи-приемки, составленные по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору, или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Ответчик указал, что в соответствии с протоколами заседания комиссии от 07.02.2020 срок проведения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, подвального помещения, инженерных систем водоотведения, холодного водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ? перенесен на период 2038 ? 2040 гг.

Учитывая, что данные виды работ перенесены на более поздний период, УНО «Региональный фонд капремонта» возвратила в адрес ООО «РСП ИнжПроект» акты выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ? без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и представленные в него доказательства, установив, что обстоятельства, связанные с отсутствием потребности в выполнении проектно-сметной документации по дому № 9 по ул. им. Хользунова, заказчиком были установлены только в феврале 2020 года, уже после выполнения работ подрядчиком, суды, признав необоснованным отказ заказчика от приемки и оплаты работ, руководствуясь положениями статей 702, 703, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили иск в части взыскания суммы основного долга.

Судами также принято во внимание, что, согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 31.12.201 № 812-п «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» разработка проектной документации, ремонт фундамента по МКД, расположенному по адресу: <...> запланирована на 2020-2022 гг.

На основании пункта 8.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате исполнителю за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец произвел расчет неустойки за период с 27.05.2020 по 04.03.2020 на сумму 20 932,76 руб.

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку размер неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ и не является высоким, суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 69, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном неприменении судами положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, так как суды не усмотрели оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Переоценка установленного судами первой и апелляционной инстанций факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А12-29197/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.В. Топоров


Судьи М.М. Сабиров


М.З. Желаева