Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А79-6721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-6721/2022

02 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.05.2023 № 10),

ФИО3 (доверенность от 29.09.2022 № 23),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.02.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023

по делу № А79-6721/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики

о взыскании денежных средств


и по встречному иску администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

о взыскании денежных средств и о расторжении муниципального контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – финансовый отдел администрации Алатырского района Чувашской Республики,

Министерство финансов Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» Алатырского района Чувашской

Республики,

и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Алатырского района Чувашской Республики (в настоящее время – администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, далее – Администрация) о взыскании 5 005 206 рублей 20 копеек убытков.

Администрация обратилась в суд с иском к Обществу о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 26.07.2021 № 0815600000121000085 от 26.07.2021, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 418 095 рублей 16 копеек за период с 07.12.2021 по 11.04.2022 и штрафа за несоблюдение графика выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) в части невыполнения в срок обязательств по 1 и 2 этапу до 28.10.2021, до 06.12.2021 в сумме 10 000 рублей и о расторжении муниципального контракта от 26.07.2021 № 815600000121000085 (дело № А79-6779/2022).

Определением суда от 22.08.2022 дела № А79-6721/2022 и А79-6779/2022 объединены в одно производство с присвоением номера А79-6721/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации Алатырского района Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» Алатырского района Чувашской Республики.

Решением суда от 10.02.2023 иски Общества и Администрации удовлетворены частично. С Администрации в пользу Общества взыскано 744 840 рублей 74 копейки убытков. С Общества в пользу Администрации взыскано 10 222 рубля 82 копейки неустойки за период с 07.12.2021 по 31.01.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано. В результате зачета встречных требований с Администрации в пользу Общества взыскано 734 617 рублей 92 копейки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда по первоначальному иску изменено. С Администрации в пользу Общества взыскано 752 312 рублей 07 копеек убытков. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С Общества в пользу Администрации взыскано 10 222 рубля 82 копейки неустойки за период с 07.12.2021 по 31.01.2022. В остальной части Администрации в иске отказано. В результате зачета встречных требований с Администрации в пользу Общества взыскано 742 120 рублей 07 копеек.

Общество частично не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), не учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), нарушили нормы процессуального законодательства. Суды не учли, что непредставление Администрацией исходных данных повлияло на убытки Общества; результат работ, в том числе проектная документация, передан заказчику, использован при проведении государственной экспертизы, получившей положительное заключение; новый подрядчик (ООО «ГлавСтройПроект»), который продолжил исполнение контракта, не оплачивал расходы на проведение государственной экспертизы. Материалы дела подтверждают наличие причинной связи между виновными действиями Администрации по исполнению контракта и расходами Общества на проведение государственной экспертизы, поэтому иск подлежал удовлетворению.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Администрация в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 26.07.2021 № 0815600000121000085.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство здания средней общеобразовательной школы на 300 мест с бассейном в селе Чуварлеи Алатырского района Чувашской Республики» (далее – Объект) в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ.

Согласно пункту 1.3 контракта объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), разработанной программой инженерных изысканий, и контрактом.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, рабочей документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком проектной и рабочей документации и инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В силу пункта 2.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 5 855 674 рубля 50 копеек.

Срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту – с даты заключения контракта по 06.12.2021, определен графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту) (пункт 3.1 контракта).

Общество выполнило инженерные изыскания и передало их результат Администрации.

По результатам заключения повторной государственной экспертизы от 31.01.2022 № 21-1-1-1-004866-2022 результаты инженерных изысканий по Объекту получили положительное заключение.

Общество 28.02.2022 заключило договор № 51/Гс о проведении государственной экспертизы проектной документации (включая проверку достоверности определения сметной стоимости) Объекта.

26.04.2022 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 21-1-2-2-025767-2022 проектной документации по Объекту.

Общество уведомило Администрацию об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 3 статьи 716 Кодекса в связи с наличием обстоятельств, влекущих невозможность дальнейшего исполнения контракта (письмо от 29.03.2022 № 65) и обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных прекращением контракта.

Администрация обратилась в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и о расторжении контракта.

Руководствуясь статьями 15, 393, положениями главы 37 Кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, данными в Постановлении № 25, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. Суд признал обоснованным требование Общества о возмещении расходов на проведение инженерных изысканий и в связи с заключением договора страхования риска ответственности за нарушение условий договора подряда в общей сумме 744 840 рублей 74 копейки. Требование Администрации признано обоснованным в части взыскания неустойки в размере 10 222 рублей 82 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, изменил подлежащую взысканию с Администрации в пользу Общества сумму до 752 312 рублей 07 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В статье 762 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию; не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Кодекса).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, а также прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, материалами дела подтверждается, что по условиям контракта подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что подрядчик выполнил инженерные изыскания, которые после повторной экспертизы получили положительное заключение государственной экспертизы, были приняты заказчиком и использованы. Получение отрицательного заключения экспертизы от 23.12.2021 было обусловлено действиями подрядчика.

С учетом изложенного, установив, что контракт прекратил действие в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения (пункт 3 статьи 716 Кодекса), суды правомерно взыскали с Администрации понесенные Обществом расходы, связанные с проведением инженерных изысканий, в общей сумме 752 312 рублей 07 копеек.

Приняв во внимание, что подрядчик знал о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему выполнению работ, и приостановил работы, суды пришли к выводу, что последующие расходы на выполнение работ понесены им на свой страх и риск и не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Кодекса.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик передал заказчику надлежащую проектно-сметную документацию, а получение отрицательного заключения экспертизы по ней было вызвано действиями заказчика, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что при изготовлении новым подрядчиком проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, была использована документация, изготовленная Обществом, отклонена судами, поскольку из положительного заключения государственной экспертизы следует, что использовались только результаты выполненных заявителем инженерных изысканий, которые приняты заказчиком.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Вопреки доводам заявителя суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, приняв во внимание предмет спора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.02.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А79-6721/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева