Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А45-18350/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18350/2017
г. Новосибирск
29 сентября 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 21.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017, после поступления заявления о его составлении.   


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело  по заявлению Закрытого акционерного общества «Солнечное»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовское»

о взыскании 146 500 руб.


установил:

Закрытое акционерное общество «Солнечное» (далее – истец, ЗАО «Солнечное») обратилось с арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» (далее  - ответчик, ООО «Березовское») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 146 500 руб..

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его, не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2015 года между ЗАО «Солнечное» и ООО «Березовское») заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «Солнечное» передало ООО «Березовское» в пользование земельный участок с кадастровым номером 54:20:030201:261 площадью 419 га, расположенный по адресу Новосибирская область, Ордынский район, Березовский сельсовет. Арендная плата определена в сумме 146 500,00 рублей, срок оплаты по договору 01.12.2015г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области №А45-6090/2013 от 11.02.2015 закрытое акционерное общество «Солнечное» (ОГРН-<***>, ИНН-5434115194, адрес места нахождения-630083, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2016 г. по делу №А45-6090/2013 конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное» утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы в срок, определенный договором аренды, в адрес Ответчика 13 апреля 2017 года была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность до 07.05.2017 г. Ответ на претензию получен не был, денежные средства на расчетный счет ЗАО «Солнечное» не поступали, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 арендная плата за земельный участок установлена в размере 146 650 руб., из расчета 350 руб. за один гектар.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая составляет сумму 146 650 руб..

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, у суда не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 146 650 руб.  задолженности по арендной плате.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка был заключен 13 мая 2015 года, конкурсным управляющим с 05 февраля 2015 по 22 июля 2016 была ФИО2

16 сентября 2016 года конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное» утвержден ФИО1 Указанный договор был передан ФИО1 от предыдущего конкурсного управляющего.

Как указывает ответчик, договор аренды между ЗАО «Солнечное» и ООО «Березовское» является незаключенным в силу п. 2 статьи 432 ГК РФ в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в виду того, что передаваемый в аренду земельный участок имеет площадь 2 446,64 Га, а договором аренды определена площадь участка передаваемого в аренду-419,0 Га.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для квалификации договора в качестве незаключенного необходимо установить недостижения сторонами соглашения по условию, которое является существенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо, независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом арбитражным судом установлено, что спорный договор аренды заключен в отсутствие протокола разногласий и доказательств, свидетельствующих о каких-либо возражениях арендатора, связанных с его подписанием.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны, действуя добровольно и осознанно, заключили данный договор при отсутствии с их стороны заблуждений относительно предмета аренды.

. ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ № 73 сформировал единый правовой подход относительно арендоспособности частей индивидуально-определенных не потребляемых вещей, к которым в том числе относятся и земельные участки (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 разъяснено, что на основании ст. 607 ГК РФ (с учетом ст. 606 ГК РФ о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Кроме того, если по договору аренды, заключенному сроком на год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Таким образом, указанный Пленум ВАС РФ указал на возможность сдачи в аренду части земельного участка без необходимости формирования (выделения) самостоятельного участка с присвоением ему кадастрового номера, поскольку действующее законодательство не содержит требования о разделе земельного участка для предоставления в аренду его части.

На основании вышеизложенного довод ответчика о незаключенности договора аренды земельного участка в связи с тем, что не был определен предмет договора, является необоснованным.

Ссылка ответчика на п. 8.3 Договора аренды земельного участка от 13.05.2015 о том, что земельный участок не был ему передан после подписания договора аренды, также отклоняется судом, поскольку в п. 2.2. договора указано, что «по соглашению сторон настоящий договор имеет силу передаточного акта. Подписанием настоящего договора стороны установили, что земельные участки переданы в состоянии, позволяющем использовать их по назначению».

Довод ответчика о том, что составленный в отношении ЗАО «Солнечное» Протокол № 07-05/19-19 об административном правонарушении по ч. 2 статьи 8.8 КоАП РФ, подтверждает незаключенность договора аренды земельного участка, также является необоснованным, так как подтверждает лишь то, что арендатор - ЗАО «Березовское» - ненадлежащее использовало арендованный им земельный участок.

Таким образом, исходя из установленных судом по делу обстоятельств,  с ответчика подлежит взысканию  задолженность по арендной плате по договору аренды в размере 146 500 руб.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче искового заявления в суд предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Березовское" (ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Солнечное», (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.05.2015 в размере 146 500 руб.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Березовское" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 395 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.М. Емельянова