Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-46985/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46985/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Финансовый центр ГЦКС" (местонахождение: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина д. 49, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Городской центр коммунального сервиса" (местонахождение: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 5, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 207 611,38 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.07.2017;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Финансовый центр ГЦКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Городской центр коммунального сервиса" о взыскании 4 055 124,54 руб. долга и 405 512 руб. вознаграждения, а также 4 746 974,39 руб. неустойки и 69 038,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.08.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание от 04.10.2017 было отложено по ходатайству сторон.

В судебном заседании 20.10.2017 истец представил дополнительные документы в обоснование требований.

От ответчика поступили возражения на иск.

Для оценки представленных доказательств, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.11.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 7 429 523,96 руб. по состоянию на 17.11.2017.

Ответчик, поддержав возражения на иск, заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии представителя.

Для уведомления ответчика об увеличении размера иска в части неустойки, в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2017.

Судебное заседание 24.11.2017 возобновлено после перерыва.

В судебном заседании 24.11.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания неустойки до 7 571 453,32 руб. по состоянию на 24.11.2017.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Городской центр коммунального сервиса" (принципал) и ООО "Финансовый центр ГЦКС" (агент) 01.08.2016 был заключен агентский договор № 165, в соответствии с пунктом 1.1 которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 2.1 настоящего договора действия. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги и возместить понесенные агентом расходы.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены следующие фактические и юридические действия:

- организовывать обслуживание многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ООО "Городской центр коммунального сервиса", согласно перечню МКД (Приложение № 1): оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в границах эксплуатационной ответственности многоквартирных домов (Приложение № 2, № 3) (пункт 2.1.1).

- организовывать работу по расчету, сбору и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги:

*расчет сумм платежей за жилищно-коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных жилых домах по адресам согласно Приложению № 1;

*формирование по каждому лицевому счету и печать адресных платежных документов «Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги» (далее - счет);

*учет поступивших в пользу принципала платежей населения; распределение между поставщиками услуг денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги и прочие услуги;

-оказывать услуги, в том числе в режиме «онлайн», по сопровождению расчетов за коммунальные и прочие услуги, предоставляемые поставщиками услуг гражданам, в том числе расчет и формирование начислений гражданам с учетом требований действующего законодательства, включение начислений в единый счет на оплату жилищно-коммунальных услуг (пункт 2.1.2).

Пунктом 2.1.5 договора установлено, что агент обязуется осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, а принципал обязуется обеспечить оплату всех понесенных затрат.

Согласно пункта 2.2 договора, агент обязуется предоставить принципалу оригиналы счетов-фактур на расходы агента, произведенные в интересах принципала, акт выполненных работ, счет-фактуру, в том числе на агентское вознаграждение.

Также пунктом 2.4 договора предусмотрено право агента в целях исполнения настоящего договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Согласно пункта 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016, агент от имени принципала и за собственный счет выполняет работы, связанные с управлением МКД (хозспособ) либо производит расчеты со сторонами контрагентами (подрядчиками), выполняющими работы, связанные с управлением МКД.

Пунктом 2.8 договора определены обязанности принципала:

- выдавать агенту доверенность на совершение действия, предусмотренных договором (пункт 2.8.1);

- без промедления принимать от агента все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором (пункт 2.8.2);

- обеспечить агента документами и материалами, необходимыми для выполнения настоящего договора (пункт 2.8.3);

- возместить агенту расходы, возникшие в связи с исполнением договора (пункт 2.8.4);

- выплатить агенту агентское вознаграждение в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016 агент в течение пяти дней месяца следующего за отчетным или окончания выполнения конкретного объема работ предоставляет принципалу акт оказанных услуг (выполненных работ) и счет фактуру.

Во исполнение заключенного договора, истец представил:

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 9, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, счет-фактуру № 1305 от 31.12.2016, счет № 1305 от 31.12.2016 на оплату 318 982,00 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 8, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, счет-фактуру № 1303/1 от 31.12.2016, счет-фактуру № 1304 от 31.12.2016, счет № 1304 от 31.12.2016 на оплату 276 195,30 руб.; счет № 1303 от 31.12.2016 на оплату 172 878,00 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, счет-фактуру № 1305 от 30.11.2016, счет № 1302/2 от 30.11.2016 на оплату 276 195,30 руб., счет № 1302/1 от 30.11.2016 на оплату 172 878,00 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016, счет-фактуру № 1302/1 от 30.11.2016, счет № 1302/2 от 30.11.2016, счет № 1302/3 от 30.11.2016 на оплату 195492,00 руб., счет № 1302/4 от 30.11.2016 на оплату 173 477,43 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5, акт о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, счет-фактуру № 1301 от 31.10.2016, счет № 1300 от 31.10.2016, счет № 1300/1 от 31.10.2016 на оплату 172 878,00 руб., счет № 1299/1 от 31.10.2016 на оплату 276 195,30 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, счет-фактуру № 1302 от 31.10.2016, счет № 874/3 от 31.10.2016, счет № 1301/1 от 31.10.2016 на оплату 221 263,00 руб., счет № 1301/2 от 31.10.2016 на оплату 173 477,43 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, акт о приемке выполненных работ № 2 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, счет-фактуру № 1296 от 30.09.2016, счет-фактура № 1299 от 30.09.2016, счет № 1297/3 от 30.09.2016 на оплату 434 606,00 руб., счет № 1297/2 от 30.09.2016 на оплату 215 272,00 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.09.2016 по 30.09.2016, счет-фактуру № 1297 от 30.09.2016, счет № 1297/1 от 30.09.2016 на оплату 487 667,39 руб.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1, акт о приемке выполненных работ № 1 за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, счет-фактуру № 874/2 от 31.08.2016, счет № 270/1 от 31.08.2016 на оплату 487 667,39 руб.

В подтверждение повторного вручения принципалу указанных выше документов, истец сослался на претензию исх. № 302/17 от 28.04.2017. При этом, доказательств первичного вручения принципалу указанных документов, истцом не представлено.

Ответчик не отрицал получения документов вместе с претензией 28.04.2017. Однако, акты не подписал, мотивированного отказа не представил.

Принципал в течение пяти дней с момента получения от агента акта оказанных услуг обязан подписать его и вернуть второй экземпляр агенту или направить в адрес агента мотивированный отказ от подписания акта, приложив копии документов, обосновывающих свою позицию (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае неполучения от принципала акта оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в течение пяти календарных дней, услуги считаются оказанными агентом в полном объеме и принятыми принципалом без возражений.

Согласно расчетам истца, сумма долга по договору на основании вышеперечисленных справок, актов составила 4 055 124,54 руб.

Сумма вознаграждения в соответствии с пунктом 4.2 составила 405 512,45 руб., что составляет 10 % от 4 055 124,54 руб.

В силу пункта 4.1 договора принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункта 4.2 в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016, размер вознаграждения агента за выполненные поручения принципала по настоящему договору составляет 10 % от суммы всех расходов понесенных агентом в рамках исполнения поручений по настоящему договору.

Расчет с агентом за агентские услуги производится принципалом не позднее пяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) на основании соответствующего счета агента (пункт 4.3).

Возмещение агенту понесенных в связи с исполнением настоящего договора расходов и издержек производится принципалом не позднее пяти банковских дней с момента предоставления агентом счетов-фактур на расходы агента, произведенных в интересах принципала (пункт 4.4).

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 7 429 523,96 руб. по состоянию на 17.11.2017.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.04.2017 исх. № 302/17 с требованием оплатить долг и вознаграждение.

Вместе с этим, в материалы дела представлена претензия исх. № 916/17 от 29.09.2017, полученная ответчиком 04.10.2017, после обращения с иском в суд (30.06.2017) с требованием выплатить долг, вознаграждение и неустойку.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что отсутствуют основания для оплаты. Истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость и обоснованность проведенных работ. Вместе с этим, ответчик заявил о неправомерном начислении неустойки, поскольку первичные документы были представлены 28.04.2017 вместе с претензией.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате долга в размере 4 055 124,54 руб.

В опровержение доводов ответчика, истец представил товарные накладные, акты в подтверждение понесенных расходов и затрат во исполнение агентского договора.

При этом, со стороны принципала после 28.04.2017 не последовало мотивированного отказа от подписания актов, что в силу пункта 3.3 договора свидетельствует о том, что услуги оказаны агентом в полном объеме и приняты принципалом без возражений.

Признавая надлежащим образом исполненным агентом агентский договор на сумму 4 055 124,54 руб., принципал в соответствии с пунктом 2.8.5 и пунктом 4.2 договора обязан выплатить вознаграждение в размере 10 % от суммы всех расходов, что составляет 405 512,45 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга и вознаграждения правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров. Датой предъявления претензии считается дата ее вручения лично/отправки заказным письмом с уведомлением о вручении (отметка почтовой службы). Срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня ее получения. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию сторона, заявившая претензию, вправе предъявить иск в арбитражный суд.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который согласно статье 2 этого Закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором и за исключением названных в части 5 статьи 4 АПК РФ дел.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Подачи иска в суд предшествовала претензия исх. № 302/17 от 28.04.2017 с требованием о взыскании долга и вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства, истец представил претензию исх. № 916/17 от 29.09.2017, полученную ответчиком 04.10.2017, с требованием выплатить долг, вознаграждение и неустойку.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (30.06.2017) истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.2 договора в части взыскания неустойки.

В данном случае судом отдается предпочтение условиям договора, так как в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если дословно оценивать изложенное в пункте 6.2 договора, то спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после соблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Значение слова только обозначает: непосредственно перед чем-либо. Таким образом, требование о взыскании неустойки может быть передано только после направления претензии ответчику, что и было сделано истцом 29.09.2017, то есть после подачи искового заявления в суд.

Учитывая выше изложенное, в данном случае не могут действовать положения статьи 4 АПК РФ, дающие возможность считать, что при направлении претензии о взыскании суммы долга предполагается и взыскание штрафных санкций, которой в данном случае является неустойкой, так как это противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, на основании которой истец и ответчик заключали договор.

В силу части 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 7 571 453,32 руб. неустойки по состоянию на 24.11.2017 надлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска в части взыскания неустойки до 7 571 453,32 руб. по состоянию на 24.11.2017.

Исковые требования в части взыскания 7 571 453,32 руб. неустойки по состоянию на 24.11.2017 оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Взыскать с ООО "Городской центр коммунального сервиса" (местонахождение: 197343, Санкт-Петербург, ул. Земледельческая д. 5, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Финансовый центр ГЦКС" (местонахождение: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина д. 49, ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 055 124,54 руб. долга и 405 512,45 руб. агентского вознаграждения, а также 45 303,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "Финансовый центр ГЦКС" (местонахождение: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина д. 49, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 735,00 руб. госпошлины в связи с оставлением иска без рассмотрения в части взыскания неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.