Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А76-1834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1834/2023
08 июня 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН <***>, г. Москва

к ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск

о взыскании 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3– представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - истец) 25.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в пользу:

- правообладателей PRS и IMRO, компенсацию за неправомерное использование произведения «Bad Habits», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателей PRS, BUMA и ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Don't Be Shy», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателей BUMA и GEMA, компенсацию за неправомерное использование произведения «It Don't Matter», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателей ASCAP, BMI и TONO, компенсацию за неправомерное использование произведения «Stay», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя SOCAN, компенсацию за неправомерное использование произведения «Take My Breath», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Первое музыкальное издательство», компенсацию за неправомерное использование произведения «Услышит весь район», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя ООО «Гамма Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Сын», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Faded», в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

а всего в пользу указанных выше правообладателей, от имени которых действует Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию в общем размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 февраля 2023 года исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.307, 421, 1231, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311 и 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает исковое заявление необоснованным не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия доказательств факта события – распространения музыкальных произведений по адресам: <...> и <...> (том 2 л.д. 14-16).

26 мая 2023 года в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили письменные пояснения (том 2 л.д. 43-47).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей, которые мотивирует тем, что 29.11.2021 ответчиком в помещении магазина «RBT.RU», расположенном по адресу: <...>, а также 01.12.2021 ответчиком в помещении магазина «RBT.RU», расположенном по адресу: <...> осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности: «Bad Habits», «Don't Be Shy», «It Don't Matter», «Stay», «Take My Breath», «Услышит весь район», «Сын», «Faded».

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, была проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в актах расшифровки записи музыкальных произведений от 15.08.2022 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование (том 1 л.д. 42), на основании договора возмездного оказания услуг от 10.01.2022 (том 1 л.д. 40-41).

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику претензии, в которых проинформировало о проведенных 29 ноября 2021 года и 01 декабря 2021 года мероприятиях по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (том 1 л.д. 18-21).

РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 1164, 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств 23.08.2013 №МК-01/13, 24.12.2008 № РОК - 01/08, обладает следующими полномочиями:

-осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

-осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения - п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «РАО» (Приказ № 1164 от 15.08.2013, Свидетельство № МК-01/13 от 23.08.2013).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Аудиовидеозапись от 29.11.2021, от 01.12.2021, акты от 15.08.2022 (том 1 л.д. 38, 39), чеки от 29.11.2021 и от 01.12.2021 (том 1 л.д. 23, 24), в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение магазинов «RBT.RU» по адресам: <...>, <...> во владении ИП ФИО2, осуществление названным лицом предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Нахождение помещений магазинов «RBT.RU» во владении ИП ФИО2 в период проведения видеозаписей (29.11.2021, 01.12.2021) последний не оспаривал.

Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении магазинов «RBT.RU» ответчик не представил.

Факт ведения деятельности в помещении магазинов «RBT.RU» сотрудниками ИП ФИО2 подтверждается чеками от 29.11.2021, от 01.12.2021.

Из представленных в материалы дела видеозаписей следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были сняты наименование помещений, их месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, с помощью которых происходило озвучивание. Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца засняты чеки, полученные от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, на котором указаны данные ответчика (ФИО, ИНН) и дата. Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении магазинов ответчика.

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Доказательств того, что акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификация зафиксированных на ней музыкальных произведений противоречит требованиям ст.ст. 64,67,68,75,76 АПК РФ ответчиком не представлено.

О фальсификации чеков или аудиовидеозаписей суду в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства использования ответчиком музыкальных произведений путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорного музыкального произведения путём его публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторских и смежных правах" (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 160 000 руб.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Расчет компенсации ответчиком не оспорен, каких-либо доводов в указанной части не представлено.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за совершенное им правонарушение в размере 160 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 160 000 руб. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 5 800 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в размере 7 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57032 от 26.12.2022, № 57031 от 26.12.2022 (л.д. 16,17).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 5 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов. Государственная пошлина в размере 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с переплатой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, в том числе в пользу:

- правообладателей PRS и IMRO, компенсацию за неправомерное использование произведения «Bad Habits» в размере 20 000 руб.;

- правообладателей PRS, BUMA и ASCAP, компенсацию за неправомерное использование произведения «Don't Be Shy» в размере 20 000 руб.;

- правообладателей BUMA и GEMA, компенсацию за неправомерное использование произведения «It Don't Matter» в размере 20 000 руб.;

- правообладателей ASCAP, BMI и TONO, компенсацию за неправомерное использование произведения «Stay» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя SOCAN, компенсацию за неправомерное использование произведения «Take My Breath» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ООО «Первое музыкальное издательство», компенсацию за неправомерное использование произведения «Услышит весь район» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя ООО «Гамма Мьюзик», компенсацию за неправомерное использование произведения «Сын» в размере 20 000 руб.;

- правообладателя BMI, компенсацию за неправомерное использование произведения «Faded» в размере 20 000 руб.,

а также 5 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 200 руб., уплаченную по платежному поручению №57031 от 26.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru