Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А60-68288/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-68288/2021 28 марта 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод конструкций металлических" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №27 от 11.10.2021 в части, к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №13-06/41750 от 14.12.2021, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 14.07.2020 №05-, ФИО4, доверенность от 10.01.2022 №09-22/8, Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод конструкций металлических" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «ПЗКМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №27 от 11.10.2021 в части, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения №13-06/41750 от 14.12.2021. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 судебное заседание назначено на 22.03.2022. 18.03.2022 от заявителя поступили дополнения к заявлению, дополнительные доказательства. В судебном заседании суд определил в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство заявителя о приобщении дополнения к заявлению, дополнительных доказательств. Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области возражали против удовлетворения требования. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 30.06.2021 Обществом представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2021 года с исчисленной суммой налога к возмещению из бюджета в размере 416 669 руб. 30.06.2021 инспекцией начата камеральная налоговая проверка по данной декларации, на основании решения от 30.08.2021 срок проведения проверки продлен до трех месяцев. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 30.06.2021 по 30.09.2021, инспекцией 11.10.2021 вынесено решение №27 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому инспекция возместила обществу НДС в сумме 45 000 руб., в части суммы 371 669 руб. инспекция пришла к выводу о то, что применение налоговых вычетов по НДС необоснованно. Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №13-06/41750 от 14.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемое решение в части необоснованности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 371 669 руб. нарушает его права и законные интересы и не соответствуют законодательству. Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. В частности, на основании статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса. На основании статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса. Также на основании статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. В силу статьи 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению. Таким образом, нормами статей 176, 88, 100, 101 НК РФ установлена процедура проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, оформления ее результатов и рассмотрения материалов проверки по выявленным нарушениям. Из оспариваемых решений следует, что решение №27 от 11.10.2021 принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость. Из представленных в материалы дела документов следует, что акты камеральных налоговых проверок и уведомления о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки, в адрес заявителя не направлялись. Не обеспечение налогоплательщику возможности участия в рассмотрении материалов проверки является существенные условия процедуры их рассмотрения, что в силу пункте 73 Постановления от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" является безусловным основанием признания решения налогового органа недействительным. В судебном заседании инспекция пояснила, что камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года не окончена, акт не составлялся. Между тем, в нарушение положений пункта 3 статьи 176 НК РФ, несмотря на то, что камеральная налоговая проверка не окончена, налоговым органом вынесено решение, согласно которому применение налоговых вычетов по НДС в части суммы 371 669 руб. необоснованно. Таким образом, в отсутствие доказательств соблюдения требований п.3 ст. 176 НК РФ, решение №27 от 11.10.2021 принято незаконно, требования заявителя подлежат удовлетворению. В части заявленных требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области суд руководствуется следующим. В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления N 57). Судом установлено, что решение от 20.10.2021 №13-06/35697@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Управление, оставляя жалобу без удовлетворения в части, не изменяет правовой статус решения нижестоящего органа и не затрагивает права Общества, не налагает на него дополнительные обязанности. Доказательств нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии судом не установлено. Поскольку решение Управления не изменило правовой статус решений нижестоящего налогового органа и не нарушает права и законные интересы Общества в силу положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской, имеются основания для прекращения производства по делу в данной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Производство по делу в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить. 2. Заявленные требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.10.2021 №27 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части суммы в размере 371 669 руб. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод конструкций металлических" (ИНН <***>, ОГРН <***>). 3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод конструкций металлических" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяИ.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ ЗАВОД КОНСТРУКЦИЙ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (подробнее) |