Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А79-3468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3468/2021
г. Чебоксары
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", ОГРН:1082135000661 ИНН:2111007887, 429570, Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, Мариинско-Посадский район, ул.Лазо д.78,

к Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района, ОГРН:1052135015261, ИНН:2111007171, 429570, <...>

о взыскании 143900 руб. 66 коп.,

третьи лица: Финансовый отдел Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района, ФИО2,

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района о взыскании 141834 руб. 67 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, в которых находятся помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, за 2020 год, 169 руб. пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель ответчика иск не признал, заявил о несоблюдении ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Истец и третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" является управляющей компанией следующих многоквартирных домов:, что подтверждается протоколом общего собрания в форме очного голосования собственников помещений по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом №78 по ул. Лазо, г. Мариинский Посад от 14.01.2012год, протоколом общего собрания в форме очного голосования собственников помещений по выбору (изменению) способа управления многоквартирным домом № 82 по улице Лазо г. Мариинский Посад Чувашской Республики от 14 января 2012 года, договором № 2 управления многоквартирным домом № 21/1 по улице Дзержинского города Мариинский Посад от 10 августа 2015 года, протоколом № 1 общего собрания собственников помещений, о выборе управляющей компании, многоквартирного жилого дома №89 поз. 2 по ул. Николаева, г. Мариинский Посад Чувашской Республики (В форме очного голосования) от06.02.2017, договором о передаче в управление многоквартирного жилого дома №41/2 по ул. Котовского г. Мариинский Посад от 22 февраля 2017 года.

Как следует из материалов дела, в собственности Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района находятся указанные истцом нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15, 18, 18а, 19, 23, 24, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 по ул. Лазо д.78, а так же квартиры №24,28,45,47,73,75,324,327 по ул. Лазо д. 78, №210,308 по ул. Лазо д.82, №21 по ул. Николаева 89 поз.2, №6,22 по ул. Чкалова 67, №3 по ул. Дзержинского 21/1, №20 по ул. Котовского 41 корп.2.

Тарифы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.02.2019 установлены Решением Собрания депутатов Мариинско-посадского городского поселения от 30.01.2019 №58/05.

Ответчиком за период с января по декабрь 2020 года оплата услуг по содержанию общего имущества, ремонту мест общего пользования и коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

Претензией от 03.03.2021 №71, направленной ответчику 24.03.2021, истец потребовал уплаты долга в сумме 138916 руб. 05 коп. по состоянию на 31.12.2020.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Представленный истцом расчет расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не опровергнут, обоснованный контррасчет цены иска не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 141834 руб. 67 коп. долга за период с января по декабрь 2021 года подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 03.03.2021 №71, направленная ответчику 24.03.2021.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора со ссылкой на неуказание в претензии от 03.03.2021 №71 перечня помещений, по которым образовалась задолженность, и периода ее образования судом отклоняется, поскольку ответчик имел возможность самостоятельного уточнения перечня принадлежащих ему помещений и периода неисполнения обязанности по внесению предусмотренных законом платежей на основании выставленных квитанций. Доказательств рассмотрения претензии ответчиком и направления запроса на предоставление недостающих сведений не представлено. Кроме того, что из поведения Администрации не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию возникшего между сторонами спора.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 169 руб. пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020, начисленных на сумму долга за период с января по декабрь 2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В редакции, принятой Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступившей в законную силу 01.01.2016, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, имеются основания для начисления неустойки.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование в полном объеме.

Таким образом, с Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 141834 руб. 67 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с января по декабрь 2020 года, 169 руб. пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" 141834 (Сто сорок одну тысячу восемьсот тридцать четыре) руб. 67 коп. долга по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с января по декабрь 2020 года, 169 (Сто шестьдесят девять) руб. пени за период с 10.02.2020 по 05.04.2020, 5260 (Пять тысяч двести шестьдесят) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 57 (Пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Чувашии ВВБ 8613/317, операция 4072 от 20.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова