Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А45-620/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-620/2021

«27» мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сойтэкс» (ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу Фирма «Кирпичный завод» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регион» ( ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 3 253 981 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : не явился (извещен),

от ответчика :ФИО1 по доверенности от 08.02.2021,

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сойтекс» ( далее-ООО «Сойтекс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу Фирма «Кирпичный завод»( далее- АО «Фирма Кирпичный завод») о взыскании убытков в сумме 3 253 981 рублей 44 копеек.

Ответчик- АО «Фирма Кирпичный завод» не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения, в связи с тем, что обязательства по возмещению вреда были приняты ООО «Сойтекс» добровольно в силу положений договора о транспортной экспедиции, что не порождает для ответчика обязательств по компенсации ООО «Сойтекс» сумм, выплаченных ООО «Регион».

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Регион» ( далее-ООО «Регион») поддерживает требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных истца и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 03.03.2020 между ООО «Регион» (Экспедитор ) и ООО «Сойтекс» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 69/03/20, по условиям которого Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и/или/в международном сообщении.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ922126 перевозился груз в вагонах от грузоотправителя ООО «Сапфир-Агро» до грузополучателя АО Фирма «Кирпичный завод», перевозку осуществляет ОАО «РЖД», плательщиком является ООО «Регион».

03.07.2020 в 06.07 часов ( время московское) на пути необщего пользования АО Фирма «Кирпичный завод», примыкающего к железнодорожной станции Черепаново западно-Сибирской железной дороги при производстве маневровой работы локомотивом ТЭМ18ДМ № 588 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного депо Инская по подаче вагонов на указанный путь необщего пользования был допущен сход 5 вагонов, принадлежащих ООО «Регион»:

№ 95930749- третьей по ходу движения колесной парой;

№ 95930657, № 95918579- всеми колесными парами;

№ 95930780- первыми тремя по ходу движения колесными парами;

№ 95918421- первой по ходу движения колесной парой.

Актом о повреждении вагонов, протоколом от 06.07.2020 № 53/ДС причиной повреждения вагонов явилось неудовлетворительное содержание пути и виновным в повреждении вагоном признан АО Фирма «Кирпичный завод», которому принадлежат пути необщего пользования.

После завершения ремонта поврежденных вагонов ООО «Регион» направил ООО «Сойтекс» претензию № 49 от 27.08.2020 с требованием о возмещении стоимости понесенных убытков в размере 3 253 981, 44 рублей, в том числе: расходы на покупку новых деталей в сумме 2 495 500 рублей, оплата штрафных санкций в сумме 463 320 рублей, транспортные расходы по доставке новых деталей к месту ремонта в сумме 105 000 рублей, расходы по ремонту вагонов в сумме 186 815,04 рублей, расходы на выгрузку новых деталей в сумме 1673,20 рублей, расходы на погрузку поврежденных деталей ( лома) для реализации в сумме 1673,20 рублей.

Указанные расходы ООО «Сойтекс» были оплачены, что подтверждается платежным поручением № 1297 от 23.09.2020.

Посчитав, что ООО «Сойтекс» понес убытки в заявленном размере, направило досудебную претензию № 04-12/2020 от 04.12.2020 в адрес АО Фирма «Кирпичный завод» о возмещении убытков в сумме 3 252 981,44 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец в обоснование своих доводов о возмещении убытков третьему лицу ссылается на п. 4.8 договора транспортной экспедиции № 69/03/20 от 03.03.2020 по условиям которого, все расходы по содержанию и ремонту подвижного состава несет экспедитор, за исключение м случаев, когда повреждение или неисправность подвижного состава возникли вследствие действий Клиента, его контрагентов, а также грузополучателей, грузоотправителей, либо иных лиц на путях общего пользования.

В случае повреждения вагонов по вине Клиента, его контрагентов, а также грузоотправителей, грузополучателей, либо повреждения вагонов на путях необщего пользования последний, обязан за свой счет устранить возникшие по его вине повреждения и/или технические неисправности вагонов. При отсутствии у Клиента возможности производить/организовывать ремонтные работы Клиент обязан возместить Экспедитору причиненные такими виновными действиями убытки, а также произвести оплату железнодорожного тарифа за порожний пробег вагонов до станции проведения ремонта и возврат вагонов из ремонта до станции погрузки Экспедитора. Выплата возмещения производится клиентом в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета Экспедитором.

В рамках договорных отношений истец уплатил ущерб, причиненный ответчиком, в заявленном размере, а , следовательно, в порядке регресса имеет право на возмещение данного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что в рамках перевозки груза, при доставке которого были повреждены вагоны, участвуют следующие лица: ОАО «РЖД»-перевозчик, плательщик ООО «Регион» ( собственник вагонов), грузоотправитель- ООО «Сапфир-Агро», грузополучатель- АО Фирма «Кирпичный завод». В железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ922126 отсутствуют какие-либо сведения о ООО «Сойтекс».

Судом установлено, что лицом, которому причинен вред, является ООО «Регион», а из материалов дела следует, что причинителем вреда является АО Фирма «Кирпичный завод», следовательно, требования о причинении вреда должны быть предъявлены третьим лицом ООО «Регион» к ответчику- АО Фирма «Кирпичный завод».

Отношения между ООО «Регион» и ООО «Сойтекс», вытекающие из договора транспортной экспедиции, не имеют отношения к обязательствам вследствие причинения вреда. Иной закон, на основании которого обязанность возмещения вреда должна быть возложено на ООО «Сойтекс», не являющееся причинителем вреда, истцом не приведен.

Абзацем 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, являющееся причинителем вреда только по закону.

ООО «Сойтекс» не является ни причинителем вреда, ни лицом, обязанным в силу закона возместить вред, причиненный имуществу ООО «Регион», какого-либо имущественного интереса в сохранении вагонов, принадлежащих ООО «Регион» истец не имеет.

Обязательства по возмещению вреда было принято ООО «Сойтекс» добровольно.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в связи с чем, положения договора транспортной экспедиции, в которой ответчик не является стороной, не могут породить для АО Фирма «Кирпичный завод» обязательств по компенсации ООО «Сойтехс» сумм, выплаченных ООО «Регион».

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что имеет право обратного требования (регресса) к АО Фирма "Кирпичный завод" в размере выплаченного возмещения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив, представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности и отсутствия оснований для взыскания убытков в заявленной сумме.

В соответствии со статьей статьи 101 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.