Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А72-10497/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10497/2020

11.11.2020


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский Молочноконсервный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан

о взыскании 19 480 391 руб. 05 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, директор; ФИО3 паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молтранс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский Молочноконсервный комбинат» о взыскании 19 480 391 руб. 05 коп.

Определением суда от 01.09.2020 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авалон».

Определением от 13.10.2020 суд исключил ООО «Авалон» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с ликвидацией юридического лица.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель истца.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода заявленной к взысканию неустойки, цена иска оставлена в прежней редакции: взыскать с ответчика неустойку по договору уступки прав требования от 01.06.2017 № б/н за период с 01.04.2018 по 01.03.2019 в размере 19 480 391 руб. 05 коп., судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб. 00 коп.

Суд ходатайство истца удовлетворил в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых и процессуальных оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Материалами дела установлено, ООО «Авалон» и ответчиком были заключены Договор контрактации молока-сырья №52 (с Дополнительным соглашением №1 от 27.10.2015, с Дополнительным соглашением от 01.05.2016) и Договор контрактации молока-сырья №7, у ответчика имелась просрочка оплаты поставленного молока по вышеуказанным договорам.

ООО «Авалон» было ликвидировано 20.06.2019.

Согласно договору уступки прав требования от 01.06.2017 №б/н истец принял в полном объеме права требования к ответчику, принадлежащие ООО «Авалон» по Договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015, а также по Договору контрактации молока-сырья №7 от 01.01.2017 на сумму 15 078 276 руб. 96 коп., а также подлежащие начислению неустойки, пени и штрафы. Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 01.08.2017.

Истец пояснил, что оплата основного долга по Договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 ответчиком произведена полностью 17.11.2018, по Договору контрактации молока-сырья №7 от 01.01.2017, однако, неустойка, предусмотренная договорами, в полном объеме не оплачена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии об оплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно картотеки арбитражных дел официального сайта Арбитражного суда Ульяновской области обществом с ограниченной ответственностью «Молтранс» предъявлялись исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» по оплате неустойки по договору уступки прав требования от 01.06.2017 №б/н по Договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 за период с 25.01.2017 по 31.08.2017 в рамках дела №А72-16552/2019.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2019 года по делу №А72-16552/2019 исковые требования ООО «Молтранс» удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» 477 033 руб. 28 коп. - неустойка (за период с 25.01.2017 по 31.08.2017), 34 926 руб. - госпошлина, 783 руб. 30 коп. - почтовые расходы, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Согласно картотеки арбитражных дел официального сайта Арбитражного суда Ульяновской области обществом с ограниченной ответственностью «Молтранс» предъявлялись исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» по оплате неустойки по договору уступки прав требования от 01.06.2017 №б/н по Договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 за период с 01.09.2017 года по 31.03.2018 по делу №А72-2281/2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 года по делу №А72-2281/2020 исковые требования ООО «Молтранс» оставлены без удовлетворения, с общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский молочноконсервный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» взыскано 34 490 руб. - госпошлина. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в процессе рассмотрения дела уточненным, и просит взыскать с ответчика неустойку по договору уступки прав требования от 01.06.2017 № б/н в размере 19 480 391 руб. 05 коп., а именно: неустойку по Договору контрактации молока-сырья №52 от 01.06.2015 за период с 01.04.2018 по 16.11.2018 в размере 2 515 860 руб. 45 коп. и по Договору контрактации молока-сырья №7 от 01.01.2017 за период с 20.11.2018 по 01.03.2019 в размере 16 964 530 руб. 60 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты товара согласно п. 7.3 договора контрактации молока-сырья №52 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.10.2015) подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты товара согласно п. 7.3 договора контрактации молока-сырья №7 подлежит начислению неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 года по делу №А72-2281/2020 установлено, что 28.02.2020 между ответчиком (Должник) и истцом (Кредитор) заключено соглашение о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н, в котором стороны согласовали сумму неустойки по договору уступки прав требования от 01.06.2017 № б/н. за период с 01.09.2017 по 20.11.2018 по договору контрактации молока-сырья №52 и за период с 08.04.2017 по 01.03.2019 по договору контрактации молока-сырья №7, которая составила 500 000 руб. 00 коп.

Оплата указанной суммы (500 000 руб.) была произведена ответчиком истцу 05.03.2020, в связи с чем, в исковых требованиях ООО «Молтранс» по делу №А72-2281/2020 было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 4 представленного суду соглашения от 28.02.2020 о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) с момента оплаты задолженности, указанной в п. 1 настоящего соглашения, обязательства Должника перед Кредитором по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н будут полностью прекращены и Кредитор не в праве предъявлять претензии, требования об оплате штрафных санкции, неустойки, убытков, процентов, обращаться в суд по Договору уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н, по договору контрактации молока - сырья № 52 от 01.06.2015 за период с 01.09.2017 по 20.11.2018 и договору контрактации молока - сырья № 7 от 01.01.2017 за период с 08.04.2017 по 01.03.2019.

Соглашение от 28.02.2020 о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) недействительным не признано, сторонами в надлежащем порядке не оспорено.

Согласно пункту 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Данная норма права введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», начало действия документа - 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421, 422 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Нормы главы 29 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что изменение существующего договорного обязательства возможно в рамках требований закона и условий самой сделки. При этом федеральным законом регламентировано, что обязательство считается измененным с момента заключения сторонами этого обязательства соответствующего соглашения.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Законодательство не содержит каких-либо ограничений на отказ от права требования неустойки.

Выводы суда находят отражение в судебной практике: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2018 № Ф04-4644/2018, Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2019 № 304-ЭС19-947, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2019 № Ф07-56/2019, постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу А72-16556/2019.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае при подписании сторонами соглашения 28.02.2020 о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) стороны и, в частности истец, добровольно связали себя обязательством - не совершать действий по предъявлению требований по оплате штрафа, неустойки (пеней) в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 01.06.2017 № б/н.

При этом воля истца выражена прямо и однозначно.

Соглашение от 28.02.2020 о порядке и сроках оплаты неустойки по договору уступки прав требования (цессии) является заключенным, неоспоренным в установленном законом порядке, недействительным не признано. Между сторонами возникло относительное обязательственное правоотношение, имеющее конкретное содержание в виде взаимных прав и обязанностей сторон, включая отказ сторон от предъявления взаимных требований по взысканию штрафа, неустойки (пеней).

На основании вышеизложенного суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Молтранс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Месягутовский Молочноконсервный комбинат» неустойки по договору уступки прав требования от 01.06.2017 № б/н в размере 19 480 391 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «Молтранс» о взыскании судебных расходов следует оставить без удовлетворения в связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова