Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А03-10210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10210/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО2 проспект, 116, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (656043, Алтайский край, Барнаул город, Гоголя улица, дом 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 122956,24 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, доверенность № 11 от 01.01.2023 (до 31.12.2023), диплом № 1827 от 25.08.2014, паспорт; от ответчика – ФИО4, доверенность № 4 от 25.01.2023, диплом № 16 от 31.05.2007, паспорт,

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (далее – истец, ООО «Барнаульский Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – ответчик, Комитет), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 122956,24 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.02.2021 по 31.03.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что у Ответчика возникла просрочка исполнения обязательства в виде предоставления Обществу субсидии на возмещение части затрат при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г. Барнаула. При этом, в результате неправомерных действий Ответчика и несвоевременного предоставления субсидии, Истец лишился права на своевременное получение возмещения на понесенные им затраты, в связи с чем начислены проценты.

Определением суда от 03.07.2023 исковое принято к производству. Определением суда от 24.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что поскольку соглашения между Истцом и Ответчиком о предоставлении субсидии основаны на бюджетном, а не на гражданско-правовом законодательстве, то сложившиеся между сторонами правоотношения не основаны на равенстве, автономии и имущественной самостоятельности участников. В связи с чем, положения статьи 395 ГК РФ к отношениям сторон не применимы. В случае удовлетворения требований Истца, размер процентов подлежит расчету за период просрочки, возникший после вступления в силу постановления суда кассационной инстанции по делу №А03-3278/2021.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения, от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований к рассмотрению, приобщает документы к материалам дела.

Судом были заданы вопросы. Представитель истца высказал свою позицию по делу, ответил на вопросы суда, поддержал уточненные требования, ответчик поддержал доводы отзыва и пояснения.

Заслушав явившегося представителя стороны, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (Концессионер), Администрацией города Барнаула (Концедент) и Правительством Алтайского края (Третья сторона) 27.03.2020 заключено концессионное соглашение (далее – Соглашение) на объекты водоснабжения и водоотведения пригородной зоны города Барнаула №7-с.

В соответствии с п. 10.2 Соглашения Концедент взял на себя обязательство по возмещению Концессионеру части затрат, понесенных последним при эксплуатации систем централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаула по Соглашению в рамках и на условиях, утвержденного Концедентом Порядка о предоставлении из бюджета города соответствующих субсидий в виде платы Концедента в рамках и сроки (по годам), указанные в Разделе 14 Приложения к настоящему Соглашению.

Возмещению подлежат затраты, не включенные в тариф, произведенные в связи с оказанием услуг по водоотведению при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаул, до выполнения Концедентом мероприятия по строительству напорного канализационного коллектора и КНС в п. Центральный от ул. Тополиной, 1а до КНС по пр-ту Дзержинского, 16а.

В соответствии с п. 13.1 Соглашения стороны несут за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ответственность в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Соглашением.

Для получения субсидии ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» 11.01.2021 года было подано в Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула заявление о предоставлении платы Концедента по концессионному соглашению от 27.03.2020 №7-с в форме субсидии за июнь-август 2020 в сумме 1459955,28 руб. для возмещения части затрат при эксплуатации систем централизованного водоотведения пригородной зоны города Барнаула.

Вместе с тем, Приказом Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула №04 от 09.02.2021 «Об отказе в предоставлении субсидии» обществу «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» было отказано в выплате платы Концедента по концессионному соглашению в связи с несоответствием документов требованиям и формам, установленным пунктом 2.3 Порядка, приложениям 2,3 к Порядку и недостоверностью представленной заявителем информации.

Задолженность Концедента перед обществом «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» составила 1 459 955,28 руб.

В связи с чем, обществом «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о признании недействительным приказа от 09.02.2021 № 04 об отказе в предоставлении субсидии, а соответствующих действий (бездействия) Комитета - незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А03-3278/2021 требования ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» удовлетворены в полном объеме, суд признал недействительным приказ Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула от 09.02.2021 № 04 и обязал Комитет устранить нарушение прав и законных интересов общества «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» путем повторного рассмотрения заявления от 11.01.2021 о выплате платы Концедента по концессионному соглашению от 27.03.2020 за июнь-август 2020 года.

В постановлении суда указано, что заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите, а также на недопустимость произвольного отказа публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) от принятия уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии. Судом признан такой подход не соответствующим принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1, 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводящим к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым. Указанная правовая позиция, имеющая универсальный характер, также высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941, от 01.02.2018 № 305-КГ17-16017, от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что в отсутствие прибора учета на сливной станции Общество не должно оказывать услуги на безвозмездной основе и лишаться права на возмещение оплаты оказанных услуг при соблюдении иных условий получения денежных средств и исходя из разумных ожиданий.

Во исполнение указанного постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявка общества «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» от 11.01.2021 на предоставление субсидии была рассмотрена повторно и, в соответствии с платежным поручением № 417591 от 06.04.2022, субсидия на возмещение части затрат ООО «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г.Барнаула поступила в Общество 06.04.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№бвк-23052023-022 от 23.05.2023, с требованием оплатить проценты, в ответ на которую ответчик 07.06.2023 указал об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.


Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Бюджетный кодекс на предусматривает начисление процентов на сумму субсидии, подлежащей возврату, поскольку не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса, не являются бюджетными правоотношениями.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 22.03.2022 №303-ЭС22-1583 по делу №А16-1726/2020 «... неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность Комитета за несоблюдение условий Соглашения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, следует признать, что требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом изложенного, признание судом приказа Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула от 09.02.2021 № 04 недействительным не изменяет сроки исполнения денежного обязательства, при этом проценты подлежат начислению за весь период просрочки его исполнения с момента возникновения обязательства.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вынесения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу №А03-3278/2021, отклоняется судом, поскольку обязанность по выплате субсидии возникла у ответчика не с момента вынесения судебного акта, а с момента возникновения обязательства по выплате в соответствии с условиями соглашения от 27.03.2020, поскольку приказ Комитета признан недействительным в судебном порядке. Проценты подлежат начислению за весь период просрочки с момента возникновения обязательства, ответчиком рассмотрена заявка от 11.01.2021.

Таким образом, начиная с 10.02.2021 у Ответчика возникла просрочка исполнения обязательства в виде предоставления обществу «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ» субсидии на возмещение части затрат при эксплуатации системы централизованного водоотведения пригородной зоны г. Барнаула. При этом, в результате неправомерных действий Ответчика и несвоевременного предоставления субсидии, Истец лишился права на своевременное получение возмещения на понесенные им затраты, связанные с вывозом ЖБО со сливной станции расположенной в п. Южном за период с июня по август 2020 года в размере 1 586 911,39 руб.

Таким образом, размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.02.2021 по 31.03.2023 составляет 122956,24 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4689 руб. суд возлагает на ответчика, в возмещение судебных расходов истца; излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований, принятых судом.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 122956,24 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4689 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал» из федерального бюджета 120 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №18010 от 27.06.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова