Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А67-7823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-7823/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» на решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2018 (судья Соколов Д.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А67-7823/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (636000, Томская область, город Северск, Автодорга, дом 12/2, строение 1, ИНН 7024040157, ОГРН 1157024000671) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (636071, Томская область, город Северск, улица Мира, дом 18Б, строение 4, ИНН 7024035693, ОГРН 1127024000399) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент тарифного регулирования Томской области, общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети».

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» - Павловский Г.Б. по доверенности от 25.04.2018; общества с ограниченной ответственностью «Электросети» - Яшин Д.С. по доверенности от 19.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (далее – общество «СКС») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (далее - общество «Электросети») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электроэнергии в электросетях за период с 01.01.2016 по 30.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью «Городские электрические сети» (далее – общество «ГЭС»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Общество «СКС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не учли, что при принятии тарифного решения и установления единого котлового тарифа на 2016 год, затраты истца на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства учтены; при расчете единого котлового тарифа учтена необходимая валовая выручка (далее – НВВ) истца; ответчик в спорный период по электрическим сетям, находящимся на праве аренды у истца, передавал электрическую энергию от гарантирующего поставщика до конечных потребителей; также судами не дана оценка экономической обоснованности заявленного требования; основанием иска является неполучение выгоды, а компенсация понесенных истцом расходов; экспертное заключение не принято судами во внимание; отсутствие индивидуального тарифа для истца не связанно с его недобросовестностью; отказ в удовлетворении требований истца нарушает принцип баланса интересов, возмездности и эквивалентности встречного обеспечения.

Общество «Электросети» в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «СКС», являлось в спорный период арендатором объектов электросетевого хозяйства на территории ЗАТО Северск, по которым осуществлялась передача электрической энергии, в том числе от общества «Электросети» до конечных потребителей.

Между обществом «Электросети» (заказчик) и обществом «СКС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.10.2010 по 31.12.2016 (далее - договор), согласно условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, заказчик обязался оплатить услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.5 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, на соответствующий период регулирования.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.12 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 по делу № А67-1366/2017 с общества «СКС» в пользу общества «ГЭС» взыскано 8 108 557 руб. 58 коп. стоимости потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях.

Общество «СКС», полагая, что взысканные с него по решению Арбитражного суда Томской области от 08.08.2017 по делу № А67-1366/2017 денежные средства подлежат оплате ответчиком, учитывая отказ в добровольном порядке оплатить указанную сумму, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций руководствовались статьями 6, 20, 23, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (далее – постановление № 184).

Приняв во внимание преюдициальное значение обстоятельств по делу № А67-1366/2017, установив, что общество «СКС» являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства и в отсутствие утвержденного ему тарифа за услуги по передаче электрической энергии не вправе требовать оплаты стоимости услуг, в том числе потерь в его сетях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных обстоятельств по делу.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как указано в пункте 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии относится к регулируемому виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, приняв во внимание установленные по делу № А67-1366/2017, имеющие преюдициальное значение обстоятельства, отсутствие утвержденного ответчику тарифа на услуги по передаче электрической энергии в спорный период, пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа учитывает, что при рассмотрении спора по делу № А67-1366/2017 суть возражений общества «СКС» сводилась к тому, что надлежащим ответчиком по требованиям общества «ГЭС» о взыскании стоимости потерь является общество «Электросети» («котлодержатель»), получающее оплату за услуги по передаче электрической энергии от потребителей города Северска, отсутствии утвержденного обществу «СКС» тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Отклоняя указанные возражения, суды установили, что общество «СКС» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, который обязан оплачивать фактические потери в своих сетях, в спорный период для общества «СКС» не установлен тариф на передачу электрической энергии, следовательно, он не вправе получать оплату за услуги по передаче электрической энергии, необоснованное увеличение расходов названной сетевой организации (в случае наличия такового) может быть учтено при установлении тарифа для нее на следующий период регулирования.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта, принятого арбитражным судом, который в силу статей 16, 69 АПК РФ носит обязательный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; доводам заявителя кассационной жалобы дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

В связи с этим оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 19.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу № А67-7823/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников