Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А40-94444/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94444/21 -139-699
26 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альбрехта" (140006, <...>, литер "Б", эт/помещ 3/13,15,16, ОГРН: <***>)

о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10013000/У2021/0002646 от 19.04.2021, №10013000/У2021/0002648 от 19.04.2021

при участии: от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - ФИО2, дов. от 24.05.2021, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне с требованием о признании незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №10013000/У2021/0002646 от 19.04.2021, №10013000/У2021/0002648 от 19.04.2021.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо пояснило позицию по делу, поддержало позицию заявителя, просило удовлетворить требования Истца в полном объеме, признать незаконным Уведомления от 19.04.2021г. №№ 10013000/У2021/0002646, 10013000/У2021/0002648 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в сумме 368 046 (триста шестьдесят восемь тысяч сорок шесть) руб. 92 коп.

Спор разрешался с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 19.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы третье лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, соблюден заявителем.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 г. Московской областной таможней были выставлены в адрес ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10013000/У2021/0002646 от 19.04.2021; №10013000/У2021/0002648 от 19.04.2021 на общую сумму 368046,92 рубля за товары, задекларированные обществом во Владивостокской таможне по поручению их собственника (декларанта) - ООО «Альбрехта».

ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» считает недействительным данное уведомление, поскольку оно не основано на действующих нормах права, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд Общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В рамках договора оказания услуг таможенного представителя от 14.07.2017 г. №032/2017/М-К, заключенного ООО «СПЕГАТ» с ООО «Альбрехта» Заявителем были поданы следующие ДТ № 10702030/301019/0010850, 10702030/270818/0012602 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров - «Части бурильных машин - штанги буровые для установок горизонтального-направленного бурения (ГНБ) моделей ZT, производящих прокладку трубопроводов и других коммуникаций на различной глубине под естественными и искусственными препятствиями бестраншейным способом» и дополнению «Штанги буровые для установок ГНБ ZT-35, ZT-40, ZT-60, представляют собой стальные изделия в виде бесшовных цельнокованых несущих труб круглого сечения с конической резьбой снаружи и внутри на концах для монтажа, способ крепления штанг - резьбовой (тип резьбы D-80), способ изготовления - ковка, нарезка резьбы, выполняемые функции на оборудовании -передача крутящего момента от шпинделя установки на буровую головку пилотного бура, передача усилия протяжки на буровой инструмент, подача бурового раствора, технические характеристики: диаметр - 89 мм (диаметр замковой части - 92,5 мм), длина - 4570 мм, толщина стенки - 9,53 мм, максимальный крутящий момент - 21,5 Нм, марка стали S-135» следует, что данное оборудование, штанги буровые, могут быть применены на узко специализированном оборудовании, в частности на установках ГНБ DRILLTO моделей ZT-35, ZT-40, ZT-60 и их модификациях, т.е. конструкция штанги, ее длина, тип резьбового соединения, предельные нагрузочные характеристики сопоставимы только с данным оборудованием, т.е. данные штанги не могут применяться с иным оборудованием без дополнительной адаптации или изменения конструкций.

Товар № 1 был задекларирован в товарной подсубпозиции 8431430000 ТН ВЭД ЕАЭС. Применяемая к товару ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка НДС 20%.

Товар, заявленный в декларациях на товар выпущен в свободное обращение Владивостокской таможней.

В порядке ст.326 TK ЕАЭС, в отношении ДТ №№ ДТ № 10702030/301019/0010850, 10702030/270818/0012602 Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

Согласно акту камеральной таможенной проверки №10702000/206/301220/А1136 от 30.12.2020 г. сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров - «Части бурильных машин - штанги буровые для установок горизонтального-направленного бурения (ГНБ) моделей ZT, производящих прокладку трубопроводов и других коммуникаций на различной глубине под естественными и искусственными препятствиями бестраншейным способом» по ДТ №№ 10702030/301019/0010850, 10702030/270818/0012602 в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8431430000 заявлены неверно. Указанные товары подлежит классификации в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 7304599209. Ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%.

На основании вышеизложенного принято решение об изменении классификационного кода товара и доплате таможенных платежей в общей сумму 368046,92 рублей.

Данное решение послужило основанием для выставления оспариваемых уведомлений.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Единый таможенный тариф - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2(6), 3(a), 3(6), 3 (в), 4, 5(a), 5(6) и 6. Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями названных Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендует применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо ФТС от 25.02.2010 N 01-11/8319).

В товарной позиции 7304 59 920 0 классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья), круглого поперечного сечения из другой легированной стали наружным диаметром не более 168,3 мм.

По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

В товарную позицию 8430 включены машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.

Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие). В силу пункта 2 Примечания к группе 84 раздела XVI при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517;

в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Для классификации спорного товара первостепенное значение имеет предназначение спорного товара исключительно или в основном для бурильных и проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49 ТН ВЭД.

Из Пояснений к ТН ВЭД следует, что к товарной позиции 8430 «Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд, оборудование для забивки или извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные» относятся помимо прочих, машины ударно-вращательного бурения, у которых бур может поворачиваться при бурении.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД» указанная товарная позиция охватывает, помимо прочих, роторы, вертлюги, бурильные штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, вкладыши-переводники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные Яссы (буровые ножницы) машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).

Таким образом, к товарной позиции 8431 относятся именно части машин и оборудования для добычи ископаемых, резания или бурения пород, которые являются неотъемлемыми составными этих машин и оборудования и могут быть использованы исключительно и преимущественно, в частности, для оборудования буровой установки. В данном случае буровая штанга указанные в ДТ 10702030/301019/0010850, 10702030/270818/0012602 предназначены для использования в машинах горизонтально-направленного бурения DRILITO и может использоваться только с этой машиной.

Актом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров № 10702000/206/301220/А1136 от 30 декабря 2020 года Таможенным органом не оспаривается, что спорный товар предназначен для использования исключительно в машине горизонтального направленного бурения компании DRILLTO.

Декларант (ООО «АЛЬБРЕХТА») в сфере своей деятельности и исключительно в рамках контракта с компанией DRILLTO TRENCHLESS CO. LTD. № ALB- DRT-002 от 28 ноября 2017 года, включая все дополнительные соглашения, приложения и спецификации, закупает и поставляет на территорию РФ оборудование для прокладки коммуникаций методом горизантально- направленного бурения, машины самоходные, котлованные, комплектующие и запасные части к ним. Все наименования деталей, включенных во все поставки по данному контракту относятся к данному оборудованию, являются комплектующими исключительно для применения на машинах DRILLTO моделей серии ZT различных модификаций.

Кроме того, судебная практика также указывает на правомерность декларирования буровых штанг для машин горизонтально-направленного бурения различных моделей и производителей под кодом ТН ВЭД 8431 43 000 0 (по делу А32- 2537/2016 от 25 октября 2016 года и по делу А51-21587/2015 от 15 декабря 2015.)

Выставлению уведомлений об уплате таможенных платежей предшествует проведение экспертизы.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» получало копии решений по классификации товаров и акта камеральной таможенной проверки в отношении товаров, за которые выставлено оспариваемое уведомление об уплате таможенных платежей. Кроме того, о проведении экспертизы Общество также не уведомлялось.

В силу пункта 8 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенный орган не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, письменно уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Согласно пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС: «При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе:

1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту)

для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);

2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы».

В силу п.1 ст.404 ТК ЕАЭС, поскольку ООО «СПЕЦТРУЗАВТОТРАНС» является таможенным представителем и было уполномочено ООО «Альбрехта» на представление своих интересов во взаимоотношениях с таможенными органами, оно (ООО «СПЕЦТРУЗАВТОТРАНС») обладает теми же правами, что и ООО «Альбрехта». Не смотря на данные полномочия и права, ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» не было уведомлено ни о проведении камеральной таможенной проверки, ни о назначении таможенной экспертизы.

Тем самым Обществу не была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные п. 1 ст. 395 ТК ЕАЭС при назначении таможенной экспертизы. Копию заключения таможня в ООО «СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС» также не предоставила. Доказательств обратного таможенный орган не представил.

Следовательно, заключение эксперта и принятые на его основе решения по классификации товаров являются незаконными.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для вынесения оспариваемого отказа.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

Судом проверены и оценены все доводы Ответчика, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительными уведомления Московской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 19.04.2021 №10013000/У2021/0002646 и № 10013000/У2021/0002648 на общую сумму 368046 руб. 92 коп.

Обязать Московскую областную таможню в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 368 046 (триста шестьдесят восемь тысяч сорок шесть) руб. 92 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А. Ваганова