Решение от 28 января 2022 г. по делу № А57-23084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23084/2021
28 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2022

Полный текст решения изготовлен 28.01.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки с арендой оборудования № 06/07/2020 от 06.07.2020 в размере 58 500 руб., обязании возвратить в течении 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу имущество: кофемашина Nuovo Simonelli Appia 2(2Gr, Compact) серийный № 575792, выкупная стоимость - 145 000 рублей; кофемолка Fiorenzato F64 Е серийный № 000415618, выкупная стоимость - 45 000 рублей в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 340 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 09.11.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***> о взыскании задолженности по договору поставки с арендой оборудования № 06/07/2020 от 06.07.2020 в размере 58 500 руб., обязании возвратить в течении 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу имущество: кофемашина Nuovo Simonelli Appia 2(2Gr, Compact) серийный № 575792, выкупная стоимость - 145 000 рублей; кофемолка Fiorenzato F64 Е серийный № 000415618, выкупная стоимость - 45 000 рублей в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 340 руб.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы ответчиком представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.

Таким образом, представитель неявившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) 06.07.2020 был заключен Договор поставки с арендой оборудования № 06/07/2020 (далее - по тексту Договор).

Согласно п. 1.4. в рамках Договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю во временное владение и пользование Оборудование для приготовления напитков из Продукции, поставляемой Поставщиком Покупателю. Согласно п. 1.5 Договора поставки Оборудование, переданное в аренду Покупателю, является собственностью Поставщика. Материальную ответственность за сохранность переданного Оборудования несет Покупатель с момента приема-передачи.

Перечень Оборудования, соответствующего техническим требованиям и в исправном состоянии передаваемого Поставщиком Покупателю в аренду, указывается в Приложении №2 к настоящему Договору.

Согласно Приложению №2 к настоящему Договору, а также Акту приема-передачи Оборудования, передаваемого в аренду, от 06.07.2020 Покупателю было передано в аренду следующее оборудование (далее - Оборудование): кофемашина Nuovo Simonelli Appia 2(2Gr, Compact) серийный № 575792, выкупная стоимость - 145 000 рублей; кофемолка Fiorenzato F64 Е серийный № 000415618, выкупная стоимость - 45 000 рублей. Вышеуказанное Оборудование было передано Покупателю по акту приема-передачи оборудования, передаваемого в аренду от 06.07.2020.

Согласно п. 4 Приложения № 2 к Договору поставки плата за аренду Оборудования, определенного в п.1 настоящего Приложения, составляет 6 500 рублей в месяц. Согласно п.5 Приложения №2 Договора поставки Поставщик оплачивает арендную плату за оборудование в следующем за отчетным месяце, в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета Поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя, указанный в п.6 настоящего Договора.

Пунктом 7.2. Договора поставки предусмотрено право Поставщика расторгнуть Договор поставки в одностороннем порядке без предварительного уведомления.

Однако в нарушение условий договора Покупатель в период с 01.01.2021 не исполняет свои обязательства в полном объеме по внесению арендной платы за пользование Оборудованием.

В связи с тем, что Покупатель не исполняет свои обязательства в полном объеме по внесению арендных платежей, 26 августа 2021 года Поставщик направил претензию Покупателю в форме письма с уведомлением о вручении с описью вложения. В претензии Поставщик сообщил о расторжении договора поставки с арендой оборудования в одностороннем порядке, а также были изложены требования к Покупателю о возврате переданного Оборудования Поставщику в срок до 08.09.2021 и об оплате задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 по арендной плате в срок до 20.09.2021. Покупатель оставил претензию без ответа.

На момент после прекращения арендных отношений Покупатель предоставленное ему в рамках Договора поставки Оборудование не возвратил, задолженность по внесению арендных платежей не погасил. Соответственно, сумма основного долга Покупателя по уплате арендных платежей на день подачи искового заявления составляет 58 500 рублей: за период с 01 января 2021 г по 30 сентября 2021 г. (9 месяцев х 6500 рублей).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами (в том числе заключенность и действительность договора аренды), доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей за спорный период.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь на арендаторе лежит обязанность своевременной уплаты арендных платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Поскольку, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является взаимным и предполагает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной плате обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), передача арендодателем объекта найма (нежилых помещений) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере и порядке, согласованном контрагентами.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

По смыслу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, ответчиком не внесено арендной платы на сумму 58 500 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам перед истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор, согласовали все его условия, в том числе платежи и расчеты по договору, исходя из обоюдной воли сторон о размере платы за пользование имуществом, выраженной в письменной форме путем указания соответствующей ставки арендной платы в договоре аренды.

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, арифметический контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором имуществом, указанным в договоре аренды, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 58 500 руб.

Пунктом 7.2. Договора поставки предусмотрено право Поставщика расторгнуть Договор поставки в одностороннем порядке без предварительного уведомления.

В связи с тем, что Покупатель не исполняет свои обязательства в полном объеме по внесению арендных платежей, 26 августа 2021 года Поставщик направил претензию Покупателю в форме письма с уведомлением о вручении с описью вложения. В претензии Поставщик сообщил о расторжении договора поставки с арендой оборудования в одностороннем порядке, а также были изложены требования к Покупателю о возврате переданного Оборудования Поставщику в срок до 08.09.2021 и об оплате задолженности за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 по арендной плате в срок до 20.09.2021. Покупатель оставил претензию без ответа.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> в течении 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу имущество: кофемашина Nuovo Simonelli Appia 2(2Gr, Compact) серийный № 575792, кофемолка Fiorenzato F64 Е серийный № 000415618, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 8 340 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> задолженность по договору поставки с арендой оборудования № 06/07/2020 от 06.07.2020 в размере 58 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 340 руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***> возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> в течении 5 календарных дней с момента вступления решения в законную силу имущество: кофемашина Nuovo Simonelli Appia 2(2Gr, Compact) серийный № 575792, кофемолка Fiorenzato F64 Е серийный № 000415618, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный