Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А07-1198/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9334/19

Екатеринбург

24 января 2020 г.


Дело № А07-1198/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – общество «Лагуна», ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-1198/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Лагуна» – Рустамова В.В. (доверенность от 25.11.2019).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бакалинскому району (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Лагуна» о взыскании 394 887 руб. долга, 64 773 руб. 60 коп. пени.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Лагуна», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель выражает несогласие с выводом судов о наличии у ответчика задолженности по арендной плате. Так, общество «Лагуна» настаивает, что оснований для взыскания арендной платы с ответчика в большем размере, чем было ранее уплачено, у судов не имелось, поскольку дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы в соответствии с договором аренды между сторонами не заключалось, об изменении арендной платы истец ответчика не уведомлял. Заявитель отмечает, что стороны подписывали ежегодные расчеты арендной платы, согласно которым стоимость аренды за 2016 год составила 991 руб., за 2017 год – 991 руб., за 2018 год – 1043 руб., то есть стороны пришли к согласию о сумме арендной платы. Однако Комитет в одностороннем порядке в нарушение пункта 2.6 договора изменил ставки арендной платы за прошедшие и уже оплаченные ответчиком периоды аренды и начислил в связи с этим задолженность по арендным платежам, изменив в одностороннем порядке ставки арендной платы на 2016-2018 с 0,16 до 28,03 %. Изложенное, по мнению общества «Лагуна», является злоупотреблением правом и свидетельствует о недобросовестности арендодателя как участника сделки. Ссылаясь на то, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:07:030501:3, используется под объект общественного питания, без алкогольных напитков, и из выписки о правах на здания и общедоступных сведений с Росреестра следует, что здание имеет кадастровый номер 02:07:030501:90, право зарегистрировано на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 29.10.2016, заявитель считает, что ставки должны применяться именно для объектов общественного питания. Помимо этого общество «Лагуна» полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 3 статьи 59, пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» безосновательно не допустил в судебное заседание в качестве представителя ответчика адвоката Рустамову Веронику Викторовну, в то время как последней был представлен суду ордер от 30.09.2019 серии 018 № 037263.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

На основании постановления Администрации муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 26.10.2011 № 1343 между Комитетом и обществом «Лагуна» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 165-11-06 зем, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, со следующими характеристиками:

- Кадастровый номер 02:07:030501:3. Местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в южной части кадастрового квартала. Почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, р-н Бакалинский, с/с Старошарашлинский, общая площадь 10227 кв. м, разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, категория земельного участка: земли особо охраняемых территорий и объектов, границы земельного участка, обозначены на кадастровых планах земельных участков, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению от 26.01.2015 срок аренды устанавливается с 26.10.2011 по 26.10.2017.

Постановлением администрации сельского поселения Старошарашлинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 12.04.2016 № 23 разрешенное использование земельного участка изменено на «для рекреационной деятельности».

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату за аренду земельного участка равными долями не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября.

Размер арендной платы может пересматриваться в связи с изменением базового размера арендной платы. Об изменении ставок арендной платы арендодатель информирует арендатора письменно. При изменении арендной платы оформляется новый расчет арендной платы, который становится неотъемлемой частью договора аренды земельного участка (пункт 2.6 договора аренды).

Комитет 30.10.2018 направил в адрес общества «Лагуна» претензию № 994 об образовании задолженности по арендной плате в размере 397 730 руб. и пени и своевременной оплате.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора от 01.03.2018 № 165-11-06 зем, который по своей правовой природе является договором аренды земельного участка.

Возражений относительно заключенности и действительности спорного договора аренды сторонами не заявлено, судами таких обстоятельств также не установлено.

Материально-правовым требованием является взыскание задолженности по договору аренды, основанием – неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, являются нормативно регулируемыми.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Постановления № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 02:07:030501:3 относится к участкам, государственная собственность на который не разграничена, суды верно указали, что размер арендной платы в данном случае является регулируемой ценой и новый размер арендной платы подлежит применению с момента внесения соответствующих изменений в нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы за земли.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.01.2016 по 10.01.2019 составляет 394 887 руб.

Данный расчет произведен истцом исходя из порядка ее определения, установленного подпунктами 8.3 пункта 8 приложения № 2 к Решению Совета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 17.02.2016 № 431, и Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году составляет – 0,19, арендная плата за 2016 года – AП = 10227 х 51 х 0,19/100 = 991 руб.

На основании Постановления администрации сельского поселения Старошарашлинский сельсовет муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 12.04.2016 № 23 «Об изменении разрешенного использования земельного участка» с имеющегося «Для оздоровительной деятельности» на «для рекреационной деятельности», согласно подпункту 8.3 пункта 8 приложения № 2 к Решению Совета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 17.02.2016 № 431 и Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» ставка арендной платы в процентах кадастровой стоимости земельного участка в 2016 году составляет 28,03.

Арендная плата за 2016 год и за расчетный период после изменения разрешенного использования земельного участка:

АП = 10227 х 51 х 28,03/100 = 146 198 руб.

АПР = 146198/366 х 264 дн. = 105 454 руб. 30 коп.,

Арендная плата за 2016 год и за расчетный период до изменения разрешенного использования земельного участка:

АП = 10227 х 51 х 0,19/100 = 991 руб.

АПР = 991/366 х 102 дн. = 277 руб.

В соответствии с подпунктами 8.3 пункта 8 приложения № 2 к Решению Совета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан от 01.03.2017 № 94 Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность которые не разграничена», ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в 2017 году составляет 28,03, в 2018 году – 28,03.

Указанные нормативные акты, устанавливающие ставки арендной платы, как установлено судом, опубликованы, в указанной части не отменены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суды признали его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными требования Комитета о взыскании испрашиваемой задолженности по арендной плате.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на одностороннее изменение ставки арендной платы после согласования расчетов судом кассационной инстанции не принимается.

Руководствуясь положениями статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт 2.5 договора), при этом определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части своевременной оплаты аренды, суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу об обоснованности по праву требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки по пункту 2.5 договора.

Проверив и признав верным представленный истцом расчет неустойки, суды взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 2016 – 2018 в сумме 64 773 руб. 60 коп.

Утверждение заявителя о том, что за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:07:030501:3 должна быть применена ставка арендной платы для земельного участка, предназначенного для размещения объектов общественного питания, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку названный довод ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялся, предметом рассмотрения судов не являлся.

Вместе с тем из материалов дела следует и установлено судами, что на основании заявления общества «Лагуна» постановлением от 12.04.2016 № 23 администрацией сельского поселения Старошарашлинского сельсовета муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан принято решение об изменении разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:07:030501:3 с имеющегося «для оздоровительной деятельности» на «для рекреационной деятельности». Доказательств изменения этого вида разрешенного использования на иной не представлено.

Довод заявителя о неправомерном недопуске судом апелляционной инстанции представителя общества «Лагуна», являющегося адвокатом, при наличии адвокатского ордера подлежит отклонению с учетом положений части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Утверждение заявителя о недобросовестном поведении истца не нашло своего подтверждения с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается. Обращение истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере, установленном нормативными правовыми актами, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 по делу № А07-1198/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лагуна" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова



Судьи Н.Г. Беляева



М.В. Торопова