Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А45-23985/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23985/2016
13 февраля 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительными предписаний

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2017, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 01/40/07068 от 28.12.2016, удостоверение

Общество с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" (далее по тексту – заявитель, общество ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о признании недействительными и отмене предписаний: № 05-5894 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 2,50 х 1,20 метров х 2, текст «KFC авто 24 часа»; № 05-5895 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 2,50 х 1,20 метров х 2, текст «KFC авто 24 часа»; № 05-5896 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 2,50 х 1,20 метров х 2, текст «KFC авто 24 часа»; № 05-5897 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 1,40 х 0,80 метров х 2, текст «KFC авто»; № 05-5898 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 3,00 х 0,70 метров х 2, текст «KFC авто»; № 05-5899 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 1,40 х 0,80 метров, текст «KFC авто» въезд 24 часа; № 05-5900 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 2,50 х 1,20 метров, текст «KFC авто»; № 05-5901 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 2,50 х 2,00 метров, текст «KFC авто»; № 05-5902 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 2,50 х 0,70 метров, текст «KFC авто»; № 05-5903 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 1,40 х 0,80 метров, текст «KFC авто» место ожидания заказа 24 часа; № 05-5904 от 07.11.2016 г. в отношении конструкции 1,40 х 0,80 метров, текст «KFC авто» 24 часа.

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого решения требованиям законодательства, поскольку конструкции не являются рекламными, расположены в месте нахождения заявителя/

Мэрия требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Конструкции являются рекламными исходя из следующих обстоятельств:

-на конструкциях не размещена обязательная информация;

-на конструкции размещено средство индивидуализации (товарный знак) международной сети ресторанов общественного питания, правообладателем которого является Кентукки Фрайд Чикен Интернешенэл Холдинге.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 главным специалистом отдела контроля комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска в результате обследования здания (сооружения, земельного участка) по адресу проезд Энергетиков,9, выявлена установка и эксплуатация обществом рекламных конструкций, установленных с нарушением п.1.5 правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирска, о чем составлен акт № 578. сделаны фотографии.

В связи с этим и.о. председателя комитета комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска ФИО3 вынесены предписания о демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска: № 05-5894 от 07.11.2016, № 05-5895 от 07.11.2016, № 05-5896 от 07.11.2016, № 05-5897 от 07.11.2016, № 05-5898 от 07.11.2016, № 05-5899 от 07.11.2016, № 05-5900 от 07.11.2016, № 05-5901 от 07.11.2016, № 05-5902 от 07.11.2016, № 05-5903 от 07.11.2016, № 05-5904 от 07.11.2016,направленные в адрес заявителя.

Согласно названным предписаниям обществу надлежит осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания, после чего уведомить о выполнении предписания.

Полагая, что предписания от 07.11.2016 № 05-5894, № 05-5895, № 05-5896, № 05-5897, № 05-5898, № 05-5899, № 05-5900, № 05-5901, № 05-5902, № 05-5903, № 05-5904 о демонтаже рекламной конструкции противоречит требованиям нормативных актов и нарушают его права в предпринимательской деятельности , заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

ООО "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" является арендатором помещения по договору аренды Л-72-KFC/16 от 01.06.2016, по адресу: <...> для организации общественного питания «KFC» с возможностью обслуживания посетителей на автомобильном транспорте .

В соответствии с п.3.7 договора арендатор вправе в течение всего срока договора аренды использовать часть территории общего пользования земельного участка под парковку и под проезжую часть для обслуживания посетителей ресторана через окна для авто-раздачи.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, обществом по адресу <...>, на территории арендуемого земельного участка, установлены конструкции, которые содержат информацию о зарегистрированном товарном знаке, формате обслуживания "Авто", направлении движения и режиме работы предприятия в данном формате (24 часа).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой. При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Кроме того, объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Размещение уличной конструкции (вывески) с наименованием юридического лица, в том числе с использованием товарного знака или его части, как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

В п. 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

В силу части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Право использования заявителем размещенных на конструкциях товарных знаков подтверждается официальным письмом правообладателя - Компании Кентукки Фрайд Чикен Интернешенэл Холдинге, Инк. от 07.10.2011.

Таким образом, заявитель использует размещенные на конструкциях товарные знаки в качестве средства индивидуализации предприятия быстрого обслуживания в соответствии с действующим законодательством и на законных основаниях, а не в рекламных целях.

В рассматриваемом случае, спорные конструкции информируют неопределенный круг лиц о фактическом месте нахождения предприятия быстрого обслуживания заявителя, сообщают о возможности обслуживания клиентов, подъезжающих на автомобильном транспорте, а также указывает время работы организации общественного питания (24 часа) и не преследует цели рекламирования деятельности общества.

Размещенная на некоторых конструкциях информация с указанием стрелки не соответствует признакам, характерным для рекламы, предназначена для указания места оказания услуг, не направлена на формирование интереса к конкретному товару у неопределенного круга лиц, способствовать продвижению этого товара.

При этом отсутствие на конструкциях указываемой мэрией в отзыве части обязательной к размещению информации не может свидетельствовать о том, что конструкции являются рекламными.

Как отмечено в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена организацией не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Также суд учитывает, что вся территория арендуемого земельного участка, на котором располагаются конструкции, используется предприятием общественного питания, поскольку на ней обеспечивается возможность приобретения продукции без выхода из автомобиля, то есть без необходимости входа в само здание, в котором происходит реализация товаров.

Таким образом, в рассматриваемом случае информация на конструкциях не носит рекламного характера, размещена в целях ориентации водителей и не может сформировать интерес у неопределенного круга лиц к продвижению товаров (услуг) на рынке.

Довод мэрии о том, что спорные конструкции не могут рассматриваться как вывески, не имеет правового значения для дела, поскольку в предписаниях в рассматриваемом случае вменяется нарушение законодательства о рекламе.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что предписания от 07.11.2016 № 05-5894, № 05-5895, № 05-5896, № 05-5897, № 05-5898, № 05-5899, № 05-5900, № 05-5901, № 05-5902, № 05-5903, № 05- о демонтаже рекламных конструкций являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Предписание по аналогичным конструкциям заявителя было предметом рассмотрения арбитражными судами в рамках дела А33-4378/2016 , о чем имеется Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А33-4378/2016.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на Мэрию города Новосибирска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

Признать недействительными предписания о демонтаже рекламной конструкции: № 05-5894 от 07.11.2016, № 05-5895 от 07.11.2016, № 05-5896 от 07.11.2016, № 05-5897 от 07.11.2016, № 05-5898 от 07.11.2016, № 05-5899 от 07.11.2016, № 05-5900 от 07.11.2016, № 05-5901 от 07.11.2016, № 05-5902 от 07.11.2016, № 05-5903 от 07.11.2016, № 05-5904 от 07.11.2016, принятые мэрией города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ям! Ресторантс Интернэшнл Раша Си Ай Эс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).


Судья

И.А. Рубекина