Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А52-1828/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1828/2022
город Псков
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО14 (адрес: 180000, г.Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 17.02.2022 №18-05/876,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 Оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее – ответчик, Инспекция №1) от 17.02.2022 №18-05/876.

От ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области в форме слияния с Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Определением от 16.11.2022 судом произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области на Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах, и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, представленной ИП ФИО6.

В ходе проведения налоговой проверки уточненной налоговой декларации №2 по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, представленной ИП ФИО6 установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 119 налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предпринимателем занижены суммы налога на доходы физических лиц в сумме 396 874 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение №18-05/876 от 17.02.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисен налог в сумме 396 874 руб., пени 59 531 руб. за несвоевременную уплату налога, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 59 531 руб., пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 39 687 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением от 17.02.2022 №18-05/876, представил в УФНС России по Псковской области апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы заявителя на решение обществом было получено от Управления письмо №2.5-07/03711@ от 07.04.2022 о решении по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 140 НК РФ, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.

Считая незаконным указанное решение, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно оспариваемому решению, налоговым органом установлено следующее.

Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №2 по налогу на доходы физических лиц за 2018 год установлено занижение суммы налога на доходы физических лиц в сумме 396 874 руб.

Занижение суммы налога на доходы физических лиц за 2018 год произошло в результате не отражения суммы доходов в размере 3 816 100 руб.

ИП ФИО6 согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 03.05.2006 (ОГРНИП: <***>). Основной вид деятельности - 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков. Сведения о дополнительных видах деятельности - 46.3 Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

С 01.01.2009 состоит на учете в Инспекции в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» по адресу осуществления предпринимательской деятельности: <...>. Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года.

В представленных налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход отражены торговые точки;

ул.Морозовская ветка, д.23 код вида предпринимательской деятельности 07 - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, величина физического показателя - 10 кв.м.;

ул.Воровского д.6, код вида предпринимательской деятельности 09 - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, величина физического показателя - 8 кв.м.;

ул.Коммунальная д.69, код вида предпринимательской деятельности 07 - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, величина физического показателя - 8 кв.м.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их часть), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Так же, в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их части) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и т.п., в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли и общественного питания, не имеющих торговых залов и залов обслуживания посетителей, прилавков, столов, лотков и других объектов.

Однако, в соответствии с документами, имеющимися у налогового органа, помещение расположенное по адресу: <...>, является складом с площадью 270 кв.м с которого производится торговля. Неоднократно совершались выезды по адресу <...>, для проведения контрольных закупок, в ходе проведения осмотра площадь склада используется полностью для осуществления продажи.

Таким образом, доход от предпринимательской деятельности, полученный в помещении расположенном по адресу: <...> по договору аренды здания или сооружения с указанным назначением арендуемого помещения для складирования, к системе налогообложения единый налог на вмененный доход не относится и доход должен облагаться по общей системе налогообложения.

04.03.2021 ИП ФИО6 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой сумма налога к уплате не исчислена. В декларации заявлен доход 0 , расходы 0.

18.03.2021 ИП ФИО6 представлена уточненная налоговая декларация №1 по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в декларации заявлен доход 3 816 100.00 расходы 763 220 руб. применен 20% профессиональный налоговый вычет, сумма налога к уплате исчислена в размере 396 874 руб.

28.05.2021 ФИО6 представлена уточненная налоговая декларация №2 по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в декларации заявлен доход 0 расходы 0 руб., сумма налога к уплате не исчислена.

В ходе анализа банковских выписок представленных из ПАО «Сбербанк России» филиал Псковское отделение №8630, АО «Почта Банк» филиал Санкт-Петербургский, на расчетные счета, принадлежащие ИП ФИО6 в 2018 году поступили денежные средства в размере 6 072 085.72 руб. от:

-ул.Морозовская ветка д.23, терминал (511000001222) с использованием пластиковой карты (эквайринг) в сумме 3 816 100 руб.;

ул.Воровского д.6, терминал (511000001221) с использованием пластиковой карты (эквайринг) в сумме 2 255 985.72 руб.;

В ходе анализа банковских выписок выписок представленных из ПАО «Сбербанк России» филиал Псковское отделение №8630, АО «Почта Банк» филиал Санкт-Петербургский, по счетам, принадлежащие ИП ФИО6 в 2018 году произведены расходы в сумме 272 090 руб.:

-ИП ФИО7 ИНН: <***> копии документов представлены оплата за аренду на сумму 272 090 руб.;

С целью подтверждения совершения финансово-хозяйственный операций, исчисления и уплаты налога ИП ФИО6 в адрес ПАО «Сбербанк России», филиал Псковское отделение №8630 ИНН: <***> КПП: 602701001 было направлено требование №15-12/3257 о представлении документов (информации) в соответствии со статьей 93 пункта 1 НК РФ от 16.04.2021.

В ответ на требование адрес ПАО «Сбербанк России» представил следующие документы: заявление ИП ФИО6 на обслуживание расчетов по банковским картам; договор о проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №205-09/2648 от 16.05.2018; информацию о торгово-сервисных точках ИП ФИО6, расположенных по адресам <...>, <...>; отчет о возмещении денежных средств предприятию ИП ФИО6 с 01.05.2018 по 16.04.2021 по мерчантам, зарегистрированным на ИП ФИО6:

мерчант 511000001222 - адрес <...>;

мерчант 511000004746 - адрес <...>;

мерчант 511000001221 - адрес <...>.

В ходе камеральной налоговой проверки направлено требование о предоставлении документов (информации) у контрагентов ИП ФИО6 по произведенным расходам согласно представленных банковских выписок:

- ИП ФИО7 ИНН: <***> копии документов представлены оплата за аренду на сумму 272 090 руб.;

ИП ФИО6 в представленных уточненных налоговых декларациях №1, №2 по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, расходы связанные с предпринимательской деятельностью не были заявлены, применены расходы в размере 20% от доходов (профессиональный налоговый вычет). ИП ФИО6 не заявлены и не предоставлены копии документов подтверждающих расходы, связанные с предпринимательской деятельностью.

Доход, полученный по терминалам (мерчант 511000001222,) расположенным по адресу: <...>, составил 3 816 100 руб.

В ходе проведенного налоговым органом опроса, ФИО6 пояснил, что он, как индивидуальный предприниматель, осуществляет деятельность по розничной торговле овощами и фруктами. Закупает ФИО6 фрукты лично, на собственном транспорте, на торговых базах в г.Санкт-Петербурге, и в г.Москве. Закуп товара оформляется «мягкими» накладными, счетов-фактур ФИО6 от поставщиков не получал, весь закуп товара осуществляется в розницу за наличный расчет. Реализует ФИО6 купленный товар физическим и юридическим лицам, и индивидуальным предпринимателям. Ведет свою деятельность ФИО6 через торговые точки, которые расположены по адресам: <...>, <...>, <...>, применяя до 2021 года. льготную систему налогообложения, уплачивая единый налог на вмененный доход. ФИО6 свою деятельность с контрагентами-покупателями ведет следующим образом: лично находит покупателей среди ресторанов и кафе города Пскова, затем заключает договор на предмет розничной купли-продажи овощей и фруктов на 1 год, продление обязательств по договору происходит автоматически. Заявки ФИО6 принимает по мобильному телефону, товар доставляет на личном транспорте, сделка оформляется оформлением «мягкой» накладной. Расчеты, за поставленный товар, производятся в течение 5 дней на расчетный счет ИП ФИО6, условия оплаты прописываются в договоре. На вопрос о том, что продажа товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не может квалифицироваться как розничная торговля, ФИО6 ответил, что не знал об этом факте.

Таким образом, доход в сумме 3 816 100 руб. к системе налогообложения единый налог на вмененный доход не относится и доход должен облагается по общей системе налогообложения.

Акт налоговой проверки от 13.09.2021 №18-04/3104, в котором зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах, иные материалы налоговой проверки рассмотрены 11 ноября 2021 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области, советником государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО8, с участием должностного лица государственного налогового инспектора правового отдела ФИО9, в отсутствие проверяемого лица (его представителя) (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.09.2021 №18-04/3304, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.11.2021 №5033.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 13.09.2021 №18-04/3104 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для подтверждения позиции налогового органа о неправомерности применения специального налогового режима ЕНВД для целей налогообложения в отношении своей предпринимательской деятельности по адресу <...> (извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.11.2021 №18-04/25).

На основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №18-04/25 от 11.11.2021 Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области составлено дополнение к акту налоговой проверки №18-05/03 от 10.01.2022.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, для подтверждения информации о неправомерности применения ИЛ ФИО6 специального налогового режима ЕНВД для целей налогообложения в отношении своей предпринимательской деятельности по адресу <...> были проведены допросы лиц:

1) ФИО6 (протокол допроса б/н от 09.11.2021) пояснил налоговому органу, что за период с 2018 года по 2019 год включительно он осуществлял свою предпринимательскую деятельность через торговый павильон, установленный рядом с арендуемым складом по адресу <...>.

Однако, при допросе, который был проведен 02.08.2021 ФИО6 пояснял, что использует помещение, арендуемое у ИП ФИО7, по адресу <...> для осуществления торговли. В протоколе допроса ФИО6 от 02.08.2021 зафиксированы показания, что в помещении на ул.Морозовская Ветка, д.23 покупатели могли ознакомиться с ассортиментом товара («на складе на поддонах выложен товар, на котором есть ценник, на нем указана информация о цене, наименовании и стране происхождения товара»), в том числе покупатели могли сами набирать товар и оплачивать его (ответ на вопрос №42), что говорит о том, что ФИО6 использовал помещение площадью 270 м.кв. на ул.Морозовская Ветка, д.23 для осуществления торговли. При допросе 09.11.2021, ФИО6 утверждал, что помещение (площадью 270 м.кв.), арендуемое у ИП ФИО7, он использовал только в качестве склада, и физические лица не имели доступа в это помещение. Торговый павильон, через который осуществлялась торговля, ФИО6 приобрел в 2010 году у ООО «ДЕСТРОЕР» за 250 000 руб. По словам ФИО6 им в 2018 году был установлен торговый павильон площадью 10 кв.м., белого цвета, внутри которого уже было проведено электричество. До 2018 года вышеуказанный павильон стоял где-то на центральном рынке г.Пскова, торговля через него не велась.

Из представленных документов установлено, что ФИО6 01.10.2010 приобрел у ООО «ДЕСТРОЕР» торговый киоск за 70 000 руб. Разрешение в органах местного самоуправления, на установление нестационарного торгового объекта по адресу г.Псков, ул.Морозовская Ветка, д.23 Мамедов С.А. оглы не получал, что также подтверждает информация полученная от Администрации г. Пскова (согласно запроса №15-11/8496 от 12.11.2021). ФИО6 при допросе пояснил, что не оформлял необходимые документы для установления нестационарного торгового объекта, в связи с тем, что получил разрешение на установку торгового павильона от собственника территории по адресу г.Псков, ул.Морозовская Ветка, д.23 ИП ФИО7

2) ФИО7 - собственник территории и помещений по адресу <...> (протокол допроса б/н от 09.11.2021) пояснил, что ФИО6 арендует у него помещение (площадью 270 м.кв.), расположенное по адресу <...>, примерно с 2017 года свидетель пояснил, что видел какой-то павильон рядом с помещением по адресу <...>, но когда и для чего он был установлен он не знает (ФИО7 12.01.2018 было подписано разрешение на установку ФИО6 торгового павильона). Однако, открытие торговой точки (нестационарного торгового объекта) по адресу г.Псков, ул.Морозовская Ветка, д.23 с Кротовым А.П. никто не согласовывал, разрешительные документы он не оформлял. Сам ФИО7 пояснил, что покупал товар у ФИО6 за период с 2019 года по 2020 год со склада, который он сдает в аренду ФИО6. Свидетель показал, что доступ на территорию склада ему, как покупателю был свободный, физически он (и другие покупатели) могли пройти по всей территории склада, ознакомится с ассортиментом товара, с информацией о товаре (т.к. по торговому залу расположены ценники).

Для дачи пояснений в налоговый орган были вызваны покупатели (юридические лица) ИП ФИО6, которые осуществляли самовывоз товара с торговой базы по адресу <...> за период с 2018 года по 2020 год, и юридический лица, которые арендуют помещения на территории, где расположена торговая база ИП ФИО6:

1) ООО «ФУД СЕРВИС» (протокол допроса от 11.11.2021).

Был допрошен представитель ООО «ФУД СЕРВИС» - ФИО10.

Свидетель пояснил, что забирал товар с торговой базы по адресу <...>. ФИО10 заходил внутрь помещения, похожего на гараж, товар был расположен по всей площади помещения (свидетелю был представлен план экспликации помещения адресу <...>), слева помещения расположены продукты второго сорта, далее дверь в часть помещения, более холодную, где стоят товары согласно санитарным нормам (как в магазине Лента), за период с 2018 года по 2019 год изменений не наблюдал. Свидетель пояснил, что внутри торговой точки можно свободно перемещаться, есть проходы и можно подойти к любому товару. В помещении всегда находились сотрудники, которые помогали ФИО10 упаковывать товар в транспортировочную тару (у сотрудников такие всегда есть в наличии). Также ФИО10 показал, что никакой торговый павильон на территории рядом с торговой базой он не видел, товар покупал только через складское помещение.

2) ООО «ДИТРЕЙД» (протокол допроса от 11.11.2021).

Был допрошен представитель ООО «ДИТРЕЙД» - ФИО11.

Свидетель пояснил, что товар приобретался на складе (внешняя облицовка белый кирпич), при входе в помещение справа находится касса, где оплачивается товар, сами продукты забирали внутри склада в отдельном помещении (примерная площадь 100 м. кв. - 150 м.кв.). Доступ в помещение свободный, есть проходы между рядами с продуктами, товар можно набирать самостоятельно (есть специальные фасовочные пакеты), на коробках с овощами и фруктами расположены ценники с наименованием и ценой товара. Товар взвешивается и оплачивается также внутри помещения, на отдельной, огороженной стеклом, территории. Рядом с торговой точкой ФИО6 по адресу <...> не видела торгового павильона, киоска и т.д. за период 2019-2020 гг. (ООО «ДИТРЕЙД» арендует помещение на одной территории с ИП ФИО6 с 2015 года). Свидетель пояснила, что ни торговая база ФИО6, ни прилежащая к ней территория не отличается в 2021 году от того, как это выглядело с 2019 года по 2020 год

3) ООО «ИВАННА» (уведомление о вызове в налоговый орган №15-12/10784 от 03.11.2021).

Был допрошен директор ООО «ИВАННА» - ФИО12.

Свидетель пояснил, что ООО «ИВАННА» арендует помещение на одной территории с ИП ФИО6 по адресу <...>., и за период 2018-2020 год ФИО12 не видела на территории рядом с торговой точкой ФИО2 торговых павильонов. Также, ФИО12 пояснила, что являлась покупателем ИП ФИО6. Товар свидетель покупал в складском помещении, где фрукты и овощи находятся в ящиках, доступ для покупателя свободный по всей площади помещения (свидетелю был представлен план экспликации помещения адресу <...>), товары упорядочены, везде есть ценники и фасовочные пакеты, для того чтобы самостоятельно набирать товар. После того, как покупатель набрал товар, нужно идти в отдельное остекленное помещение (внутри торговой базы ФИО6), для того чтобы взвесить и оплатить его. Свидетель пояснила, что ни торговая база ФИО6, ни прилежащая к ней территория не отличается в 2021 году от того, как это выглядело с 2019 года по2020 год.

4)ООО «СТЕКЛОГРАД Плюс» (уведомление о вызове в налоговый орган №15-12/10783 от 03.11.2021).

Был допрошен директор ООО «СТЕКЛОГРАД Плюс» - ФИО13.

Свидетель пояснил, что арендует помещение рядом с торговой базой ИП ФИО6 по адресу <...> года ФИО13 показал, что видел какой-то ларек рядом с торговой базой ФИО2 в 2015 году (по словам ФИО6 он установил его в 2018 году). Сам склад ФИО13 посещал только чтобы набрать воды, видел то помещение разделено на 2 части, и в обеих частях лежали фрукты и овощи. Лично ФИО13 товар у ИП ФИО6 не приобретал.

С целью анализа денежных средств, поступающих по операциям эквайринга на расчетный счет ИП ФИО6, налоговой инспекцией, в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса, были направлены требования (поручения) в банки о представлении информации об идентификационных данных владельцев карт, с которых поступают денежные средства, по операциям эквайринга за период 2018-2020 год по мерчантам №511000001222; №511000004746; №511000004748; №511000001221, зарегистрированным на ИП ФИО14 ИНН: <***>.

Исходя из полученной информации, в Межрайонную ИФНС России №1 по Псковской области (далее - Инспекция) были вызваны на допрос, в соответствии со статьей 90 Кодекса, следующие физические лица (направлены повестки заказными письмами от 11.11.2021): ФИО15 Оглы, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 Кызы, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37, ФИО38.

Инспекцией были проведены допросы ФИО32, ФИО39, ФИО25, ФИО17, ФИО18, ФИО31, ФИО34, ФИО17 Указанные покупатели ИП ФИО6 дали следующие показания: за период 2018-2020 год они приобретали товар (фрукты, овощи) на торговой базе по адресу <...>. Торговая база выглядела, как большое складское помещение, разделенное на 2 части. Товар был расположен по всей территории помещения (свидетелям был представлен план экспликации помещения по адресу <...>), доступ у физических лиц на территорию торговой точки был свободный, кроме помещения для отдыха персонала, товар покупатели набирали самостоятельно в отдельном помещении внутри склада. В этом помещении товар располагался в коробках, на поддонах, на каждом товаре расположен ценник, с информацией о наименовании товара и его цене, также по всей территории лежат фасовочные пакеты, чтобы набирать овощи и фрукты самостоятельно. После того, как покупатели набирали необходимые продукты, они шли в отдельное, остекленное помещение внутри торговой точки, где сотрудник им взвешивал товар, затем они производили расчет, как по банковским картам, так и наличными. Также, покупатели поясняли, что за период с 2018-2020 год они покупали товар только через торговую базу на ул.Морозовская Ветка д.23, дополнительных торговых точек (торговых павильонов, киосков и т.д.) физические лица не видели на территории рядом с торговой точкой ИП ФИО6, товар через торговые павильоны по адресу <...> не приобретали.

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ИП ФИО6 за период с 2018 года по 2020 год использовал для ведения своей предпринимательской деятельности (торговля фруктами и овощами) помещение по адресу <...> площадью более 150 кв.м. (площадь, согласно технической документации, составляет 270 м.кв.).

На основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что доход от предпринимательской деятельности, полученный ИП ФИО6 за период с 2018 года по 2020 год в помещении расположенном по адресу: г.Псков, Морозовская ветка, д.23 к системе налогообложения единый налог на вмененный доход не относится и доход должен облагается по общей системе налогообложения по следующим основаниям:

- площадь помещения использовалась одновременно для формирования ассортимента, обеспечения хранения, выкладки и демонстрации товаров покупателям, что подтверждается протоколами допроса свидетелей (покупатели и работник ИП ФИО6). Таким образом, помещение, одновременно использовалось как в качестве торгового зала, так и в качестве склада;

доступ на территорию помещения был свободный для всех покупателей (физических и юридических лиц), там покупатели могли самостоятельно ознакомиться с ассортиментом и выбрать нужный товар. Также покупатели могли обратиться к продавцу, находившемуся в помещении и выбрать товар с его помощью;

посетители могли свободно перемещаться по территории помещения, между товарами были устроены проходы, для удобства выбора товара посетителями;

помещение ИП ФИО6 было оборудовано стеллажами для выкладки товаров. Для удобства демонстрации посетителям товары были упорядочены, расставлены по группам: по сортам (по категориям) товаров, размерам товаров;

на всех товарах, выставленных в помещении, имелись ценники, на них были указаны: наименование товара, цена товара, страна происхождения.

покупатели самостоятельно могли набирать продукты, для удобства рядом с товарами находились фасовочные пакеты.

Таким образом, установив указанные факты, налоговый орган пришёл к выводу о том, что в нарушение подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ ИП ФИО6 неправомерно применял ЕНВД для целей налогообложения в отношении своей деятельности по объекту торговли по адресу <...>.

Письменные возражения на дополнения к акту налоговой проверки №18-05/03 от 10.01.2022 налогоплательщиком не представлены.

В итоге, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ИП ФИО6 за 2018 год, установлено не отражение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме доходов, полученных по терминалу и от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по договорам поставки, что привело к занижению суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет в сумме 3 816 000 руб. Сумма не исчисленного налога на доходы физических лиц с учётом профессионального налогового вычета за 2018 год составила 396 874 руб.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводов, изложенных налоговом органом в оспариваемом решении и фактов, установленных в ходе проведения проверки.

Довод заявителя, что налоговый орган, при проведении камеральной проверки, не правомерно назначил дополнительные мероприятия, направив свои действия на сбор информации у третьих лиц и указанную информацию положил в основу оспариваемых решений. Указанная выше информация не может быть положена в основу решений налогового органа, как полученная с нарушением требований налогового законодательства.

Указанный довод заявителя отклоняется судом как необоснованный исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса, в случае необходимости получения дополнительных доказательств, для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, налоговый орган наделен правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в случае выявления фактов нарушения законодательства о налогах и сборах с целью подтверждения или опровержения данных фактов.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 №9-П указал, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеет целью уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение №15-05/24 от 18.10.2021 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для назначения дополнительных мероприятий налогового контроля в рассматриваемом случае послужила необходимость получения налоговым органом дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а именно проведение допросов лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля в отношении ИП ФИО6, истребование у предпринимателя и его контрагентов, иных лиц, которые могут располагать информацией о сделках, документов, которые могут иметь значение для осуществления налогового контроля.

Вынесение налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не может быть признано нарушающим права налогоплательщика, поскольку было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки, вынесено в установленном законном порядке.

Кроме того, ни при рассмотрении материалов налоговой проверки, ни в жалобе на решение инспекции не высказано каких-либо возражений на результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. При таких обстоятельствах заявление о нарушении процедуры проведения проверки носит формальный характер, доказательств нарушения прав налогоплательщика не представлено.

Довод заявителя относительно того, что показания свидетелями даны под давлением, являются необоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Пунктом 1 статьи 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Согласно пункту 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, о чем разъяснено свидетелям.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункты 3, 4 статьи 99 НК РФ).

Судом не установлено оснований считать допросы свидетелей незаконными, поскольку процедуры, установленные при допросе свидетелей были соблюдены; довод налогоплательщика о давлении на свидетелей является голословным, так как доказательств превышения полномочий не представлено, налогоплательщиком не представлены обращения в правоохранительные органы по фактам оказания давления на свидетелей, и действий правоохранительных органов на данные обращения.

Проведенные в ходе мероприятий налогового контроля допросы свидетелей соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

Исходя из представленных показаний свидетелей не прослеживается направленность вопросов инспекции именно на то, чтобы доказать нарушение со стороны налогоплательщика, давления со стороны налогового органа не усматривается.

Также суд учитывает, что большинство из допрошенных свидетелей не указали на то, что предпринимателем когда-либо осуществлялась торговля в указанном им торговом ларьке.

Таким образом, в рамках проведенных мероприятий налогового контроля за 2018 год достоверно установлено, что доход от предпринимательской деятельности, полученный ИП ФИО6 в помещении, расположенном по адресу: <...>, к системе налогообложения единый налог на вмененный доход не относится и доход должен облагается по общей системе налогообложения.

Размер штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи 122 НК РФ определенный налоговым органом, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, роли правонарушителя, обстоятельствам совершения правонарушения. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. При этом, суд учитывает, что сумма штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, снижена налоговым органом в два раза.

Обстоятельств, исключающих, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для признания решения инспекции недействительным отсутствуют.

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в удовлетворении требования следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева