Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А60-13039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13039/2020
15 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу №А60-13039/2020 по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.9.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от УФАС по СО: ФИО3, доверенность №225 от 26.07.2021, удостоверение, диплом;

от заявителя: ФИО4, доверенность от 28.07.2021, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении заместителя Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Глава Администрации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу № А60-13039/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационную жалобу Главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному управлению ФИО2 – без удовлетворения.

16.07.2021 от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 года по делу №А60-13039/2020.

Определением от 19.07.2021 заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу №А60-13039/2020 принять к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное разбирательство дела на 10 августа 2021 года в 09:30.

В судебном заседании 10.08.2021 представитель антимонопольного органа ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению до рассмотрения по существу надзорной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021 №309-ЭС21-1914.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 10.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

13.09.2021 заявителем представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 14.09.2021 представитель антимонопольного органа поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 14.09.2021 в удовлетворении ходатайства антимонопольного органа о приостановлении производства по делу отказано.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявления, ФИО2 указывает, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2020 по жалобе №066/01/18.1-248/2020, которое явилось основанием для привлечения к административной ответственности, было обжаловано в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-11573/2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 в удовлетворении требований Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/01/18.1-248/2020 от 07.02.2020 отказано.

Указанное Решение обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 28.08.2020 № 17АП-7902/2020-АК решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 года по делу № А60-11573/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 № Ф09-7511/20 решение и постановление судов оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Администрация городского округа Первоуральск не согласившись с вынесенными судебными актами направила в Верховный суд кассационную жалобу, определением которого от 28.06.2021 № 309-ЭС21-1914 (резолютивная часть объявлена 23.06.2021) решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 по делу № А60-11573/2020 в части отказа в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2020 № 066/01/18.1-248/2020 по эпизоду, связанному с установлением в действиях администрации городского округа Первоуральск нарушения пункта 2 статьи 46 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 № 2569, отменены.

Требование администрации городского округа Первоуральск в указанной части удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.02.2020 № 066/01/18.1-248/2020 в части признания в действиях администрации городского округа Первоуральск нарушения пункта 2 статьи 46 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов», утвержденного постановлением администрации городского округа Первоуральск от 01.12.2016 № 2569.

Верховным судом Российской Федерации сделан вывод о том, что антимонопольным органом и судами сделан неправомерный вывод о применении пятнадцатидневного срока, установленного п.2 ст.46 Административного регламента, для принятия решения об отказе в проведении аукциона. Верховным судом Российской Федерации указано, что данный срок установлен не для принятия решения об отказе в проведении аукциона, а для подготовки мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги, который в данном случае не требовался, т.к. со стороны Администрации городского округа Первоуральск услуга была оказана, по результатам оказания которой вынесено решение об отказе в проведении аукциона.

Таким образом, п.2 ст.46 Административного регламента в данном случае не применим, так как Администрацией городского округа Первоуральск вынесено решение об отказе в проведении аукциона в установленные законодательством сроки, а не отказ в предоставлении муниципальной услуги, следовательно, и не применим п.3 ст.46 Административного регламента, устанавливающий пятидневный срок для вручения отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Приводимые истцом обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу, в связи с чем дело подлежит пересмотру по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В связи с этим заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу №А60-13039/2020 подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу №А60-13039/2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, п. 1 ч. 3 ст. 311, ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу №А60-13039/2020 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2020 по делу №А60-13039/2020 по новым обстоятельствам.

3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на 24 сентября 2021 года в 16:20 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал №703.

4. Антимонопольному органу представить в суд мотивированный отзыв.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Страшкова