Решение от 17 мая 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24675/25
г. Уфа
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.04.2026

Полный текст решения изготовлен 18.05.2026


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере

200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО3, доверенность от 31.01.2024, паспорт, диплом

ВСГ 1616325 рег. № 2039 от 10.03.2007,

от ответчика – не явились, извещены.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 200 000 руб.

Определением суда от 20.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения


информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 40/052023ВРМ, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить модульную конструкцию, далее по тексту договора - имущество. Наименование, количество арендуемого имущества, технические характеристики, комплектность, адрес места нахождения имущества, определяются сторонами в спецификациях и/или актах приема-передачи имущества, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора цена договора, фактическая стоимость имущества и сроки оплаты указывается в спецификации. Первый платеж по договору является задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ.

В силу п. 2.3 договора последующие арендные платежи оплачиваются авансовым платежом ежемесячно не позднее первого числа расчетного месяца. Срок исчисления расчетного месяца наступает согласно п. 5.1 договора.


Согласно п. 2.7 договора если арендатор допускает просрочку ежемесячного платежа более чем на 7 календарных дней, то сумма просроченного арендного платежа увеличивается в 2 раза. Данная сумма остается неизменной за каждый последующий месяц аренды до полного погашения просроченной задолженности. С момента погашения просроченной задолженности сумма ежемесячного платежа соответствует п.2.2 договора, начиная со следующего месяца.

Из п. 3.3.2 договора следует, что арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3, Договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы ежемесячного арендного платежа подлежащего оплате с учетом п. 2.7 договора, за каждый календарный день просрочки. Арендатор оплачивает неустойку по первому требованию арендодателя в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения указанного требования.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали имущество - Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,Ом.) № 76/236/0X2/4, в том числе: электрификация (вилка + розетка 16 А, 220 В с кабелем), ключи 2 экземпляр, офисный стол - 1шт, вешалка-1 шт, стулья - 5 шт.; Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 77/236/0X2/4 в том числе: электрификация (вилка + розетка 16 А, 220 В с кабелем), ключи 2 экземпляр, обеденный стол - 1шт, вешалка-1шт, лавочки - 2 шт.; Модульная конструкция (контейнер Зт, размером 2,0x3,0м)

Условия оплаты: первый платеж - 95000 (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС; из них:

- стоимость арендной платы Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 76/236/0X2/4; за один месяц - 18 000,00 (Восемнадцать тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС;

- стоимость арендной платы Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 77/236/0X2/4 за один месяц - 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС;

- стоимость арендной платы Модульная конструкция ( контейнер Зт, размером 2,0x3,0м) за один месяц - 8 000,00 (Восемь тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС;

- стоимость транспортных услуг РБ, Зубовский с/с, с. Зубово, (ориентир Объездная, 7) - РБ, <...> (Центр Борьбы) - 7000,00 (Семь тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС за каждую модульную конструкцию, итого 21000 (Двадцать одна тысяча рублей 00 копеек), без учета НДС;

- стоимость транспортных услуг РБ, <...> (Центр Борьбы) - РБ, Зубовский с/с, с. Зубово, (ориентир Объездная, 7) - 7000,00 (Семь тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС за каждую модульную конструкцию, итого 21000 (Двадцать одна тысяча рублей 00 копеек), без учета НДС;

- стоимость электрификации (вилка + розетка 16 А, 220 В с кабелем), уборки Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 76/236/0X2/4 - 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС; стоимость электрификации (вилка + розетка 16 А, 220 В с кабелем), уборки Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 77/236/0X2/4 - 4 500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС; стоимость уборки Модульная


конструкция (контейнер Зт, размером 2,0x3,0м) - 3000,00 (Три тысячи) рублей 00 копеек, без учета НДС, оплачивается в порядке предоплаты и является возвратной со стороны Арендодателя в адрес Арендатора в течение 3 (трех) банковских дней по истечении срока аренды, в случае возврата Арендатором предмета договора в исходном состоянии.

Ежемесячный платеж, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 7 дней Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 76/236/0X2/4 - 30000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС; Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,Ом.) № 77/236/0X2/4 - 30000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС; Модульная конструкция (контейнер Зт, размером 2,0x3,0м) № 76/236/0X2/4 -16000 (шестнадцать тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС.

Фактическая стоимость Имущества Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 76/236/0X2/4 - 400 000 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС; Модульная конструкция (вагон бытовка 2,4*6,0м.) № 77/236/0X2/4 - 400 000 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС; Модульная конструкция (контейнер Зт, размером 2,0x3,0м) - 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), без учета НДС.

Срок аренды - один месяц.


Истец указал, что свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи от 10.05.2023. Арендатор свои обязанности в полном объёме не выполнил, имеется задолженность за период с февраля 2024 по апрель 2024 года на сумму 100 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора истцом сумма просроченного платежа увеличена в 2 раза и составила 200 000 руб.

17.04.2024 арендатор вернул имущество - 2 шт., оставшийся объект был передан истцу 16.05.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истцом начислена неустойка за период с 16.03.2024 по 17.07.2025, которая составила 801 960,00 руб.

Поскольку сумма задолженности по арендным платежам составила 200 000 рублей, истцом неустойка снижена до 200 000 руб.

15.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение семи дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по


данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды арендатору, что подтверждается актом приёма-передачи от 10.05.2023.

Истец указал, что ответчик свои обязанности в полном объёме не выполнил. С 15.03.2024 оплата по указанному договору прекратилась.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с февраля 2024 по апрель 2024 составила 100 000 руб.


В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3, Договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы ежемесячного арендного платежа подлежащего оплате с учетом п. 2.7 договора, за каждый календарный день просрочки. Арендатор оплачивает неустойку по первому требованию арендодателя в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения указанного требования.

В соответствии с п. 2.7 договора истцом сумма просроченного платежа увеличена в 2 раза и составила 200 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 200 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истцом начислена неустойка за период с 16.03.2024 по 17.07.2025, которая составила 801 960,00 руб.

Поскольку сумма задолженности по арендным платежам составила 200 000 рублей, истцом неустойка снижена до 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения арендатором своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.2. и 2.3, Договора, арендатор оплачивает


арендодателю неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы ежемесячного арендного платежа подлежащего оплате с учетом п. 2.7 договора, за каждый календарный день просрочки. Арендатор оплачивает неустойку по первому требованию арендодателя в течение 2 (двух) банковских дней со дня получения указанного требования.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.


Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 200 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и


должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.06.2025 № 47/25, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также представлять интересы доверителя в органах государственной власти и управления, судебных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

В силу п. 1.2 договора исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению следующих юридических услуг:

- изучить документы по делу о взыскании задолженности по договору аренды № 40/052023ВРМ от 10.05.2023г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО ЗМК «БашМетРесурс».

- составить и подать исковое заявление по указанному делу о взыскании задолженности в Арбитражный суд РБ.

- участвовать в судебных заседаниях по указанному делу до вынесения решения суда первой инстанции.

- получить решение и исполнительный лист по указанному делу.


Согласно п. 4.2 договора оплата за оказанные услуги составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, доверитель вносит указанную сумму в день подписания настоящего договора.

В доказательство оплаты услуг представителя истец представил квитанцию от 05.06.2025 на сумму 50 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по


своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13


постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и


возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Требование о взыскании расходов на получение решения и исполнительного листа по указанному делу подлежат отклонению, поскольку указанные действия на момент вынесения решения представителем истца не совершены.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы (за исключением расходов на получение решения и исполнительного листа по указанному делу), проделанной представителем истца (составление процессуальных документов, участие в заседаниях), а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗМК "Башметресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 200 000 руб.,


неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова