Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-16143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2019 года


Дело № А33-16143/2019

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2019 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АПР-сити/ТВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красхолдингстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, управления архитектуры администрации г. Красноярска,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.04.2019,

при ведении протоколирования с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПР-сити/ТВД» (далее – ООО «АПР-сити/ТВД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красхолдингстрой» (далее – ООО «Красхолдингстрой», ответчик) о взыскании 44 681,90 руб. убытков.

Определением от 03.06.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Красноярска и управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 50 мин. 10.10.2019.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска с ООО «АПР-сити/ТВД» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся муниципальной собственности г. Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена от 25.12.2017 № 101/17-УЭ, предметом которого является предоставление обществу права установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,2 м с автоматической сменой изображения (призматрон) на рекламном месте №7/29 по адресу: Свердловский район, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 166 и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением.

ООО «АПР-сити/ТВД» на основании заявления, зарегистрированного 09.01.2018 за входящим номером 20-ек, управлением архитектуры администрации г. Красноярска выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 25.01.2018 № 222-дг, которым разрешены установка и эксплуатация рекламной конструкции (щитовой конструкции с размером информационною воля 6,0 м х 3,2 м. с автоматической сменой изображения (призматрон), площадь информационного поля 38,4 кв.м., по адресу: Свердловский район» пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 166) с 26.01.2018 по 25.12.2022.

Вместе с тем ООО «Красхолдингстрой» в декабре 2018 года предприняты работы по демонтажу рассматриваемой рекламной конструкции (призматрона), в результате которых спилены гайки крепления щита к фундаменту, сломана декоративная облицовка стойки щита.

В результате действий ООО «Красхолдингстрой» по демонтажу рекламной конструкции истцу нанесен ущерб в виде порчи имущества (рекламной конструкции) в размере 44 681,90 руб.

Претензия от 11.04.2019 о возмещении понесенных убытков в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что в результате вышеуказанных незаконных действий ООО «Красхолдингстрой» по демонтажу рекламной конструкции истцу нанесен ущерб в размере 44 681,90 руб.; требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ООО «АПР-сити/ТВД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков, указанный в данной статье, обеспечивают восстановление имущественной сферы заинтересованного лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, указанная статья предусматривает способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 № 2929/11, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов:

- причинения убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом доказано наличие заявленных к взысканию убытков на основании следующего.

Управлением архитектуры администрации города Красноярска с ООО «АПР-сити/ТВД» заключен договор от 25.12.2017 № 101/17-УЭ, согласно которому обществу предоставлено право установить щитовую конструкцию с размером информационного поля 6,0 м х 3,2 м с автоматической сменой изображения (призматрон) на рекламном месте №7/29 по адресу: Свердловский район» пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», 166 и эксплуатировать её в соответствии с целевым назначением.

На основании заявления от 09.01.2018 (вх.№ 20-ек) управлением ООО «АПР-сити/ТВД» выдано разрешение от 25.01.2018 № 222-дг на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции с 26.01.2018 по 25.12.2022.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции обществу разрешена с 26.01.2018 по 25.12.2022.

Вместе с тем ООО «Красхолдингстрой» в декабре 2018 года предприняты работы по демонтажу рассматриваемой рекламной конструкции (призматрона), в результате которых спилены гайки крепления щита к фундаменту, сломана декоративная облицовка стойки щита.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями истца, постановлением УУП ОУУПиДН отдела полиции № 6 МУ МВД Красноярское от 20.12.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ООО «Красхолдингстрой» занимается демонтажем рекламных конструкций согласно муниципальному контракту от 16.11.2018. ФИО3, работающий бригадиром в ООО «Красхолдингстрой», с бригадой приехал по данному адресу, газосваркой срезали гайки крепления конструкции, предварительно демонтировав пластиковую защиту стойки; работы были прекращены после того как приехал мужчина, представившийся собственником конструкции, и пояснил, что на ее размещение имеется разрешение. Через некоторое время приехал представитель управления архитектуры администрации г. Красноярска, подтвердивший факт наличия соответствующего разрешения на размещение рекламной конструкции по пр. Красноярский рабочий, 166.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Красхолдингстрой» оснований для демонтажа рассматриваемой рекламной конструкции, причинением произведенными ответчиком действиями убытков ООО «АПР-сити/ТВД».

Расчет размера подлежащего возмещению ООО «АПР-Сити/ТВД» вреда в виде расходов для восстановления поврежденного имущества (рекламной конструкции) произведен истцом верно и составляет 44 681,90 руб.

Изложенное подтверждается калькуляцией на ремонтно-восстановительные работы рекламной конструкции (призматрон); договором подряда от 18.12.2017 №01-12/17; заявкой от 20.12.2018 № 46 к договору подряда от 18.12.2017 № 01-12/17 на монтажно – ремонтные работы по восстановлению призматрона 3х6; актом сдачи - приема работ от 24.12.2018 (о выполнении работ по заявке от 20.12.2018 № 46); актом от 24.12.2018 № 146 (о выполнении монтажно – ремонтных работ по восстановлению призматрона 3х6); счетом на оплату от 24.12.2018 № 145 (на монтажно – ремонтные работы по восстановлению призматрона 3х6) платежное поручение от 25.12.2018 № 718 об оплате указанного счета.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены, об их наличии не заявлено.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, понесенными истцом, размер убытков документально подтвержден, факт причинения убытков ответчиком не оспорен.

Поскольку факт причинения ответчиком имущественного вреда истцу подтверждается материалами дела, какие-либо возражения ответчиком не представлены, требование о взыскании убытков в размере 44681 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красхолдингстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПР-Сити/ТВД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 44681 руб. 90 коп. убытков, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.М. Чурилина