Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А82-9601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9601/2019
г. Ярославль
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 476668,95 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ответчик) о взыскании 802336,25 руб. долга за потребленную электроэнергию в январе, феврале 2019 года по договору № 4008833 от 29.01.2016, 12723,71 руб. пени за период с 16.02.2019 по 23.04.2019, продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ).

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 762448,51 руб. долга, 20023,91 руб. пени за период с 16.02.2019 по 16.05.2019, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 421839,84 руб. долга за январь, февраль 2019 года, 54829,11 руб. пеней за период с 16.02.2019 по 14.08.2019 с последующим начислением пеней по день оплаты долга. Требования поддержал с учетом уточнений, изложил позицию по возражениям ответчика, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, ранее представил в дело отзыв, в котором признал иск частично, возражения заявил на сумму 38829,93 руб., в том числе: 23377,96 руб. за январь 2019 года и 15451,97 руб. за февраль 2019 года, поскольку размер задолженности посчитан истцом и учтен в предмете Соглашений об уступке прав требований без учета коэффициента 1,5 по потребителям.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнение/уменьшение цены иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10 часов 09.09.2019, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил платежные документы об оплате долга и доказательства направления уточнений ответчику.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" (Поставщик) и ООО "Управдом" (Покупатель) заключен Договор снабжения электрической энергией № 4008833, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.3, 4.3, 9.1 которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги заказчику, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 1; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору, поставщик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет покупателя обеспечивать выполнение обязанностей исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. Договор дополнен обязанностями поставщика по выполнению расчета объемов и стоимости коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной потребителям в жилых и нежилых помещениях, выставлению потребителям счетов, приему оплат потребителей на свои расчетные счета.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия и оказаны услуги в январе и феврале 2019 года, что подтверждается актами №4170/1209/01 от 28.02.2019 на 561885,09 руб., № 4170/14/01 от 31.01.2019 на 856830,97 руб., счетами, счетами-фактурами, актами съема показаний, ведомостями электропотребления.

Сторонами подписаны соглашения об уступке прав требования (цессии) № 4170/1209/01 от 28.02.2019 на 298091,25 руб., № 4170/14/01 от 28.02.2019 на 318288,56 руб.

Оплата электроэнергии произведена ответчиком не в полном размере. Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами не оспорено заключение прямых договоров с собственниками спорных многоквартирных домов.

Согласно частям 1, 5 статьи 157.2 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о заключении собственниками, действующими от своего имени, договора электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором. Договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При прямых договорах плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

Подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, предусматривает, что при наличии прямого договора ресурсоснабжения объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ, рассчитан на основании актов съема показаний по приборам учета, отражен в ведомостях электропотребления и не оспаривается сторонами.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Абзац третий пункта 42 указанных Правил предусматривает, что при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента. В формуле 4(1) приложения № 2 к указанным Правилам величина повышающего коэффициента для расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению принята равной 1.5.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 разъясняется, что повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, применяются для целей определения размера платы за коммунальные услуги в расчетном периоде и не увеличивают объем предоставленных коммунальных услуг.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.06.2017 № 19506-00/04: повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг, его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меру, направленную на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Следовательно, в условиях прямых договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией повышающие коэффициенты не влияют на объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, и не уменьшают объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией. Поскольку истец не обязан передавать ответчику доходы, полученные от продажи ресурсов с учетом повышающих коэффициентов, он обоснованно применял повышающий коэффициент при расчете дополнительной стимулирующей потребителя платы, не увеличивая значение объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями. Довод ответчика о необходимости уменьшения задолженности на стоимость объема электроэнергии, начисленного потребителям с применением повышающего коэффициента 1.5, не может быть принят судом.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 421839,84 руб.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Также, истец просил взыскать с ответчика 54829,11 руб. пеней за период с 16.02.2019 по 14.08.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с последующим начислением пеней по день оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Методика расчета пеней ответчиком не оспорена, расчет истца судом проверен.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика с уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 421839,84 руб. долга, 54829,11 руб. пеней, а также 12533 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление пеней с 15.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 6768 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №19214 от 20.05.2019 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.