Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А47-5682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5682/2020
г. Оренбург
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

к 1.Администрации муниципального образования город Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

2.Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ритуальных услуг", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

о признании недействительными условий конкурсной документации,

о признании незаконными действий конкурсной комиссии,

о признании недействительным протокола № 3 оценки,

о присвоении заявке общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" первого номера и признании победителем торгов,

об обязании заключить контракт по результатам проведенного конкурса,

о признании торгов недействительными,

о признании недействительным договора.


В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 представитель по доверенности б/н от 25.01.2020 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 25.07.2020 (после перерыва),

представитель ответчика1 не явился,

представитель ответчика2: ФИО4 по доверенности от 05.06.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 20.10.2020 объявлялся перерыв до 27.10.2020 до 16 час. 00 мин.

Администрация муниципального образования город Новотроицк, (ответчик1) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика1.

Общество с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" (далее - ООО "Городская обслуживающая компания", истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация МО город Новотроицк, ответчик1), обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ритуальных услуг" (далее - ООО "Агентство ритуальных услуг", ответчик2) о признании недействительными условий конкурсной документации в части присвоения 0 баллов за выполнение условия наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов), признании незаконными действий конкурсной комиссии в части присвоения 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов); признании недействительным протокола №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 в части присвоения первого номера ООО "Агентство ритуальных услуг", о присвоении заявке общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" первого номера и признании победителем торгов, об обязании Администрацию г. Новотроицк заключить с ООО "Городская обслуживающая компания" контракт по результатам проведенного конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное в судебном заседании 20 августа 2020 заявление об уточнении исковых требований.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать незаконными действия администрации, выраженные в:

- принятии условий конкурсной документации в части присвоения 0 баллов за выполнение условия наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов);

- признании незаконными действий конкурсной комиссии в части присвоения 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов);

- принятии с нарушением закона протокола №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 в части присвоения первого номера ООО "Агентство ритуальных услуг";

- обязании присвоить заявке общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" первого номера и признании победителем торгов как результат оспаривания действий администрации;

- об обязании Администрацию г. Новотроицк заключить с ООО "Городская обслуживающая компания" контракт по результатам проведенного конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк.

Признать недействительными состоявшиеся торги.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

После перерыва истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому, просит суд:

Признать незаконными действия администрации, выраженные в:

- в принятии условий конкурсной документации в части присвоения 0 баллов за выполнение условия наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов);

- признании незаконными действия конкурсной комиссии в части присвоения 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов);

- принятии с нарушением закона протокола №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 в части присвоения первого номера ООО «АРУ»;

- обязании присвоить заявке ООО «ГОК» первый номер и признать победителем торгов как результат оспаривания действий администрации;

- обязании Администрацию г. Новотроицк заключить с ООО «ГОК» контракт по результатам проведенного конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк;

- признать недействительными состоявшиеся торги;

- признать недействительным заключенный по результатам оспариваемых торгов договор между администрацией г. Новотроицка и ООО "Агентство ритуальных услуг".

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика 2 в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выбранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим. Поскольку истец не обращался с запросом о разъяснении положений конкурсной документации, до подведения результатов торгов не обжаловал конкурсную документацию в установленном законном порядке, то, подав заявку на участие в конкурсе, тем самым согласился с установленным порядком оценки и сопоставления заявок.

От ответчика 1 в материалы дела 18.06.2020 поступил письменный отзыв, согласно которому возражает против исковых требований, указав, что истец не обжаловал положения конкурсной документации, принял участие в конкурсе , занял по результатам 2 место, после чего обратился с жалобой УФАС по Оренбургской области и в суд. Решением УФАС по Оренбургской области от 11.06.2020 принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией г. Новотроицка организован конкурс -«Проведение открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк». Извещение опубликовано и размещено на сайте администрации муниципального образования город Новотроицк www.novotroizk.ru 19.02.2020.

Состав конкурсной комиссии и положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк утверждены постановлением Администрации от 25.12.2019 № 2123-п, которое размещено на официальном сайте Администрации.

Конкурсная документация к открытому конкурсу по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк составлена в соответствии с действующим законодательством.

Цель проведения открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк - повышение эффективности, результативности осуществления услуг, повышение конкурентности, выявление лучших из предложенных участниками закупки условий исполнения договора.

До срока окончания подачи заявок по конкурсной документации не поступило ни одного замечания либо запроса.

На участие в открытом конкурсе поступило 2 (две) заявки, которые были зарегистрированы в журнале регистрации поступления заявок в порядке их поступления:

- конверт № 1 (регистрация 20.03.2020 в 15 часов 30 минут). В конверте находятся прошитые, опечатанные, подписанные и пронумерованные страницы (всего 218 страниц);

- конверт № 2 (регистрация 23.03.2020 в 08 часов 30 минут). В конверте находятся прошитые, опечатанные, подписанные и пронумерованные страницы (всего 125 страниц).

По результатам вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе но отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк протоколом от 23.03.2020 № 1 оба участника были допущены к участию в торгах.

Протоколом № 3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 победителем конкурса признано ООО "Агентство ритуальных услуг" и его заявке присвоен первый номер на основании п. 4.15 Положения о проведении открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк.

Оба участника набрали равное количество баллов - по 72 балла, заявка ООО "Агентство ритуальных услуг" была принята первой.

Истец считает, что администрацией допущены нарушения при проведении конкурса, которые выражены в незаконных действиях конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

В соответствии с п. 8.1 конкурсной документацией к открытому конкурсу по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО Новотроицк при определении победителя конкурса учитываются следующие критерии:

- наличие транспорта для оказания услуг:

- наличие персонала для оказания услуг;

- наличие помещения и прямой телефонной связи для приема заявок (на основании правоустанавливающего документа на помещение или договора аренды);

- наличие необходимой материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала;

- предоставление дополнительных услуг.

Значение в баллах установлено в диапазоне от 0 до 20 баллов.

В обоснование исковых требований истец указал, что критерий - наличие помещения и прямой телефонной связи для приема заявок (на основании правоустанавливающего документа на помещение или договора аренды) истцом полностью выполнен.

Критерий - наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов) также полностью выполнен, однако члены комиссии: ФИО5, ФИО6 присвоили 0 баллов по данному критерию, член комиссии ФИО7 присвоила 01,0 балла за данный критерий, который не учитывается при подсчете баллов.

По мнению истца, члены комиссии руководствовались положениями конкурсной документации, которые позволяют за выполнение конкретного критерия присвоить 0 баллов.

Полагая, что за выполненный критерий -наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов ) тремя членами комиссии -ФИО5, ФИО6, ФИО7 должно было быть присвоено минимальное значение баллов, учитываемое при оценке заявки- по 1 баллу, выполнение данного условия со стороны истца позволяет ему получить указанное минимальное количество баллов.

Таким образом, набрав 72 балла, плюс минимум 3 балла, в присвоении которых истцу было отказано, последний становится победителем, набрав минимум 75 баллов.

На основании изложенного, протокол №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020 в части присвоения заявке ООО "Агентство ритуальных услуг" первого номера и определения победителем, истец просит признать недействительным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является признание недействительным открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленный протоколом №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрен перечень оснований для признания торгов недействительными, перечень не является закрытым. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

Заявитель также обратился с требованием в порядке административного производства о признании незаконными действий конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Одним из способов закупки является конкурс.

Согласно части 3 указанной статьи под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведем такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (пункты 1, 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупка и указаны в конкурсной документации.

Согласно пункту 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.

Статьей 64 Закона № 44-ФЗ установлены требования к содержанию документации об электронном аукционе, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 данной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из заявления, ООО "Городская обслуживающая компания" считает, что конкурсная комиссия допустила нарушения требований действующего законодательства, осуществив оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе не в соответствии с порядком, установленном конкурсной документацией.

В соответствии с п. 8.1 конкурсной документацией к открытому конкурсу по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории МО Новотроицк при определении победителя конкурса учитываются следующие критерии:

- наличие транспорта для оказания услуг:

- наличие персонала для оказания услуг;

- наличие помещения и прямой телефонной связи для приема заявок (на основании правоустанавливающего документа на помещение или договора аренды);

- наличие необходимой материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала;

- предоставление дополнительных услуг.

Значение в баллах установлено в диапазоне от 0 до 20 баллов.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе отражен в разделе 11 Инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 11.2.1 Инструкции в случае непредставления претендентами данных по указанным критериям, членами комиссии при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в отношении таких критериев будет присвоено 0 баллов.

Таким образом, 0 баллов может быть присвоено только в случае непредставления претендентами данных по заявленным критериям, за выполненные критерии не предусмотрено присвоение 0 баллов.

Согласно п. 16 раздела 2 конкурсной документации:

Cik - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му критерию, где к - количество установленных критериев. Дробное значение итогового балла округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

Таким образом, в случае присвоения минимального количества баллов -по 1 за критерий наличие материально технической базы со стороны двух членов комиссии общее количество баллов у истца составило бы более 72 баллов.

В рассматриваемом случае, при проведении торгов администрацией допущены нарушения при проведении конкурса, которые выражены в незаконных действиях конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

Оценив, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконными действия конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

В соответствии с ч. 4 того же закона, нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными.

Судом установлено нарушение правил проведения открытого конкурса, в связи с чем имеются основания, установленные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, для признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенных, установленных судом фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, исковые требования о признании недействительным торгов в виде открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленного протоколом №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020, признании недействительным договора № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и ООО "Агентство ритуальных услуг", подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о признании незаконными действий администрации, выраженных в принятии условий конкурсной документации в части присвоения 0 баллов за выполнение условия наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 449 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу пунктов 1 и 4 статьи 447 ГК РФ гражданско-правовой договор заключается с лицом, выигравшим торги, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ), следует прийти к выводу, что проведение торгов и заключение по их результатам договора образует единый сложный юридический состав.

Так, сделка, соответствующая условиям проведения торгов и заключенная с их победителем, напрямую связана с порядком и условием проведения торгов как формой заключения договора.

Именно поэтому правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам таких торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, то есть способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

При этом по смыслу указанной нормы права независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения правил проведения торгов, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется в порядке статьи 449 ГК РФ, то есть путем признания недействительными результатов торгов.

Такой способ защиты гражданских прав, как обжалование отдельных положений конкурсной документации, законодательством не предусмотрен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание реализацию истцом способа защиты нарушенного права путем признания торгов недействительными, удовлетворения указанного требования судом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика 1 в принятии условий конкурсной документации в части присвоения 0 баллов за выполнение условия наличие материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов) надлежит отказать.

Также, судом отказывается в удовлетворении требований истца об обязании присвоить заявке ООО "Городская обслуживающая компания" первого номера и признании победителем торгов как результат оспаривания действий администрации; об обязании Администрацию г. Новотроицк заключить с ООО "Городская обслуживающая компания" контракт по результатам проведенного конкурса по вопросам похоронного дела отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк ввиду следующего.

По смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

В случае признания конкурса недействительным, истец автоматически не становится победителем данных торгов, и у организаторов торгов не возникает обязанности по заключению с ним договора купли-продажи.

При этом необходимо отметить, что у суда отсутствуют полномочия по перерасчету оценки участников конкурса и признания победителя торгов.

В полномочия суда не входит оценка и сопоставление заявок участников конкурса, присвоением им баллов в соответствии с условиями конкурсной документации. При рассмотрении споров, связанных с проведением торгов, суд не вправе подменять собой закупочные комиссии. Применительно к предмету спора судом подлежит установлению наличие либо отсутствие возможности влияния выявленных нарушений в процедуре проведения торгов на их результат.

Доводы ООО "Агентство ритуальных услуг" о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве ответчика судом отклонены в силу следующего.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, данный спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 руб. (по 4 500 руб. с каждого), поскольку удовлетворено 1 требование неимущественного характера в порядке искового производства (6000 руб.) и 1 требование в рамках требований, вытекающих из административных правоотношений.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № 51 от 29.04.2020, от 25.05.2020 на общую сумму 32 000 руб. (17000 руб.+15000 руб.), в том числе 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за ходатайство об обеспечении иска.

Истцом заявлено пять неимущественных требований, при этом истец уточнил, что требования носят исковой характер, в связи с чем государственная пошлина ООО "Городская обслуживающая компания" подлежит оплате по 6000 руб. за каждое требование.

Таким образом, государственная пошлина за пять неимущественных требований составит 30 000 руб. (5х6000 руб.). При таких обстоятельствах излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсной комиссии в части присвоения обществу с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 0 баллов за выполнение условия о наличии материально-технической базы для изготовления предметов похоронного ритуала, либо наличие договоров на изготовление или приобретение предметов похоронного ритуала (на основании копий соответствующих документов).

Признать недействительным открытый конкурс по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк, оформленный протоколом №3 оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Новотроицк от 10.04.2020.

Признать недействительным договор № 01-08-20/60 на оказание услуг по организации похоронного дела, по представлению гарантированного перечня услуг по погребению на территории муниципального образования город Новотроицк от 17.04.2020, заключенный между Администрацией муниципального образования город Новотроицк и ООО "Агентство ритуальных услуг".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство ритуальных услуг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" 4 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская обслуживающая компания" из федерального бюджета 3000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова