Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А43-1518/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-1518/2025 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025

по делу № А43-1518/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо – ФИО1,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Управление) от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 (резолютивная часть от 26.03.2025) заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает, что Общество разместило с просрочкой сведения об ООО ПКО «РБВ» в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 15.07.2024. По мнению Управления, отсчет пяти рабочих дней необходимо начинать с 08.07.2024 (понедельник) – с даты привлечения ООО ПКО «РБВ», следовательно, последним днем размещения сведений в реестр будет считаться 12.07.2024 (включительно). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления проведена проверка по факту поступившего обращения ФИО1 на неправомерные действия сотрудников Общества при возврате просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что между ФИО1 и Обществом заключен договор потребительского займа от 23.10.2023 № 23484130. В установленный срок обязательства по договору заемщик не исполнил, в связи с чем с 24.04.2024 образовалась просроченная задолженность.

Общество, являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности в период с 08.07.2024 по 12.07.2024 привлекло ООО ПКО «РБВ».

Сведения о привлечении ООО ПКО «РБВ» размещены в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 15.07.2024.

По результатам проведенной проверки указанного выше обращения Управление пришло к выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 31.10.2024 № 175/24/19/52-АП и вынесло постановление от 18.12.2024 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Закона № 230-ФЗ, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление. Признавая постановление Управления незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения в реестре

размещены Обществом в установленный законом срок, состав вменяемого административного правонарушения является недоказанным, в связи с чем у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты привлечения представителя кредитора для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов: 1) через нотариуса; 2) по почте заказным письмом; 3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником; 4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ча-стью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона; 5) путем вручения уведомления под расписку; 6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела и установили суды, в Управление поступило обращение ФИО1 о допущенных Обществом нарушениях при взыскании просроченной задолженности.

Управлением установлено, что между ФИО1 и Обществом заключен договор займа № 23484130, задолженность по которому образовалась с 24.04.2024 и не погашена.

08.07.2024 с целью взыскания задолженности Обществом на основании агентского договора от 22.10.2021 № ММ-ДО-42-10.21 было привлечено ООО ПКО «РБВ».

Общество обязано было внести сведения о привлечении ООО ПКО «РБВ» для урегулирования взаимоотношений с ФИО1 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Привлекая Общество к административной ответственности, Управление исходило из нарушения Обществом срока, установленного для внесения соответствующих сведений в реестр.

Довод Управления о том, что отсчет пяти рабочих дней необходимо начинать с 08.07.2024 – с даты привлечения ООО ПКО «РБВ» и тогда последним днем размещения сведений в реестр будет считаться 12.07.2024 (включительно) судами рассмотрен и правомерно отклонен ввиду следующего.

Порядок исчисления сроков в административных отношениях регламентирован ста-тьей 4.8 КоАП РФ.

В силу части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, при исчислении срока, определенного периодом времени, календарная дата или день наступления события, определяющие его начало, не учитываются.

В рассматриваемом случае суды пришли к правильному выводу о том, что пятидневный срок следует считать с 09.07.2024 – следующий день после даты привлечения представителя кредитора (08.07.2024), и заканчивается 15.07.2024 – понедельник, первый следующий за нерабочим рабочий день.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали, что поскольку сведения в реестре размещены Обществом 15.07.2024, то есть в установленный законом срок, состав вменяемого административного правонарушения нельзя признать доказанным. Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества и признали оспариваемое постановление Управления незаконным.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 ста-тьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2025 по делу № А43-1518/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Н . Н . Д о м р ачева