Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-74144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74144/23-189-612
г. Москва
02 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2

к Открытому акционерному обществу «Всероссийский институт легких сплавов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения, принятое на заседании Совета директоров ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» 04.02.2023 об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества кандидата, предложенного ФИО2,

об обязании ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров кандидата, предложенного ФИО2 – ФИО3.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25 июля 2023 года,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Всероссийский институт легких сплавов» о признании недействительным решения, принятое на заседании Совета директоров ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» 04.02.2023 об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества кандидата, предложенного ФИО2, об обязании ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» включить в повестку дня годового общего собрания акционеров кандидата, предложенного ФИО2 – ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявления.

Ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

ФИО2 является акционером ОАО «Всероссийский институт легких сплавов», владеет 114 096 штук обыкновенных именных голосующих акций Общества, что составляет 28,29% акций Общества.

26 января 2023 года ФИО2 направил в ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» заявление о выдвижении кандидата в члены Совета директоров Общества.

Вместе с тем, 06 марта 2023 года ФИО2 получена выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «Всероссийский институт легких сплавов» от 04 февраля 2021 года, содержащая решение об отказе во включении предложенного кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров.

Ссылаясь на умышленное не получение Обществом направленного от ФИО2 предложения о выдвижении кандидата в члены Совета директоров Общества истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Закона N 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно части 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 69 указанного Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что предложения, указанные в пункте 2 статьи 53 Закона N 208-ФЗ, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

По правилам части 6 статьи 53 закона N 208-ФЗ мотивированное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционерам (акционеру), внесшим вопрос или выдвинувшим кандидата, не позднее трех дней с даты его принятия. Если данные предложения поступили в общество от лиц, которые не зарегистрированы в реестре акционеров общества и дали указание (инструкцию) лицу, осуществляющему учет их прав на акции, указанное решение совета директоров (наблюдательного совета) общества направляется таким лицам не позднее трех дней с даты его принятия в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации и материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

В случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе N 208-ФЗ (статьи 53, 55 и т.д.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно пункту 2.5 Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 N 660-П (далее - Положение N 660-П) датой поступления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания) является: дата получения почтового отправления адресатом, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено простым письмом или иным простым почтовым отправлением; дата вручения почтового отправления адресату под расписку, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением; дата вручения курьером, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено через курьерскую службу; дата вручения, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись; дата получения регистратором общества электронного документа номинального держателя, зарегистрированного в реестре акционеров общества, содержащего сообщение акционера о его волеизъявлении (далее - электронный документ номинального держателя), если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено номинальным держателем путем направления сообщения о волеизъявлении акционера общества в соответствии с полученным от него указанием (инструкцией); дата, определенная уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

В обоснование доводов заявления Истцом указано на то, что Ответчик намеренно уклонился от получения корреспонденции, содержащей предложение Истца о кандидате в члены совета директоров ОАО «ВИЛС».

Вместе с тем, данный довод не соответствует действительности ввиду следующего.

Согласно более позднему по дате штампу на конверте отправления ED284020665RU, дата поступления его в отделение почтовой связи по месту нахождения ОАО «ВИЛС» - 01.02.2023 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED284020665RU, содержащимся на официальном сайте Почты России, оно прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения ОАО «ВИЛС» в 15 часов 43 минуты - 01.02.2023 г., а получено ОАО «ВИЛС» в 08 часов 45 минут 02.02.2023 г.

Таким образом заявление Истца было получено ОАО «ВИЛС» на следующее утро после его поступления на почту, что является подтверждением недостоверности вывода Истца о намеренном уклонении Ответчиком от его получения.

В любом случае, даже если согласиться с доводами истца, что датой вручения указанного отправления следует считать дату вручения письма курьеру – 30 января 2023 года, то в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Иной срок выдвижения кандидатов в совет директоров уставом Ответчика (в приложении) не определен, ввиду чего предложения акционеров по выдвижению кандидатов в совет директоров должны были поступить в общество не позднее 31.01.2023 г.

Таким образом, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку истцу было заранее известно о проведении собрания, тогда как выдвижение кандидатуры в последний дни срока и направления почтового отправления в последние дни срока не отвечают благоразумного поведению акционера.

В соответствии с п. 5 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах», совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если, в том числе, акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 Закона «Об акционерных обществах».

Как было указано выше, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED284020665RU, содержащимся на официальном сайте Почты России, предложение Истца по выдвижению кандидата в совет директоров прибыло в место вручения 01.02.2023 г., то есть уже за пределами срока, установленного ст. 53 Закона «Об акционерных обществах», что и послужило основанием для принятия решения об отказе во включении предложенного кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «ВИЛС» на годовом общем собрании акционеров ОАО «ВИЛС».

Тогда как, начиная с 01.01.2023 г. у истца было достаточно времени, для того чтобы выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества и уложиться, тем самым, в отведенный законом срок.

Таким образом, из изложенного следует вывод о несостоятельности доводов Истца и несоответствия их закону и фактическим обстоятельствам.

Кроме того, истцом в заявлении о выдвижении кандидата в Совет директоров ОАО «ВИЛС» не были указаны сведения о количестве и категории (типе) принадлежащих Истцу акций.

Положениями Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрен нижний предел количества акций, дающий право держащему их акционеру внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров. Таким образом не все акционеры обладают правом выдвижения кандидатов.

С целью соблюдения этого условия, а также сокращенных сроков на рассмотрение поступивших заявлений, пунктом 3 ст. 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрены обязательные требования к заявлению (предложению) о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и (или) о выдвижении кандидатов, среди которых имя (наименование) акционеров (акционера), количество и категория (тип) принадлежащих такому акционеру акций, подпись акционеров (акционера) или их представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах», совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если, в том числе, предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 53 Закона «Об акционерных обществах».

Рассматриваемое заявление Истца о выдвижении кандидата в Совет директоров ОАО «ВИЛС» не содержит в себе информацию по количеству, а так же категории (типу) принадлежащих ему акций, что, безусловно, является нарушением требований приведенного выше положения Федерального закона «Об акционерных обществах», о чем и было указано в оспариваемом решении как на одно из оснований к отказу.

Указание Истцом в своем заявлении о выдвижении кандидата в совет директоров Общества сведений о том, что он владеет 28,28% акций Общества, не позволяет определить количество принадлежащих ему акций, в то время, как пункт 3. ст. 53 Закона «Об акционерных обществах» прямо указывает на необходимость указания количества акций, а не их процентного выражения. Процентному выражению подлежит доля принадлежащих Истцу акций, от размера уставного капитала Общества, но никак не количество принадлежащих ему ценных бумаг.

Тогда как, согласно копии выписки из реестра акционеров, представленной Истцом в материалы дела (по данным реестра акционеров общества), Истцу принадлежит 114 096 штук акций Общества, что составляет, 28,29% акций Общества, а не 28,28%, указанных Истцом в своем заявлении.

Нарушение срока для предложения кандидатур в органы управления является основанием для отказа во включении в список кандидатур для голосования.

Ссылка истца на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом не принимается судом во внимание, поскольку она не подтверждена материалами дела.

Доводы истца о том, что он своевременно направил предложение кандидатуры (30.01.2023) посредством почтовой связи, противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 2.5 Положения N 660-П. В данном случае датой поступления предложения ФИО2 в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания) является 02.02.2023 - дата получения почтового отправления Обществом. В данном случае правовое значение имеет именно дата поступления предложения в Общество, а не дата его внесения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняются судом, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров при обращении в арбитражный суд с требованиями об оспаривании решений органов управления общества законом не установлен, более того, в п. 115 Постановления № 25 разъяснено, что установление пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданского-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд вопреки позиции Общества не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, даже в случае невыполнения указанных требований суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ,

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 167-170, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья:

Ю.В. Литвиненко