Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А65-16716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-16716/2017
г. Казань
31 июля 2017 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "СтройАвто", г. Казань (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 013 310 руб. задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Технострой"

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.10.2016 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "СтройАвто" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз" о взыскании 2 013 310 руб. задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания по делу, учитывая представленное в материалы дела почтовое уведомление, свидетельствующие о вручении ему 22.06.2017 определения суда от 19.06.2017. Судебный акт получен по юридическому адресу ответчика уполномоченным представителем. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.

Третье лицо также надлежащим образом извещено о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Кроме того, посредством электронной почты третье лицо представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддержало, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика, в том числе частично. Пояснил, что возражений в адрес истца по взыскиваемой задолженности не поступало. Ходатайствовал об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании в целях представления иных копий первичной документации ввиду невозможности приобщения к материалам дела оригиналов документов. На обозрение суда представил оригиналы универсальных передаточных актов, содержащих подписи и печати сторон.

Согласно ст. 136, 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва истцом представлены надлежащим образом заверенные копии универсальных передаточных документов, а также заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с учетом перехода в судебное заседание сразу по окончании предварительного судебного заседания.

После перерыва истец, ответчик и третье лицо представителей в предварительное судебное заседание не направили. Суд учитывает, что информация о движении дела, в том числе об объявленном в предварительном судебном заседании перерыве, размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о необходимости назначения дела к судебному разбирательству на более позднюю дату истец и ответчик не заявили, дополнительных доказательств не представили.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 19.06.2017 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретного времени судебного заседания. Аналогичные сведения отражены в информации об объявленном перерыве в предварительном судебном заседании. Возражений относительно рассмотрения дела по существу представителями сторон не заявлено.

Учитывая участие представителя истца в предварительном судебном заседании до перерыва, представленную в материалы дела первичную документацию, подписанную сторонами, отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Сторонам предоставлялось достаточно времени для формирования правовой позиции по данному спору. Суд рассматривает дело с учетом представленных доказательств. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, необходимости их представления, сторонами не заявлено.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца до перерыва, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2017 года третье лицо поставило в адрес ответчика товары, отраженный в универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела, которые подписаны уполномоченными представителями сторон и креплены печатями юридических лиц. Заявлений о фальсификации документов в материалы дела не представлено, факт поставки подтвержден третьим лицом в представленном отзыве по иску.

04.04.2017 между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО «Завод ЖБИ Бриз» в сумме 2 013 310 руб., возникшие на основании перечисленных универсальных передаточных документов (раздел 1 договора).

Порядок расчетом и стоимость уступаемого права перечислены в разделе 3 договора.

Право требования, передаваемое цедентом по настоящему договору, переходит к цессионарию с момента подписания настоящего договора (раздел 6 договора).

Истец и третье лицо направили в адрес ответчика по делу уведомление о произведенной уступке права требования, в также претензию № 03/04 от 04.04.2017. Почтовое отправление получено уполномоченным представителем ответчика 18.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с официального сайта Почта России. Отсутствие оплаты задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поставка продукции по накладной, содержащей все существенные условия договора купли-продажи, является разовой сделкой купли-продажи, потому лицо, получившее этот товар, в силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 2 ст. 314 ГК РФ обязано оплатить товар непосредственно до или в разумный срок после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Право требования возмещения задолженности в установленном законом порядке перешло к истцу. Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности как первоначальному, так и новому кредитору.

Заключение договора об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом обязательстве личность первоначального кредитора имеет существенное значение для должника, в дело не представлено. Переход прав кредитора не влияет на размер долгового обязательства должника и не свидетельствует об ухудшении правового положения должника

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом и третьим лицом условий поставки, так и доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объёме и в установленные договорами сроки, как новому, так и первоначальному кредитору.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Согласно ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 013 310 руб.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 19.06.2017 по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Определение суда получено уполномоченным представителем ответчика. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем после вынесения судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 19.06.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 33 067 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "СтройАвто" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 013 310 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ Бриз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 067 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин