Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А12-28785/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» декабря 2017 г.

Дело № А12-28785/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Донское солнышко»,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ИП ФИО2 – ФИО4, представитель по доверенности;

от ИП ФИО1 – ФИО5, представитель по доверенности;

от ВГДЮСТОО «Алые паруса» - ФИО5, представитель по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилась Администрация Калачевского муниципального района (далее – истец, Администрация Калачевского района) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (далее – ответчик, ВГДЮСТОО «Алые Паруса») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору №31/02 от 15.04.2002 аренды земельного участка, в том числе: с ИП ФИО1 – задолженность по арендной плате в размере 2 668 743,79 руб. и пени в сумме 1 802 526,88 руб., с ИП ФИО2 – задолженность по арендной плате в размере 2 668 743,79 руб., пени в сумме 1 802 526,88 руб., с ВГДЮСТОО «Алые Паруса» - задолженность по арендной плате в размере 633 999,47 руб. и пени в сумме 406 252,09 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 2 782 693,95 руб. и пени за тот же период в размере 897 685,91 руб., с ИП ФИО2 – задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 2 782 693,95 руб. и пени за тот же период в размере 897 685,91 руб., с ВГДЮСТОО «Алые Паруса» - задолженность по арендной плате за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 651 915,95 руб. и пени за тот же период в размере 252 192,37 руб. Изменение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками базы отдыха, расположенной на спорном земельном участке, а также тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик (ИП ФИО1) представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснования своих возражений ИП ФИО1 ссылается на неверно определенный истцом размер арендной платы в спорный период, а также наличие переплаты по арендной плате в этот же период.

ИП ФИО1 обращает внимание суда на то, что ответчиками арендуемый земельный участок используется исключительно для размещения детского оздоровительного лагеря и, следовательно, истцом неверно произведен расчет арендной платы с применением п.2.2. Положения Порядка расчета арендной платы. Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате неустойки за период с 11.01.2011 по 13.08.2014.

Ответчик (ИП ФИО2) представил суду мотивированный отзыв, в котором также возражает против удовлетворения исковых требований. В качестве обоснования своих возражений ИП ФИО2 ссылается на неверно определенный истцом размер арендной платы в спорный период. Одновременно ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате неустойки за период с 11.01.2011 по 13.08.2014.

Ответчик (ВГДЮСТОО «Алые Паруса») также представило суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. При этом ответчик ссылается на то, что истцом неверно определен размер подлежащей внесению арендной платы, одновременно заявляет о применении исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо – ООО «Донское солнышко» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя в суд не обеспечило, представило суду мотивированный отзыв, в котором поддержало позицию ответчиков.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица по доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и собранным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

15 апреля 2002 года между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Калачевскому району, действующего от имени Администрации Калачевского района Волгоградской области (Арендодатель) с одной стороны, и ИП ФИО2, ИП ФИО1, ВГДЮСТО «Алые паруса» (Арендаторы) – с другой стороны заключен договор №31/02 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Калачевского района Волгоградской области.

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатель передал, а Арендаторы приняли в пользование на условиях аренды на срок 49 лет (с 21.11.2001 по 21.11.2050) земельный участок с кадастровым номером 34:09:160201:0001 площадью 158 614 кв. метров из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, «База отдыха Калач-на-Дону», для использования под базу отдыха.

Договор №31/02 аренды земельного участка от 15.04.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2007, что подтверждается материалами дела, в связи с чем является заключенным.

По акту приема-передачи 15.04.2002 земельный участок был передан арендодателем, а арендаторы приняли его.

На указанном земельном участке расположена база отдыха «Калач-на-Дону», принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2001 №34АА852909).

Предметом исковых требований Администрации Калачевского района является задолженность по арендной платы и пени за нарушение сроков её внесения по договору №31/02 от 15.04.2002 аренды земельного участка за период с 11.01.2011 по 19.07.2017.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена Арендодателем в 2002 году в размере 6 323,37 руб. в год, в том числе: ФИО2 – в размере 2 845,52 руб. в год, ФИО1 – 2 845,52 руб. в год, ВГДЮСТОО «Алые Паруса» - в размере 632,33 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного квартала до 10-го числа последнего месяца квартала.

По условиям пункта 2.1. договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30-ти календарных дней после письменного извещения Арендатора.

При этом расчёт размера подлежащей внесению арендной платы в период с 01.01.2011 по 19.07.2017 определён истцом в соответствии с пунктами 1.3. и 2.4.1. постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдо (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке) и Ки (коэффициент индексации).

По данным кадастрового учета кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2011 составляла 3 562 470,44 руб.; с 24.01.2015 - 9 789 656,08 руб. (на основании распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.12.2014 № 2691-р).

Постановлением от 30.04.2008 №358 администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области утвердила значения коэффициента Кдо, в том числе для туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей в размере, равном 11,5. Принятые в последующем администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области постановления от 01.12.2011 № 2352, от 24.05.2013 № 865 «Об Утверждении значений коэффициентов на территории Калачевского муниципального района волгоградской области» также имеют приложение № 5, предусматривающим значение коэффициента Кдо для Туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей равный 11,5.

Истец полагает, что поскольку спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий с видом разрешенного использования «база отдыха», при расчете размера арендной платы, подлежащей внесению ответчиками, коэффициент Кдо подлежит применению в значении 11,5 (как для баз отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей).

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 2 782 693,95 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.5. договора аренды арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 897 685,91 руб.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 2 782 693,95 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.5. договора аренды арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 897 685,91 руб.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ВГДЮСТОО «Алые Паруса» своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 651 915,95 руб..

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 2.5. договора аренды арендодатель начислил ответчику пени за период с 11.01.2011 по 30.09.2017 в размере 252 192,37 руб.

Администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области 12.01.2017 в адреса арендаторов направлены претензии (исх. №№ 8, 9, 10) о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендным платежам. Данная претензия была получена только ФИО1, однако оставлена без исполнения.

ФИО2, ФИО1 и ВГДЮСТОО «Алые паруса» обратились в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к администрации Калачевского муниципального района о внесении изменений в пункт 1.1 договора аренды №31/02 от 15.04.2002, путем замены слов «под базу отдыха» на слова «для туристического обслуживания (размещение детских лагерей) (дело №А12-4450/2017). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2017 исковые требования в указанной части удовлетворены.

Судом также установлено, что начиная в 2013 году между Комитетом по делам молодежи Волгоградской области и ВГДЮСТОО «Алые Паруса» был заключен государственный контракт №39-П на закупку путевок в организации отдыха и оздоровления детей, оказывающих услуги по обеспечению отдыха детей – участников профильных смен, по условиям которого ВГДЮСТОО «Алые Паруса» (Продавец) взяло на себя обязательство по передаче путевок по обеспечению отдыха детей в детском оздоровительном лагере, организованном на базе отдыха «Калач-на-Дону» обществом с ограниченной ответственностью «Донское солнышко».

В связи с этим 02 января 2014 года между сособственниками базы отдыха «Калач-на-Дону» ФИО2, ФИО1 и ВГДЮСТОО «Алые Паруса», с одной стороны, и ООО «Донское солнышко» - с другой стороны, заключен договор аренды базы отдыха на срок с момента подписания (т.е. 02.01.2014) и до 30.12.2014 для оздоровления детей и подростков.

13 марта 2015 года между сособственниками базы отдыха «Калач-на-Дону» ФИО2, ФИО1 и ВГДЮСТОО «Алые Паруса», с одной стороны, и ООО «Донское солнышко» - с другой стороны, вновь заключен договор аренды базы отдыха на срок с момента подписания (т.е. 13.03.2015) и до 30.12.2015 для оздоровления детей и подростков. В дальнейшем арендные отношения продлены сторонами вплоть до 2016 года.

На этом основании ООО «Донское солнышко» в 2015 и в 2016 годах заключило с рядом государственных учреждений (ГКУ «Центр социальной защиты населения по Суровикинскому району» ГКУ «Центр социальной защиты населения по Калачевскому району», Отделом культуры, спорта и молодежной политики администрации Котельниковского района) контракты на закупку путевок в детский оздоровительный лагерь. Представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения третьим лицом услуг в рамках указанных контрактов в полном объеме.

Кроме того, ежегодно, начиная с 2009 года и по 2017 год комиссия под председательством главы администрации Калачевского района или его заместителя обследовала базу на предмет соответствия действующим нормам для детских оздоровительных лагерей и каждый год дает заключение, что детский оздоровительный лагерь ВГДЮСТО «Алые паруса» и ООО «Донское солнышко» к приемке и дальнейшей эксплуатации готов.

Рассмотрев заявленные Администрация Калачевского района исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск к ВГДЮСТОО «Алые Паруса» и ИП ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена Арендодателем в 2002 году в размере 6 323,37 руб. в год, в том числе: для ФИО2 – в размере 2 845,52 руб. в год, для ФИО1 – 2 845,52 руб. в год, для ВГДЮСТОО «Алые Паруса» - в размере 632,33 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного квартала до 10-го числа последнего месяца квартала.

По условиям пункта 2.1. договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее), не ранее 30-ти календарных дней после письменного извещения Арендатора.

Расчёт размера подлежащей внесению арендной платы в период с 01.01.2011 по 30.09.2017 определён истцом в соответствии с пунктами 1.3. и 2.4.1. постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдо (коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке) и Ки (коэффициент индексации).

При этом при расчете размера арендной платы истец коэффициент Кдо применяет в значении 11,5 как для «баз отдыха».

Между тем, при определении Кдо ответчик не учел, что расположенный на спорном земельном участке объект является детским оздоровительным лагерем и Кдо должен применяться в значении, равном 2, что подтверждается пунктом 2. 1. Приложения №5 к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №477-р от 07.04.2008.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, начиная в 2013 году между Комитетом по делам молодежи Волгоградской области и ВГДЮСТОО «Алые Паруса» был заключен государственный контракт №39-П на закупку путевок в организации отдыха и оздоровления детей, оказывающих услуги по обеспечению отдыха детей – участников профильных смен, по условиям которого ВГДЮСТОО «Алые Паруса» (Продавец) взяло на себя обязательство по передаче путевок по обеспечению отдыха детей в детском оздоровительном лагере, организованном на базе отдыха «Калач-на-Дону» обществом с ограниченной ответственностью «Донское солнышко».

В связи с этим 02 января 2014 года между сособственниками базы отдыха «Калач-на-Дону» ФИО2, ФИО1 и ВГДЮСТОО «Алые Паруса», с одной стороны, и ООО «Донское солнышко» - с другой стороны, заключен договор аренды базы отдыха на срок с момента подписания (т.е. 02.01.2014) и до 30.12.2014 для оздоровления детей и подростков.

13 марта 2015 года между сособственниками базы отдыха «Калач-на-Дону» ФИО2, ФИО1 и ВГДЮСТОО «Алые Паруса», с одной стороны, и ООО «Донское солнышко» - с другой стороны, вновь заключен договор аренды базы отдыха на срок с момента подписания (т.е. 13.03.2015) и до 30.12.2015 для оздоровления детей и подростков. В дальнейшем арендные отношения продлены сторонами вплоть до 2016 года.

На этом основании ООО «Донское солнышко» в 2015 и в 2016 годах заключило с рядом государственных учреждений (ГКУ «Центр социальной защиты населения по Суровикинскому району» ГКУ «Центр социальной защиты населения по Калачевскому району», Отделом культуры, спорта и молодежной политики администрации Котельниковского района) контракты на закупку путевок в детский оздоровительный лагерь. Представленные в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний, подтверждают факт выполнения третьим лицом услуг в рамках указанных контрактов в полном объеме.

Кроме того, ежегодно, начиная с 2009 года и по 2017 год комиссия под председательством главы администрации Калачевского района или его заместителя обследовала базу на предмет соответствия действующим нормам для детских оздоровительных лагерей и каждый год дает заключение, что детский оздоровительный лагерь ВГДЮСТО «Алые паруса» и ООО «Донское солнышко» к приемке и дальнейшей эксплуатации готов.

Факт использования расположенного на спорном земельном участке объекта в качестве детского оздоровительного лагеря также установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 по делу №А12-6369/2010 и от 01.08.2017 по делу №А12-4450/2017, в которых принимали участия те же лица, в связи с чем в силу прямого указания части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» организации отдыха детей и их оздоровления – детские оздоровительные лагеря (загородные оздоровительные лагеря, лагеря дневного пребывания и другие), специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные лагеря, оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, лагеря труда и отдыха, эколого-биологические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), оздоровительные центры, базы и комплексы, иные организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основанная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления.

Согласно разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития РФ (письмо от 23.06.2005г. № 2889-ВС) детские лагеря относятся к оздоровительным учреждениям.

Кроме того, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014, вид разрешенного использования «Отдых» (рекреация) включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5. 1. – 5. 5., а код 5. 2. 1. Включает в себя «Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, на оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей».

Таким образом, представленными сторонами доказательствами подтверждается, что ответчики фактически используют спорный земельный участок исключительно в качестве детского оздоровительного лагеря. Доказательств того, что земельный участок используется в иных целях, в том числе для отдыха взрослых, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали основания применять при расчете размера арендной платы коэффициент Кдо в значении 11,5.

Согласно представленного ответчиками контррасчета, размер арендной платы, подлежащей взысканию ответчиками, составляет (с учетом исковой давности): в 2014 году – 126 645,82 руб. в год, в период с 01.01.2015 по 18.10.2015 – в размере 133 592,64 руб. в год, в период с 19.10.2015 по 31.12.2015 - в размере 66 796,32 руб. в год, в период с 01.01.2016 по 02.04.2016 – в размере 146 844,84 руб. в год, в период с 03.04.2016 по 31.12.2016 – в размере 499 272,46 руб. в год, а с 01.01.2017 – в размере 499 272,46 руб. в год.

Представленный ответчиками контррасчет размера арендной платы, подлежащей внесению за пользование спорным земельным участком, судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО1 заявлено о пропуске Администрацией Калачевского района срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Из материалов дела видно, что истцом заявлено требование о взыскании пени за период 11.01.2011 по 30.09.2017. Иск по настоящему делу заявлен 14.08.2017, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности (статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 11.01.2011 по 13.08.2014.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 13.08.2014 в размере 1 324 161,75 руб. и пени в размере 390 762,68 руб. заявлены с пропуском исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 заявлено о пропуске Администрацией Калачевского района срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Из материалов дела видно, что истцом заявлено требование о взыскании пени за период 11.01.2011 по 30.09.2017. Иск по настоящему делу заявлен 14.08.2017, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности (статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 11.01.2011 по 13.08.2014.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 13.08.2014 в размере 1 324 161,75 руб. и пени в размере 390 762,68 руб. заявлены с пропуском исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела ВГДЮСТОО «Алые Паруса» заявлено о пропуске Администрацией Калачевского района срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы.

Из материалов дела видно, что истцом заявлено требование о взыскании пени за период 11.01.2011 по 30.09.2017. Иск по настоящему делу заявлен 14.08.2017, то есть с пропуском общего трехгодичного срока исковой давности (статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 11.01.2011 по 13.08.2014.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ВГДЮСТОО «Алые Паруса» задолженности по арендной плате за период с 11.01.2011 по 13.08.2014 в размере 294 258,16 руб. и пени в размере 113 839,64 руб. заявлены с пропуском исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

С учетом установленного судом размера арендной платы, подлежащей внесению за пользование спорным земельным участком, и в соответствии с контррасчетом ответчика (ИП ФИО1) задолженность по арендной плате у ИП ФИО1 за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 отсутствует, пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 составляет 1 078,59 руб., которая ответчиком оплачена 15.11.2017, доказательства представлены суду.

С представленным ИП ФИО1 контррасчетом следует согласиться. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Администрации Калачевского района к ИП ФИО1 в полном объеме.

В то же время требования истца к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пене за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 являются обоснованными в части.

Согласно контррасчета ответчика (ИП ФИО2) задолженность последнего по арендной плате за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 составляет 73 382 руб. 33 коп. Контррасчет ответчика судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

С учетом отсутствия у суда доказательств погашения ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 73 382,33 руб. требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.5. договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы платежей за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно контррасчета ответчика, размер пени за просрочку ИП ФИО2 арендных платежей за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 составляет 7 744,56 руб. С указанным контррасчетом следует согласиться, требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно контррасчета ответчика (ВГДЮСТОО «Алые Паруса») задолженность последнего по арендной плате за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 составляет 46 434,61 руб. Контррасчет ответчика судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

С учетом отсутствия у суда доказательств погашения ВГДЮСТООО «Алые Паруса» задолженности по арендной плате в размере 46 434,61 руб. требования истца в указанной части являются обоснованными.

Согласно контррасчета ответчика, размер пени за просрочку ВГДЮСТОО «Алые Паруса» арендных платежей за период с 14.08.2014 по 30.09.2017 составляет 1 394,25 руб. С указанным контррасчетом следует согласиться, требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Администрация Калачевского района как орган местного самоуправления в силу прямого указания статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Администрации Калачевского района к ИП ФИО2 и ВГДЮСТОО «Алые Паруса» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в следующих размерах: с ИП ФИО2 – в размере 911 руб., с ВГДЮСТОО «Алые Паруса» - в размере 1 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 73 382 руб. 33 коп. и пени в размере 7 744 руб. 56 коп., а всего 81 126 руб. 89 коп. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

Иск Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 46 434 руб. 61 коп. и пени в размере 1 394 руб. 25 коп., а всего 47 828 руб. 86 коп. В удовлетворении иска к Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

В удовлетворении иска Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 911 руб.

Взыскать с Волгоградской городской детско-юношеской спортивной туристической общественной организации «Алые Паруса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 160 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья В.А. Самсонов