Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А76-29289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29289/2018
14 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 637 680 руб. 50 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва в судебном заседании - истца: Алексеевой К.В., действующей на основании доверенности №11/18 от 14.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «УралСнабСбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее - ответчик, ООО «Оптима»), о взыскании задолженности по договору аренды №83 предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 04.04.2015 в сумме 1 581 810 руб. 50 коп., в том числе, основного долга в сумме 1 402 292 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 518 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику по договору аренды предоставлена в пользование строительная техника с управлением и технической эксплуатацией, обязанность по оплате данной задолженности надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.09.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 63). Указал, что по актам оказанных услуг, представленных в материалы дела истцом, услуги истцом в адрес ответчика не оказывались. Полагает, что из искового заявления в нарушение ст. 395 ГК РФ не усматривается, какую меру ответственности за нарушение обязательств избрал истец – взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства либо неустойку за просрочку исполнения обязательств. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить к ней положения ст. 333 ГК РФ.

К судебному заседанию 19.12.2018 истец увеличил сумму иска до 1 717 093 руб. 50 коп., просит взыскать 1 402 292 руб. 50 коп. основного долга и 314 801 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 49 АПК РФ.

После ряда представленных в материалы дела дальнейших уточнений иска истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 1 637 680 руб. 50 коп., в том числе, 1 402 292 руб. 50 коп. основного долга, 235 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 125-140).

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение суммы требований, заявленное истцом.

В судебном заседании 01.02.2019 истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 59, 60, 61) подтверждается получение истцом и ответчиком копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебных заседаниях 01.02.2019, 05.02.2019 объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ, о чем размещена информация на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралСнабСбыт» (арендодатель) и ООО «Оптима» (арендатор) подписан договор предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией №83 от 04.04.2015 (л.д. 10), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору дорожно-строительную технику во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации (п.1.1 договора).

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, коммерческая стоимость арендованной техники и другие характеристики указываются в Приложении №1 (дополнительное соглашение), которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Дополнительным соглашением №12 к договору от 26.09.2016 – Приложение №1 к договору, - установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает модель дорожно-строительной техники фронтальный погрузчик XCMG LW-300F с государственным регистрационным знаком <***>. Стоимость одного часа работы техники в календарные дни составляет 1 300 руб. (л.д. 18).

Данная техника передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи техники №1 от 26.09.2016 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением №13 к договору от 04.10.2016 – Приложение №1 к договору, - установлено, что арендодатель передает, а арендатор принимает модель дорожно-строительной техники экскаватор HITACHI ZX 240LC-3 с государственным регистрационным знаком <***>. Стоимость одного часа работы техники в календарные дни составляет 1800 руб. (л.д. 21)

Данная техника передана арендодателем арендатору по акту приема-передачи техники №1 от 04.10.2016 (л.д. 22).

Срок аренды согласовывается сторонами в Приложении №1 к договору (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.3.20 арендатор обязан в течение 2-х рабочих ней после окончания каждого истекшего расчетного периода указанного в Приложении №1 к договору согласовывать с арендодателем фактический объем оказанных услуг по аренде техники и подписывать акт сдачи - приемки услуг за истекший расчетный период (не позднее 2-х рабочих дней с момента получения акт арендатором).

В случае, если в указанный в п. 3.3.20 настоящего договора срок арендатор не подписывает акт выполненных работ (оказанных услуг), либо не предоставляет мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом в соответствии с согласованными в настоящем договоре (п. 3.3.21 договора).

Арендная плата по договору определяется в Приложении №1 к договору (п. 4.1. договора).

Платежи по договору вносятся арендатором в следующем порядке:

- первый платеж в течение двух рабочих дней после подписания Приложения №1 к договору в размере, указанном в Приложении №1;

- окончательный расчет за первый расчетный период производился арендатором в течение двух рабочих дней после окончания первого расчетного периода в размере стоимости фактически оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники, отраженных в путевых листах и заверенных уполномоченными представителями сторон;

- последующие платежи вносятся не позднее двух рабочих дней следующих за каждым оплаченным расчетным периодом в размере стоимости расчетного периода, указанного в Приложении №1 к договору, состоит из постоянной и переменной части (п. 4.1. договоров).

Согласно дополнительному соглашению №11 к договору – Приложение №1 к договору, - расчетный период аренды техники составляет 30 календарных дней (п.2 соглашения). Началом первого расчетного периода является начало первой рабочей смены с момента поступления техники на объект арендатора. (п.3 соглашения). Первый платеж по соглашению вносится за фактически отработанные часы (п.4 соглашения). Сумма фактически оказанных услуг по аренде за расчетный период определяется сторонами в течение 5 дней с момента его окончания на основании рапортов о работе строительной машины.

При завершении срока аренды техники, указанной в Приложении №1, арендодатель в течение двух рабочих дней согласовывает с арендатором акт выполненных работ (услуг) по настоящему договору, а арендатор производит полную оплату всех оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники (п. 4.6 договора).

Имущество по договорам аренды передано ответчику, однако последний обязательства по внесению платежей по договору исполнил ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №241 от 08.12.2017 с требованием оплаты задолженности в сумме 1 527 009 руб. 50 коп. (по состоянию на 08.12.2017) в течение 10 дней с момента ее получения (л.д. 7-9).

Истцом в обоснование требований представлены счета фактуры (л.д. 94-98), акты о выполненных услугах (л.д. 23-33, 99), подписанные без возражений со стороны истца и ответчика, а также платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком за услуги по аренде спецтехники согласно договору №83 от 04.04.2015 на общую сумму 160 000 руб. (л.д. 34-36, 72).

Также представлены акт №11 зачета взаимных требований от 30.09.2016, согласно которому прекращаются обязательства между ООО «УралСнабСбыт» и ООО «Оптима» по договору №83 от 04.04.2015 на сумму 279 600 руб. (л.д. 37); акт зачета взаимных требований №13 от 31.10.2016, согласно которому прекращаются обязательства между ООО «УралСнабСбыт» и ООО «Оптима» по договору №83 от 04.04.2015 на сумму 21 507 руб. 50 коп. (л.д. 38).

Актом сверки взаимных расчетом, подписанным обеими сторонами, за период 2016 год подтверждается наличие задолженности ответчика по договору в сумме 1 392 292 руб. 50 коп. (л.д. 71).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оценив положения договора аренды предоставления услуг по аренде самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатации №83 от 04.04.2015, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объекта аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в заявленной истцом сумме 1 402 292 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 19.12.2018 в размере 235 388 руб. ( с учетом принятого судом уточнения иска вх. от 08.02.2019, л.д. 131-140).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2016 по 19.12.2018 в размере 235 388 руб. ( с учетом принятого судом уточнения иска вх. от 08.02.2019, л.д. 131-140).

Расчет проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 235 388 руб.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с 19.09.2016 по 19.12.2018 в сумме 235 388 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, а именно: истцом представлены акты выполненных услуг, подписанные обеими сторонами, акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года, которыми подтверждается факт оказания услуг по договору и задолженность ответчика по спорному договору.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №83 от 04.04.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 637 680 руб. 50 коп., из которых сумма основной задолженности составляет 1 402 292 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – в сумме 235 388 руб.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19-21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 22.10.2018 (л.д. 101), заключенное между Алексеевой К.В. (Адвокат) и ООО «УралСнабСбыт» (Доверитель), по условиям которого адвокат принимает поучение об оказании юридической помощи и обязуется изучить документы доверителя, оказать доверителю консультативную помощь, подготовить претензию, подготовить и подать исковое заявление, принять участие в судебных заседаниях по взысканию денежной суммы в ползу доверителя.

Объем оказываемых юридических услуг предусмотрен пунктом 1.2 договора.

В соответствии с п. 2.1 соглашения оплата по договору составляет 1 500 руб. – предоплата за консультирование, подготовку претензии, подготовку и подачу искового заявления; 3 500 руб. – за участие в одном судебном заседании по делу.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1439 от 12.12.2018 на сумму 3 500 руб. (л.д. 102), основанием платежа в котором указана оплата по соглашению об оказании юридической помощи б/н от 22.10.2018 адвокату Алексеевой К.В.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания ст.106 АПК РФ следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, объем совершенных процессуальных действий, в том числе, участие представителя истца в предварительном и судебных заседаниях 26.10.2018, 19.12.2018, 01.02.2019 - до перерыва в судебном заседании от 07.02.2019), суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и возместить судебные расходы в заявленной сумме 3 500 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 637 680 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 376 руб. 81 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №787 от 27.07.2018 в сумме 28 818 руб. 10 коп. (л.д. 6, 84).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 28 818 руб. 10 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 558 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСнабСбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 637 680 руб. 50 коп, в том числе, основной долг в сумме 1 402 292 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 19.12.2018 в сумме 235 388 руб., а также 28 818 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 558 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяА.В. Ефимов