Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А76-23312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23312/2021
05 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть изготовлена – 03.08.2021.

Полный текст решения изготовлен – 05.08.2021.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочный центр», ИНН <***>, г.Челябинск

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска

о признании недействительным решения от 24.06.2021 № 45с в части размера финансовых санкций.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 12.08.2020, паспорт (диплом);

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от0 4.05.2021, паспорт (диплом).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочный центр» (далее по тексту – Заявитель, МУП «Архитектурно-планировочный центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска о признании недействительными:

- решения от 24.06.2021 № 45с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в виде штрафа в размере 30 000 руб. Заявитель просит снизить размер штрафа.

- акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска №45с от 20.05.2021 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель просит принять во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, правонарушение совершено впервые, признание факта совершения правонарушения, незначительный период просрочки 4 дня, отсутствие умысла в несвоевременном представлении сведений, ранее отчетность представлялась строго в срок, заявитель самостоятельно выявил факт непредставления сведений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв, в котором указывает, что Заявитель ссылается на то, что правонарушение совершено впервые, на незначительность просрочки, на признание допущенного нарушения, на отсутствие умысла.

УПФР указывает, что факт нарушения срока представления сведений зафиксирован в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее — акт) от 20.05.2021 № 45с. При этом в акте содержатся разъяснения о возможности представления страхователем письменных возражений по акту в целом и по отдельным его положениям в случае несогласия страхователя с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, и о возможности приложить к таким возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений. Кроме того, в акте страхователь извещается о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Акт с расчетом суммы финансовых санкций направлен страхователю по почте заказным письмом.

В письменных возражениях на акт страхователь факт нарушения срока представления отчетности не отрицал, но причин пропуска срока не пояснил, просил учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (части 6-20). Указанные нормы не содержат положений, обязывающих территориальный орган ПФР устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также позволяющих территориальным органам ПФР при вынесении решения о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов (страхователей) каким-либо образом уменьшить размер санкции, предусмотренной данным федеральным законом. Кроме того, до вынесения оспариваемого решения страхователь не предоставил каких-либо пояснений о причинах пропуска срока представления отчетности, доказательств наличия обстоятельств, смягчающих его вину, о снижении размера финансовых санкций не просил.

Произвольное и необоснованное снижение размера финансовых санкций противоречит принципам справедливости и неотвратимости ответственности и не соответствует целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска в отношении МУП «Архитектурно-планировочный центр» 20.05.2021 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 45с.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Центральном районе г.Челябинска вынесено решение от 24.06.2021 № 45с о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 30 000 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения МУП «Архитектурно-планировочный центр» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска о признании недействительным решения от 24.06.2021 № 45с.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ) страхователь ежемесячно не позднее 1 марта, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица), дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работуданным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 60 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (60 х 500).

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в двадцать раз до суммы 1500 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 30 000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 1500 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения;

- незначительный срок нарушения представления сведений (4 дня).

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 24.06.2021 № 45с подлежит признанию недействительным в части привлечения муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочный центр» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 28500 руб.

Заявителем также заявлено требование о признании недействительным акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска №45с от 20.05.2021 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Требования Заявителя о признании недействительным акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска №45с от 20.05.2021, подлежит прекращению по п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Оспариваемый акт УПФР, не является ненормативным правовым актом, затрагивающим права и интересы организаций и предпринимателей в сфере экономической деятельности, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательные для исполнения требования и не влечет правовых последствий для заявителя.

Данный акт не может нарушать права и законные интересы заявителя, так как не возлагает на него каких-либо обязательных для исполнения обязанностей, а поэтому не может быть обжалован в арбитражный суд в порядке ст.29 АПК РФ. Следовательно, данное требование заявителя не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При названных обстоятельствах, производство по делу по заявлению о признании недействительным акта Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска от 20.05.2021 № 45 подлежит прекращению.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины по ходатайству заявителя относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению о признании недействительным акта Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска от 20.05.2021 № 45.

Требование удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 24.06.2021 № 45с в части привлечения муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочный центр» к ответственности в виде штрафа в сумме 28 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев