Решение от 16 октября 2022 г. по делу № А75-915/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-915/2022
16 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, д. 1А) и Администрации Сургутского района (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.04.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 425 843 руб. 60 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» «СИБИРЯК» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628447, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

-от Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района – ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 № 32-02-21-8775 (с использованием системы веб-конференции),

-от Администрации Сургутского района - ФИО2 по доверенности от 17.02.2022 № 87 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» – ФИО3 по доверенности от 21.01.2022 (с использованием системы веб-конференции),

-от муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» «СИБИРЯК» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский – не явились,

установил:

Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 63 830 руб. 16 коп., в том числе:

-по договору от 09.03.2015 № 13/9-1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 471 руб. 51 коп.;

-по договору аренды от 06.03.2020 № 93/2020 неустойки (пени) в размере 26 358 руб. 65 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в рамках вышеуказанных договоров.

Определением от 20.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района.

Определением от 18.04.2022 Администрация Сургутского района привлечена к участию в деле в качестве соистца с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании с ответчика 63 830 руб. 16 коп., в том числе:

-по договору от 09.03.2015 № 13/9-1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 471 руб. 51 коп.;

-по договору аренды от 06.03.2020 № 93/2020 неустойки (пени) в размере 26 358 руб. 65 коп.

Также истцами заявлены частичные отказы от исковых требований о взыскании по договору № 13/9-1 от 09.03.2015 затрат за период с января 2019 года по март 2020 года по оплате за коммунальные услуги в размере 198 874 руб. 86 коп., по договору аренды № 93/2020 от 06.03.2020 затрат за период с апреля 2020 года по апрель 2021 года по оплате за коммунальные услуги 53 922 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает частичные отказы от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании затрат по оплате за коммунальные услуги в размере 252 797 руб. 45 коп., подлежит прекращению.

Определением от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» «СИБИРЯК» муниципального образования сельского поселения Нижнесортымский.

Определением от 21.09.20022 судебное разбирательство по делу отложено на 06.10.2022 на 13 час. 40 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на иск (л.д. 62), заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил собственный контррасчет требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 10.10.2022 на 14 час. 00 мин..

Заслушав представителей сторон, изучив доводы исков и отзывов на них, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Сургутского района в лице директора Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 09.03.2015 №13/9-1, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения цокольного этажа 5-этажного общежития для малосемейных, расположенные по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сп. Нижнесортымский, ул. Автомобилистов, 11, общей площадью 185,3 кв.м. (помещения №№ 38 - 57 согласно техническому паспорту строения), а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование, использует по целевому назначению, производит арендную плату.

В силу пункта 1.2. договора имущество является муниципальной собственностью Сургутского района.

Договор заключен на срок с 09.03.2015 до 09.03.2020 и вступает в силу с момента его регистрации, распространяет свое действие на правоотношения сторон с момента его полсписания.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование муниципальным имуществом арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату 140 086 руб. 80 коп., без НДС.

Согласно пункту 3.2 договора платежи по аренной плате за имущество производятся арендатором ежеквартально путем оплаты не позднее 10 числа первого месяца следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится не позднее 10 декабря текущего года.

На основании пункта 2.2.13. арендатор обязался заключить в 30-дневный срок договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, обслуживание мест общего пользования, сбор и вывоз мусора непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Наряду с этим, Администрацией Сургутского района в лице директора Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 06.03.2020 № 93/2020, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое помещение 2, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, общей площадью 185,3 кв.м. (помещения №№ 38 - 57 согласно техническому паспорту строения), а арендатор принимает указанное имущество во временное владение и пользование (приложение 1), использует по целевому назначению, производит арендную плату.

В силу пункта 1.2. договора имущество является собственностью муниципального образования Сургутского района.

Договор заключен на срок 5 лет по 08.03.2025 включительно и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 09.03.2020.

Согласно пункту 1.4. договора целевое назначение использования имущества - для организации торговли.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование муниципальным имуществом арендатор оплачивает арендную плату в размере 172 500 руб. 00 коп. в квартал без НДС.

Размер арендной платы не включает затраты на коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, расходы по содержанию имущества.

Согласно пункту 3.5. договора арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты ежеквартально до 20 числа последнего месяца текущего квартала. Оплата за 4-й квартал календарного года вносится до 01 числа последнего месяца этого календарного года.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора, в случае, если расходы на оплату коммунальных услуг по арендованному имуществу несет арендодатель, арендатор обязуется сверх сумм, предусмотренных на оплату коммунальных услуг (пропорционально занимаемой площади) в течение 15 дней с момента получения счета на оплату услуг, а в случае неуплаты или несвоевременной уплаты уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки обязательств.

По договору аренды от 06.03.2020 № 93/2020 в адрес арендатора направлены счета на возмещение расходов на оплату коммунальных ресурсов: № 200 от 16.09.2020, № 182 от 16.09.2020, № 218 от 17.09.2020, № 274 от 16.12.2020, № 291 от 16,12.2020, № 312 от 16.12.2020, № 260 от 16.12.2020, № 25 от 17.02.2021, № 14 от 17.02.2021, № 58 от 18.02.2021, № 40 от 17.02.2021, № 77 от 23.04.2021.

Как следует из иска, задолженность по договору аренды от 06.03.2020 № 93/2020 составляет за коммунальные услуги - 190 012 руб. 69 коп.

По договору аренды от 09.03.2015 № 13/9-1 в адрес арендатора направлены счета на возмещение расходов на оплату коммунальных ресурсов: № 52 от 25.07.2019, № 96 от 26.05.2021, № 107 от 15.04.2020.

Как следует из иска, задолженность по договору аренды от 09.03.2015 № 13/9-1 составляет за коммунальные услуги - 202 386 руб. 36 коп.

С целью досудебного урегулирования вопроса по оплате задолженности истцами в адрес ответчика направлены претензии от 19.07.2021, от 13.09.2021, от 11.11.2021о погашении задолженности.

В ответ на претензию от 19.07.2021 от ответчика поступило гарантийное письмо от 25.08.2021 № 18 об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее 31.12.2021.

Гарантийным письмом от 30.09.2021 № 21 ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 30.11.2021.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истцы обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

Как следует из материалов дела индивидуальные признаки имущества определены в пунктах 1.1. договоров и приложениях № 2 к ним. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании помещений у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

Размер арендной платы урегулирован в разделах 3 договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров и размере арендных платежей.

Договоры прошли государственную регистрацию.

Обязательная письменная форма договоров соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договоров, в том числе о их предмете, суд признает договоры заключенными.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, истцами по одним и тем же требованиям выступают Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района и Администрация Сургутского района, которые наделены правомочиями реализовывать права собственника от имени муниципального образования Сургутский район и выступать в спорных правоотношениях (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, правовая неопределенность возникла вследствие того, что в преамбулах договоров указано, что от имени муниципального образования они заключены Администраций Сургутского района в лице директора профильного Департамента.

Истолковав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что арендодателем по ним выступает Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района, поскольку именно его реквизиты приведены в условиях договоров для исполнения обязательств по внесению арендной платы. Также, суд учитывает, что платежи по договорам осуществлялись также по реквизитам Департамента.

Следовательно, Администрация Сургутского района является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем в удовлетворении ее требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточные акты.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

По смыслу требований статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, указал, что из смысла статьями 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Условиями договоров стороны добровольно определили, что в арендную плату не входят коммунальные услуги, эксплуатационные расходы, расходы по содержанию имущества.

При этом, по договору аренды муниципального имущества от 09.03.2015 №13/9-1, пунктом 2.2.13. арендатор обязался заключить в 30-дневный срок договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, обслуживание мест общего пользования, сбор и вывоз мусора непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Принятые на себя обязательства по заключению договоров с энергоснабжающими организациями арендатор не исполнил, в связи с чем оплата коммунальных услуг осуществлялась арендодателем.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из условий договора аренды муниципального имущества от 09.03.2015 №13/9-1 следует, что арендатор принял на себя обязательства нести расходы на содержание имущества, в том числе посредством заключения договоров с энергоснабжающими организациями, однако, как отмечено выше, от данной обязанности уклонился.

Следовательно, за счет арендодателя он сберег денежные средства, которые бы подлежали оплате энергоснабжающим организациям, в случае заключения соответствующих договоров.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в данной части правоотношения сторон соответствуют обязательствам вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы закона в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств по оплате коммунальных услуг доказан, их размер документально подтвержден.

Срок исполнения обязательств по возмещению арендодателю коммунальных услуг договором аренды муниципального имущества от 09.03.2015 №13/9-1.

При этом, учитывая, что имущество, переданное в аренду, является муниципальной собственностью, суд полагает возможным применение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный подход не препятствует и не противоречит применению арендодателем положений пункта 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения срока оплаты коммунальных платежей по истечении семи дней с момента получения ответчиком выставленного счета.

По договору аренды муниципального имущества от 06.03.2020 № 93/2020 стороны в пункте 2.2.3. прямо предусмотрели обязанность арендатора по несению расходов на оплату коммунальных услуг по арендованному имуществу. А если их несет арендодатель, то арендатор обязуется возместить их сверх сумм, предусмотренных на оплату коммунальных услуг (пропорционально занимаемой площади) в течение 15 дней с момента получения счета на оплату услуг,

Как следует из иска, задолженность по договору аренды от 06.03.2020 № 93/2020 составляет за коммунальные услуги - 190 012 руб. 69 коп., а по договору аренды от 09.03.2015 № 13/9-1 - 202 386 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истцы первоначально уменьшили, а впоследствии отказались от данных требований.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей, истцами начислены по договору от 09.03.2015 № 13/9-1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 471 руб. 51 коп. за период с 13.09.2019 по 30.08.2022, по договору от 06.03.2020 № 93/2020 неустойку (пени) в размере 26 358 руб. 65 коп. за период с 22.10.2020 по 30.08.2022.

Относительно акцессорных требований по договору от 09.03.2015 № 13/9-1 суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Относительно акцессорных требований по договору от 06.03.2020 № 93/2020 суд отмечает следующее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2.2.3. договора от 06.03.2020 № 93/2020, в случае, если расходы на оплату коммунальных услуг по арендованному имуществу несет арендодатель, арендатор обязуется сверх сумм, предусмотренных на оплату коммунальных услуг (пропорционально занимаемой площади) в течение 15 дней с момента получения счета на оплату услуг, а в случае неуплаты или несвоевременной уплаты уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки обязательств.

Таким образом, по договору от 06.03.2020 № 93/2020 сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о его привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки обоснованны.

При этом, исходя и квалификации правоотношений, суд не находит оснований для применения положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и применения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Проверив представленный расчет процентов и пени, суд находит, арендодателем не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, неустойка и проценты подлежат начислению по 31.03.2022.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что оплаты в 100 000 руб. 00 коп. необходимо учитывать 31.03.2022, поскольку именно в этот день она поступила в бюджет.

Принимая во внимание, что ответчик не представил оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, требования о взыскании по договору по договору от 09.03.2015 № 13/9-1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 27 683 руб. 13 коп., а по договору от 06.03.2020 № 93/2020 неустойки (пени) – в размере 19 076 руб. 49 коп.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

При этом, суд учитывает длительность неисполнения обязательств, при том, что размер санкций минимален и выполняет в данном случае функцию к побуждению своевременной оплаты, не допуская обогащения за счет арендатора.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к акцессорным требованиям не имеется.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истцы освобождены от ее уплаты в силу закона.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства первоначально уменьшены, а впоследствии заявлен отказ от исковых требований в части основного долга, в связи с их удовлетворением ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Удовлетворение исковых требований в части задолженности ответчиком осуществлено после подачи иска, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 11 671 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказы Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района и Администрации Сургутского района от исков к обществу с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» о взыскании затрат по оплате за коммунальные услуги в размере 252 797 руб. 45 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» в пользу Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района неустойку (пени) в размере 19 076 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 683 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики Администрации Сургутского района и исковых требований Администрации Сургутского района отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ранг Сервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 671 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков