Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А83-10888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10888/2020
21 сентября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Беспалова, д.47, г.Симферополь, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Севастопольская, д.17, г.Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Совета министров Республики Крым

о признании договора аренды земельного участка прекращенным,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – ответчик) о признании договора аренды земельного участка №344н/19-2018 от 17.09.2018 прекращенным с 25.03.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что недвижимое имущество было изъято из хозяйственного ведения истца и передано ГАУ «РДИ РК», и поскольку потребность в земельном участке без недвижимого имущества отсутствовала, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р за ГУП РК «Крымгеология» было закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения.

17.09.2018 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ГУП РК «Крымгеология» был подписан договор аренды земельного участка, на котором расположено закрепленное недвижимое имущество, № 243н/19-2018.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года № 158-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р», недвижимое имущество Республики Крым было изъято из хозяйственного ведения ГУП РК «Крымгеология» и передано Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

25.03.2019 во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым, между ГУП РК «Крымгеология», Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был подписан акт приема-передачи расположенного на арендуемом земельном участке имущества; указанное имущество фактически перешло в оперативное управление Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

ГУП РК «Крымгеология» указывает на то, что подписанные акты приема-передачи имущества поступили в распоряжение предприятия 22.07.2019. В связи с чем, ГУП РК «Крымгеология» до этого времени был лишен возможности направить предусмотренные регламентом заявление о расторжении договора аренды с приобщением необходимых документов. Волю на прекращение арендных отношений ГУП РК «Крымгеология» заблаговременно выразило в письме от 10.12.2018.

ГУП РК «Крымгеология» обосновало свою позицию тем, что потребность в земельном участке без недвижимого имущества отсутствовала, а фактическое пользование земельным участком осуществляло Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Так согласно п.1.1. разделу 1 договора аренды земельного участка указано, что видом разрешенного использования земельного участка, является деловое управление, а целью аренды—использование производственной базы.

В п.1.5. договора указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве хозяйственного ведения арендатора.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка, участок ограничений в использовании не имеет.

В соответствии с договором, п.1.2 раздела 1, договор заключается в порядке пп.9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, которой определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.6 и п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ при предварительном согласовании предоставления земельного участка проверяется основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и цель использования земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих зданий, сооружений.

Анализ вышеуказанных статей говорит о том, что аренда земельного участка является законной при соблюдении обозначенных условий и здания, сооружения, расположенные на земельном участке, имеют непосредственное значение при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, как и цель его использования.

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из положений пунктов 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. Возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению недопустимо. (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2016 по делу N 305-ЭС15-15053). ГУП РК «Крымгеология» ссылается на тот факт, что в период после подписания акта приема-передачи имущества, предприятие по независящим от него причинам, не имело возможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием. Суд соглашается с данным доводом истца.

Следует отметить, что в связи с изданием Распоряжения Совета министров Республики Крым от 19 февраля 2019 года № 158-р «О вопросах управления имуществом и внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2017 года № 790-р» существенно изменились обстоятельства из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В своих доводах ГУП РК «Крымгеология» указало, что после передачи производственной базы в оперативное управление Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» возникло существенное препятствие в использовании арендованного имущества, на объекте была выставлена охрана и фактический доступ к арендованному имуществу у ГУП РК «Крымгелогия» отсутствовал.

Суд пришел к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым располагало всей необходимой информацией о передаче недвижимого имущества.

Также ГУП РК «Крымгеология» не имело права распоряжаться земельным участком с момента исполнения распоряжения и передачи объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» удовлетворить.

2. Признать договор аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, №344н/19-2018 от 17.09.2018 прекращенным с 25.03.2019.

3. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев