Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А08-5206/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5206/2019
г. Белгород
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Стойленский ГОК" (ИНН 3128011788, ОГРН1023102367750)

к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление государственного строительного надзора по Белгородской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Стойленский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального образования Старооскольский городской округ о признании права собственности на здание весовой, площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4; сооружение эстакада металлическая крановая под размещение грейферного крана, общей площадью 692,6 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4; железнодорожные пути парка "Б" станция "Ямская" № 4, № 5, протяженностью 1921 м, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию суда от лиц участвующих в деле поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителей.

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Истец в представленном ходатайстве исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области утвержденных решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 25.02.2011 № 545 (в редакции распоряжения департамента строительства и транспорта Белгородской области от 15.03.2018 №280) рассматриваемые объекты расположены в территориальной зоне П1 - зона для размещения производственно-коммунальных объектов 1 класса санитарной классификации предприятий, согласно представленному положительному заключению экспертизы № 31-1-1-1-3-0001-16, размещенные объекты капитального государственной строительства не противоречат градостроительным регламентам, установленным ст.45 Правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области. При наличии у ОАО «Стойленский ГОК» законных оснований, Администрация Старооскольского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном ранее отзыве сообщило, что спорные объекты недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не значатся, самостоятельных требований в отношении спорных объектов недвижимого имущества не имеет, поддерживает позицию Администрация Старооскольского городского округа и не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Управление государственного строительного надзора по Белгородской области отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Стойленский горно-обогатительный комбинат основан в 1961 году как предприятие по добыче и переработке железной руды.

В соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ № 721 от 01.07.1992 государственное предприятие Стойленский горно-обогатительный комбинат на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 330-р-уги от 30.10.1992 было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Стойленский горно-обогатительный комбинат».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 № 31/001/060/2018-18937 ОАО «Стойленский горно-обогатительный комбинат» является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером 31:06:0327001:1, площадью 1787312 +/- 468 кв.м., по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4, № 8, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания комплекса обогатительной и дробильной фабрик и сопутствующего им производства, запись государственной регистрации права собственности от 05.02.2003 №31-01/08-10/2003-132.

На основании проектной документации выполненной ОАО «Липецкий Гипромез», положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: «ОАО Стойленский ГОК». Станция Ямская. Реконструкция» от 15.01.2016 за № 31-1-1-3-0001-16, выданного ГАУ Белгородской области «Управление государственной экспертизы» истец с привлечением подрядных организаций и своими силами и средствами, в 2017-2018 годах осуществил строительные работы объекта «Станция Ямская. Реконструкция 1 этап. 2 очередь», на земельном участке с кадастровым номером 31:06:03 27 001:0001, категории земли поселений, для обслуживания комплекса обогатительной и дробильной фабрик и сопутствующих им производств, площадью 1 787 312 кв.м., по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4, далее именуемые комплекс: здание весовой, площадью 67,5 кв.м; сооружение эстакада металлическая крановая под размещение грейферного крана, общей площадью 692,6 кв.м; железнодорожные пути парка "Б" станция "Ямская" № 4, № 5, протяженностью 1921 м.

Поскольку на момент начала строительства комплекса 1-й этап 2-я очередь велось строительство объектов ФИО2 первой очереди, 09.10.2017 года Управлением архитектуры и градостроительства истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса ФИО2 1-й этап 2-я очередь.

Ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости были построены на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, ОАО «Стойленский ГОК» в порядке ст. 222 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Как усматривается из материалов дела, строительства спорных объектов завершено в 2018 году. Отказ в выдаче разрешения на строительство от 09.10.2019 обоснован тем, что на момент начала строительства объекта «Станция Ямская. Реконструкция. 1 этап. 2 очередь» велось строительство объектов ФИО2 первой очереди.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-2270/2018 установлено, что в 2016 году истец обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Письмом управления от 20.02.2016 истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 31:05:19002003:249, 31:05:1902003:318, 31:05:1917001:127, 31:05:1917001:174, на которых истец предполагает осуществить реконструкцию, имеют категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства», что не позволяет разместить на них объекты промышленного назначения.

Согласно выпискам из ЕГРП категория земельных участков с кадастровыми номерами 31:05:19002003:249, 31:05:1902003:318, 31:05:1917001:127, 31:05:1917001:174 изменена на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования – производственная деятельность.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации Старооскольского городского округа от 02.10.2017 истцу повторно отказано в выдаче разрешения на реконструкцию.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-2270/2018 исковые требования ОАО «Стойленский ГОК» о признании права собственности на возведенные и реконструированные объекты ФИО2 первой очереди удовлетворены.

Указанные обстоятельства, подтверждают наличие у общества права на обращение в суд с настоящими требованиями (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), так как возможность оформить право собственности на спорные объекты в административном порядке у истца отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с экспертным заключением №301/19 выполненного экспертами ООО «Мегастройпроект» комплекс «Станция Ямская. Реконструкция. 1 этап. 2 очередь» соответствует требованиямтехническихрегламентов(норми правил), энергетической эффективности, безопасности несущих конструкций, требованиям санитарно - эпидемиологических норм и правил, требованиям безопасной эксплуатации.

Согласно заключению ООО «М. Градо" от 11.02.2020 №06/02, проведенному на основании определения суда от 11.11.2019 реконструированные объекты «Станция Ямская. Реконструкция. 1 этап 2 очередь» включающие здание весовой, площадью 67,5 кв.м., сооружение эстакада металлическая крановая под размещение грейферного крана, общей площадью 692,6 кв.м, железнодорожные пути парка "Б" станция "Ямская" № 4, № 5, протяженностью 1921 м, являются объектами капитального строительства, соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительным, строительным, санитарно – эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, отвечают требованиям безопасности эксплуатации данных зданий (сооружения) не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают интересы и права третьих лиц, находятся в границах земельного участка, принадлежащего ОАО «Стойленский ГОК» на праве собственности.

В силу статьи 64 АПК РФ заключение экспертов относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка заключения экспертов осуществляется судом в соответствии с нормами АПК РФ применительно к требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в арбитражном процессе.

Экспертами была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что экспертами раскрыты и аргументированы примененные методы и отражена последовательность проведенного исследования.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом заключения экспертизы соответствуют требованиям, предъявляемым АПК РФ, не имеют противоречий и не вызывают сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Принимая во внимание, что экспертное заключение получено в ходе рассмотрения дела, выбор экспертной организации, круг вопросов, поставленных на разрешение экспертов, осуществлялся судом с учетом мнений и возражений всех участвующих в деле лиц, при этом доказательств нарушения экспертами методики проведения соответствующих исследований сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы от 11.02.2020 №06/02 является полным, обоснованным и достоверным.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 № 31/001/060/2018-18937 следует, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 31:06:0327001:1, площадью 1787312 +/- 468 кв.м., по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4, № 8, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для обслуживания комплекса обогатительной и дробильной фабрик и сопутствующего им производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 11.03.1998 N 8-П, Определениях от 25.03.2004 №85-О, от 03.07.2007 №595-О-П, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 19.10.2010 №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство (п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела земельный участок, на котором возведен спорный комплекс принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает строительство на нем данных объектов, истец обращался к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения, что свидетельствует о надлежащих мерах со стороны истца к легализации спорного объекта недвижимости.

Доказательств того, что объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в ходе рассмотрения дела не установлено.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что объекты возведены истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при осуществлении истцом мер к легализации объектов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку судебный спор возник по вине истца, на него относятся расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Стойленский ГОК» (ИНН <***>, ОГРН1023102367750) удовлетворить.

Признать право собственности ОАО «Стойленский ГОК» (ИНН <***>, ОГРН1023102367750) на объекты недвижимого имущества:

здание весовой, площадью 67,5 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4;

сооружение эстакада металлическая крановая под размещение грейферного крана, общей площадью 692,6 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4;

железнодорожные пути парка "Б" станция "Ямская" № 4, № 5, протяженностью 1921 м, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, г. Старый Оскол, Юго-западный промрайон, площадка Фабричная, проезд-4.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов