Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А49-1747/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело А49-1747/2021

«7» июля 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021г.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сельхозторг» (ОГРН1196451012669, ИНН6441024239)к 1.ООО «Управляющая компания «Ростагро» (ОГРН1110411002987, ИНН041115612), 2.ООО «Земледелец Поволжья» (ОГРН1156451018393, ИНН6454104330), 3.ООО «ТрастАгро-Актив» (ОГРН <***>, ИНН0411156212), с участием третьих лиц: ООО УК «Навигатор», ООО «РостАгроТрейд» о признании недействительными торгов и договора, заключённого по итогам торгов

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

Фрост В.В. – представитель по доверенности

от ответчика 1: ФИО2 – представитель по доверенности

от ответчика 2: ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика3: ФИО2 – представитель по доверенности

от третьих лиц: ФИО2 – представитель по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозторг» обратилось к обществам с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро», «Земледелец Поволжья», «ТрастАгро-Актив» с иском о признании недействительным результатов торгов СОМ 0110200009, проведённых в октябре 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро» на электронной торговой площадке «Росэлторг» https:// www.roseltorg.ru/. Предметом торгов являлось право заключения договора аренды сроком на 5 лет земельных участков в Неверкинском районе Пензенской области. Одновременно истец просил признать недействительным договор субаренды №148ТАА-ЗУ от 10.03.2021г., заключённый ООО «Земледелец Поволжья» и ООО «ТрастАгро-Актив» по результатам торгов (уточнённые исковые требования л.д.125 т.3).

В связи с уточнением истцом исковых требований, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены стороны договора субаренды - ООО «Земледелец Поволжья» и ООО «ТрастАгро-Актив». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО УК «Навигатор» и ООО «РосАгроТрейд», лица, у которых в собственности и доверительном управлении находятся спорные земельные участки, право аренды которых являлось предметом оспариваемых торгов.

В качестве правового основания для признания торгов недействительными истец сослался на нарушение ответчиком Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции», ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, ответчик, в нарушение процедуры проведения торгов, неоднократно продлевал срок для предоставления новых заявок участниками, не разместил на электронной площадке результат проведённых торгов, а также сведения о заключённом по итогам торгов договоре. Указанные нарушения организатором проведения торгов влекут недействительность торгов, проведённых с нарушением установленной законом процедуры. Признание торгов недействительными влечет, в свою очередь, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст.449 ГК РФ). В связи с чем, истец поддержал исковые требования полностью.

Ответчики и третьи лица исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Так, ООО «Управляющая компания «Ростагро» в судебном заседании заявило об отсутствии правовых оснований для оспаривания в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры запроса предоставления ценовой информации, сбор которой производило общество УК «Ростагро» на электронной торговой площадке «Росэлторг». Вместе с тем, общество «Управляющая компания «Ростагро» заявило, что не подпадает под действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", так как не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.1 указанного закона. В связи с чем, ответчик возражал против оценки проводимой им на электронной торговой площадке процедуры, как процедуры, предусмотренной федеральным законом.

Одновременно ответчик пояснил, что запрос о предоставлении ценовой информации проводился на электронной торговой площадке «Росэлторг» на основании Регламента процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «Единая электронная торговая площадка» (л.д.58-86 т.2). Запрос о предоставлении ценовой информации для заключения договоров аренды земельных участков в будущем общество «Управляющая компания «Ростагро» проводило от собственного имени, заключение договора с потенциальными участниками запроса предоставления ценовой информации не предполагалось.

Ответчик не оспорил, что оспариваемый истцом договор субаренды земельных участков был заключён ООО «Земледелец Поволжья» и ООО «ТрастАгро-Актив» с использованием сведений, полученных по результатам сбора информации обществом УК «Ростагро». Однако, учитывая процедуру сбора информации, договор не был заключён по результатам проведения каких-либо торгов, в связи с чем, не подлежит оценке в качестве недействительной сделки в соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Земледелец Поволжья» разделил позицию первого ответчика по делу, просил в иске отказать (л.д.90 т.3).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил: в соответствии с договором от 30.03.2020г. №1 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «ТрастАгро-Актив» передало обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ростагро» полномочия единоличного исполнительного органа. Указанный договор предоставил УК «Ростагро» право действовать без доверенности от имени общества «ТрастАгро-Актив» в его интересах (л.д.47-57 т.2).

Исполняя обязанности управляющей организации, общество «Управляющая компания «Ростагро» воспользовалось электронной торговой площадкой «Росэлторг» для проведения в электронной форме процедуры, предусмотренной разделом 14 Регламента ЭТП «Росэлторг», а именно, 01.10.2020г. ответчик разместил на ЭТП запрос о предоставлении ценовой информации (номер извещения СОМ01102000009). Заказчиком запроса выступало ООО «Управляющая компания «Ростагро», информация запрашивалась для собственных нужд, что прямо следовало из данных, размещённых на электронной площадке (л.д.18 т.1).

Запрос информации собирался заказчиком для определения потенциального арендатора земельных участков сельхозназначения площадью 9854,51 га, расположенных в Неверкинском районе Пензенской области.

В период с 06.10.2020г. по 21.10.2020г. заказчику запроса было предоставлено четыре заявки (л.д.46 т.2), в числе которых находилась заявка истца от 06.10.2020г. и заявка общества «Земледелец Поволжья» от 21.10.2020г. (л.д.116 т.1).

Из данных Регламента владельца электронной площадки следовало, что запрос о предоставлении ценовой информации предназначен для целей анализа рынка, является одним из способов определения начальной цены договора для последующих объявляемых процедур (п.14.1 Регламента). Заключение договора по итогам сбора ценовой информации не предполагалось, о чём были уведомлены все участники, предоставлявшие информацию заказчику, включая истца, о чём им даны заверения на электронной площадке (л.д.117-121 т.1). Срок сбора ценовой информации Регламентом не ограничен, что следует из условия о возможном закрытии процедуры вручную организатором торгов.

Проводя переторжку поступивших заявок (п.15.1 Регламента), заказчик выделил два ценовых предложения: истца и общества «Земледелец Поволжья», последний предложил более высокую цену за право аренды земельных участков (см. конкурентный лист л.д.47 т.2). Указанное предложение было учтено обществом «УК «Ростагро» при выборе субарендатора для последующего заключения договора обществом «ТрастАгро Актив».

На момент проведения первым ответчиком сбора ценовой информации в интересах общества «ТрастАгро Актив» последнее не являлось арендатором спорных земельных участков в Неверкинском районе Пензенской области, на ином праве спорными земельными участками также не владело, что исключало проведение каких-либо торгов на аренду земельных участков.

Договоры аренды земельных участков №22РАТ_ТАА_ЗУ (НВРК), №85УКН_ТАА_ЗУ_НВРК общество «ТрастАгро Актив» заключило с арендодателями (ООО «РостАгроТрейд», ООО «Управляющая компания «Навигатор» л.д.129-143 т.1) лишь 31.12.2020г, договоры прошли регистрацию в Управлении Росреестра.

В свою очередь, договор субаренды спорных земельных участков с обществом «Земледелец Поволжья» общество «ТрастАгро Актив» заключило 10.03.2021г. В качестве основания для заключения договора №148ТАА_З, оспариваемого истцом, как недействительного договора по результатам проведённых ответчиком торгов, арендатор сослался на договоры аренды земельных участков №22РАТ_ТАА_ЗУ (НВРК), №85УКН_ТАА_ЗУ_НВРК от 31.12.2020г., указав дату нахождения земельных участков в фактическом пользовании с 25.01.2021г. (л.д.123 т.1).

В обоснование требования о признании процедуры закупки и договора, заключённого по итогам закупки, недействительными, истец сослался на положения ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1, ч.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Оспаривая, проведённую обществом «Управляющая компания «Ростагро» на электронной торговой площадке «Росэлторг» https:// www.roseltorg.ru/ процедуру запроса предоставления ценовой информации истец сослался на Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", оспаривая действия ответчика, как действия по проведению конкурса.

Доказательства проведения ответчиком торгов в форме конкурса истец суду не представил, данные с электронной торговой площадки «Росэлторг» о процедуре с номером извещения СОМ01102000009 указанное обстоятельство не подтверждают. Запрос предоставления ценовой информации не относится к форме торгов, установленных законом.

Как первый ответчик не относится к числу лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Согласно ЕГРЮЛ учредителем общества «Управляющая компания «Ростагро» (л.д.31 т.1) является общество с ограниченной ответственностью «Рост инвестиции» со 100% долей в уставном капитале.

Электронная торговая площадка была использована ответчиком для проведения иной процедуры, предназначенной для осуществления коммерческой закупки, отличной от торгов в соответствии с регламентом владельца электронной торговой площадки. Вместе с тем, Регламент владельца электронной торговой площадки не является нормативным актом, устанавливающим обязательные условия проведения конкурентных процедур, результаты которых могут быть обжалованы заинтересованным лицом в соответствии с положениями ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришёл к выводу, что истец в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, обращаясь в суд с требованием о признании проведённой ответчиком процедуры запроса предоставления ценовой информации недействительной сделкой в соответствии со ст.447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор субаренды земельных участков заключён обществами «ТрастАгроАктив» и «Земледелец Поволжья» на основании договоров аренды, заключённых арендатором (ООО «ТрастАгроАктив») с владельцами земельных участков, ни время заключения договоров, ни их содержание не подтверждают заключение договоров по итогам проведения каких-либо торгов.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объёме в соответствии со ст.ст.447,449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В иске отказать, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья О.А. Енгалычева