Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А29-5191/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5191/2017
07 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пригородный»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее – истец, ООО «Пригородный») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ответчик, ООО УК «Теплокомфорт») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 19.05.2016 № 51 по состоянию на 12.04.2017 (за период с января по март 2017 года) в сумме 558 378, 65 руб. и неустойки, начисленной за период с 11.03.2017 по 12.04.2017, в сумме 13 136, 86 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2017 исковое заявление ООО «Пригородный» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 04.07.2017.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 28.04.2017 № 154 на сумму 164 719, 29 руб., от 28.04.2017 № 155 на сумму 233 367, 46 руб., от 23.05.2017 № 191 на сумму 160 291, 90 руб., свидетельствующие о погашении задолженности за период с января по март 2017 года в общей сумме 558 378, 65 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 01.08.2017, истцу предложено уточнить исковые требования с учетом платежей, произведенных ответчиком.

Истец дополнительные доказательства в материалы дела не представил, исковые требования не уточнил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Пригородный» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Теплокомфорт» (потребитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии от 19.05.2016 № 51 (л.д. 8-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.4. договора оплата производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено право теплоснабжающей организации на взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела не представлены акты и счета-фактуры, предъявленные ответчику для оплаты

Из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.04.2017, представленного истцом, следует, что у ответчика имелась задолженность за период с января по март 2017 года в сумме 558 378, 65 руб., частичная оплата за январь 2017 года в сумме 100 000 руб. была произведена 04.04.2017 (л.д. 17):

- задолженность за январь 2017 года – 164 719, 29 руб. (264 719, 29 руб. – 100 000 руб.),

- задолженность за февраль 2017 года – 233 367, 46 руб.,

- задолженность за март 2017 года – 160 291, 90 руб.

Стоимость тепловой энергии ответчиком не оспорена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Пригородный» в арбитражный суд с настоящим иском.

Погашение ответчиком задолженности, образовавшейся за период с января по март 2017 года, подтверждается представленными ответчиком в материалы дела следующими платежными поручениями на общую сумму 558 378, 65 руб.:

- от 28.04.2017 № 154 на сумму 164 719, 29 руб. (оплата за январь 2017 года) (л.д. 52),

- от 28.04.2017 № 155 на сумму 233 367, 46 руб. (оплата за февраль 2017 года) (л.д. 53),

- от 23.05.2017 № 191 на сумму 160 291, 90 руб. (оплата за март 2017 года) (л.д. 54).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

Пунктом 2 данных Правил № 124 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил № 124.

Согласно пункту 25 указанных Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг должен произвести расчет с ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что договор теплоснабжения является публичным и не должен противоречить обязательным правилам, неустойка может начисляться не ранее, чем с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, поскольку исполнитель коммунальных услуг, оплативший стоимость тепловой энергии 15-го числа (в ближайший рабочий день, если 15-е число является выходным или праздничным днем), в силу положений пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 Правил № 124 не считается просрочившим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик количество и стоимость тепловой энергии не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не произвел, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил.

Однако, арбитражный суд считает, что истцом неверно определен период просрочки, а именно, не учтено, что установленный пунктом 5.4 договора срок оплаты противоречит обязательным для сторон правилам.

Вместе с тем, предъявленная истцом сумма неустойки за период с 11.03.2017 по 12.04.2017, не превышает суммы неустойки, подлежащей уплате в соответствии с пунктом 5.5 договора (с учетом ее начисления не ранее 16-го числа месяца, следующего за расчетным).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Пригородный» к ООО «УК Теплокомфорт» о взыскании неустойки в сумме 13 136, 86 руб., начисленной за период с 11.03.2017 по 12.04.2017 за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в январе и феврале 2017 года, являются обоснованными. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, поскольку задолженность за период с января по март 2017 года погашена ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 430 руб.

Истец платежным поручением от 18.04.2017 № 943 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 14 430 руб. (л.д. 6).

Как разъяснено в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от заявления истцом отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 13 136, 86 руб. удовлетворены судом, а задолженность за март 2017 года в сумме 160 291, 90 руб. была погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству, расходы по уплате государственной пошлины в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации издержек в остальной части отсутствуют, поскольку задолженность за январь и февраль 2017 года в сумме 398 086, 75 руб. погашена до вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 378, 84 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом погашения ответчиком задолженности за март 2017 года после принятия искового заявления к производству).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 13 136 рублей 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 378 рублей 84 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова