Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А60-33813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33813/2019
19 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда №СВ/23 от 29.05.2017 г. в размере 5739592руб. 16коп. за период с 29.05.2017 г. по 02.07.2018г. ,

при участии в судебном заседании

от истца (конкурсного управляющего): ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2019г., ФИО3, директор, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЖИЛСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фасад Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору подряда №СВ/23 от 29.05.2017 г. в размере 5739592руб. 16коп. за период с 29.05.2017 г. по 02.07.2018г.

Определением от 18.06.2019г. исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

От ответчика в суд 12.07.2019г. поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью.

Учитывая возражения ответчика относительно перехода в основное судебное разбирательство, суд полагает возможным назначить рассмотрение судебного дела по существу на иную дату.

Определением от 15.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком в судебном заседании представлен отзыв, согласно которому просит в иске отказать. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и конкурсного управляющего доказательств, а именно акт приемки работ по благоустройству территории.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с ч.3 ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу п.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности, в связи с этим в функции суда не входит сбор доказательств в пользу одной из сторон.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей бывшего директора истца ФИО4, его прораба ФИО5, а также директора ООО «Морион» - ФИО6. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено ввиду отсутствия необходимости пояснений, которые могут дать указанные свидетели.

Определением от 04.09.2019г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик настаивал на ранее изложенной позиции.

Также ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, который являлся в спорный период представителем заказчика - застройщика ЗАО «Строй-Акцент».

Ходатайство судом удовлетворено. При этом судом учтено, что гражданин ФИО7 самостоятельно прибыл и присутствует вс судебном заседании в качестве слушателя.

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью ФИО7

ФИО8 по аудиопротокол судебного заседания сообщил арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответил на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Дополнения к отзыву, представленные ответчиком в судебном заседании, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018г. по делу №А60-32513/2018 ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29.05.2019, утверждена конкурсным управляющим ФИО9 (почтовый адрес: 620062, г. Екатеринбург, а/я 188), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания «ЖилСтрой» (далее - истец, заказчик) и ООО «Фасад Мастер» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор подряда № СВ/23 от 26 января 2017г. (далее по тексту - договор).

По условиям упомянутого договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности произвести комплекс работ по монтажу вентилируемого фасада (площадью = 770 м2 наружная часть цоколя и паркинга), декоративного слоя с покраской (площадью 331 м2, внутренняя часть паркинга), керамогранита на верх парапета ограждений паркинга (длиной =269 п.м.) в составе, объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на следующем объекте: "Жилой дом с подземно-наземным паркингом по ул. Бахчиванджи в Октябрьском районе г. Екатеринбурга".

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет: 2 776 826,58 (Два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 58 копеек, в том числе НДС 18% - 423 583,72 рублей. Расчет стоимости объекта (приложение №1, 2, 3) является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ является твердой, включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В дополнительном соглашении №1 к договору № СВ/23 от 28.03.2017г. сторонами согласован дополнительный объем работ и увеличена стоимость работ по договору на сумм у 92 969,50 руб.

В п. 2.3 договора определен порядок оплаты:

Заказчик оплачивает аванс в два этапа: 1-ый в размере 900 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, 2-ой в размере 1 150 000 рублей через 20 календарных дней с момента первого аванса. (п.2.3.1)

Каждый следующий платеж Заказчик отплачивает на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявленной счет-фактуры в течение 10 (пяти) банковских дней. (п.2.3.2)

Расчет за выполненные работы осуществляется после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявленной счет- фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания указанных документов. Подрядчик обязан предоставить акты КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет - фактуру не позднее 25го числа отчетного месяца, а также комплект исполнительной документации (в 3-х экземплярах) на выполненные в течение отчетного периода работы. Отсутствие или неполнота исполнительной документации может являться основанием для не подписания актов КС-2,КС-3. (п.2.3.3)

В соответствии с п. 4.1. договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ через 14 дней с момента оплаты 1-го аванса. Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены Исполнителем в полном объеме, и результат представлен к сдаче Заказчику в срок 60 календарных дней с момента начала производства работ. (п.4.2 договора). Сроки выполнения работ могут быть изменены по соглашению сторон. Любые изменения сроков производства и сдачи работ возможны только на основании дополнительного соглашения к настоящему договору. (п.4.3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из текста искового заявления, ООО «СК Жилстрой» в пользу ООО «Фасад Мастер» по договору №СВ/23 был перечислен аванс в размере 600 000 руб. по платежному поручению №47 от 06.02.2017 г., в размере 900 000 руб. по платежному поручению №80 от 16.03.2017г.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего документам по договору №СВ/23, подрядчиком выполнены следующие работы на общую сумму 2 869 786,08 руб.:

на сумму 1 511 570, 85 руб. по актам от 24.11.2017г.

на сумму 397 824,50 руб. по актам от 24.11.2017г.

на сумму 349 521,80 руб. по актам от 25.01.2018г.

на сумму 610 868,93 руб. по актам от 02.07.2018г.

Ссылаясь на то, что подрядчик выполнил работы с нарушением предусмотренного договором срока, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки.

Письмом исх.№8 от 01.04.2019г. ООО «Фасад Мастер» оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «СК Жилстрой» в суд с рассматриваемым иском.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.3 договора, при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, установленных настоящим договором, Исполнитель выплачивает Заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости подлежащих выполнению по настоящему договору работ за каждый день просрочки.

Согласно тексту искового заявления, с учетом даты уплаченных авансов, просрочка выполнения работ - с 29.05.2017г. по 02.07.2018г., общая цена подлежащих выполнению работ составляет 2 776 826 руб. 58 коп, период просрочки составляет 400 дней.

Представленный истцом расчет неустойки: 2 869 796,08 руб. * 0,5 % * 400 = 5 739 592,16 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что увеличение срока выполнения работ было вызвано объективными причинами, о которых ответчик письменно уведомлял истца согласно письмам за 2017-2018 г. с отметками о принятии представителем истца, дополнительным соглашениям, неисполнением истцом встречных обязанностей по договору, отсутствием содействия со стороны истца.

Так, из содержания писем подрядчика № 98 от 27.07.2017 г., № 114 от 31.10.2017г., № 34 от 25.03.2018г., № 8 от 25.05.2018г. следует, что работы по договору № СВ/23 не могли быть завершены ответчиком в согласованный срок в связи с различными препятствиями, не устраняемыми истцом, имевшими место на объекте.

Как следует из пояснений ответчика, задержка выполнения работ была вызвана неготовностью объекта строительства работ по монтажу вентилируемого фасада, декоративного слоя с покраской, вызванной бездействием со стороны истца. Данный факт также подтверждается протоколом от 04.04.2017 г., исходя из которого можно сделать вывод о многочисленных нарушениях со стороны истца на объекте строительства и его неготовности для проведения подрядными организациями различных видов строительных работ. Более того, ответчик не мог выполнить в срок работы в связи отсутствием благоустройства территории со стороны истца (по договору его не произвела порядная организация).

Также ответчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ, о чем подрядчик неоднократно указывал в своих письмах № 14 от 14.02.2017 г., акт от 16.08.2017 г., № 17 от 09.07.2018г.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Между тем, представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что просрочка в выполнении работ допущена подрядчиком в связи невыполнением заказчиком встречных обязательств. Кроме того, доказательством различных нарушений на строительном объекте со стороны истца, которые препятствовали ответчику проводить работы по договору № СВ/23, является акт проверки № 29-16-05/091 от 24.03.2017 г., проводимой Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Свердловской области.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о необходимости разрешения организационных вопросов для выполнения работ, об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ, о необходимости обеспечить строительную готовность объекта.

Таким образом, подрядчик в соответствии ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринял все необходимые действия об извещении заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в срок.

При этом доказательств того, что заказчик предпринял какие-либо действия для устранения обстоятельств, препятствовавших выполнению работ в срок, в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, показания свидетеля, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что подрядчик не выполнил работы в согласованный срок в связи с неустранением заказчиком обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

Судом учтено, что работы, порученные ответчику по настоящему делу, являются завершающими и не могли быть выполнены до полного выполнения иными подрядчика своих обязательств.

Учитывая изложенное, вина подрядчика в несвоевременном выполнении работ по договору подряда № СВ/23 от 26 января 2017г. отсутствует. Таким образом, в иске следует отказать.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, принимая во внимание, что в иске отказано, государственная пошлина относится на истца и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная

компания "Жилстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51698руб. 00коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова