Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А65-15754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15754/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить доступ для осмотра, а также установить периодичность произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества: автомобиль легковой ГАЗ А22R32, гос. номер <***>, VIN <***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, общество) об обязании обеспечить доступ для осмотра, а также установить периодичность произведения осмотра (не реже 1 раза в полгода) заложенного имущества: автомобиль легковой ГАЗ А22R32, гос. номер <***>, VIN <***>

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно котором просит обеспечить доступ для осмотра заложенного имущества: автомобиль легковой ГАЗ А22R32, гос. номер <***>, VIN <***>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований принято судом.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 130 от 21.01.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен

НДС в размере 2 738 788 руб., ответчик привлечен к ответственности в виде 273 878,80 руб. штрафа.

В обеспечение указанного решения истцом вынесено решение о принятии обеспечительных мер № 2 от 12.02.2024 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль легковой ГАЗ А22R32, гос. номер <***>, VIN <***>.

Также в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование № 2921 по состоянию на 28.02.2024 об уплате задолженности, которыми ответчику предложено погасить 170 997,08 руб. недоимки по налогам и страховым взносам.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 30.01.2024, от 15.04.2024 с просьбой разрешить осмотр транспортного средство, являющего предметом залога, однако указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за ответчиком, сведения об угоне транспортного средства в карточке не отражены.

Согласно части 2 статьи 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

Суд полагает, что такая проверка может осуществляться посредством осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям залогодержателя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с письмами от 30.01.2024, от 15.04.2024, которые направлены обществу по электронному документообороту, с просьбой разрешить осмотр транспортного средства, являющего предметом залога, однако указанное требование не исполнено.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на автомобиль ГАЗ А22R32, гос. номер <***>, VIN <***>,, вследствие чего у истца возникло право доступа для осмотра заложенного имущества. Ответчиком не представлены доказательства предоставления истцу доступа к автомобилю в целях реализации его предусмотренных законом прав.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) для осмотра заложенного транспортного средства: автомобиль легковой ГАЗ А22R32, государственный номер <***>, VIN <***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НК", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова