Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А33-46/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года


Дело № А33-46/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Лада» (ИНН 2463228285, ОГРН 1112468027154, г. Красноярск)

к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, п. Емельяново, Емельяновский район, Красноярский край)

о признании бездействия незаконным, об обязании заключить договор,

в присутствии:

от заявителя: Ивановой Г.В., представителя по доверенности от 09.04.2018,

от ответчика: Хасиевой Н.Э., представителя по доверенности от 26.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,



установил:

дачное некоммерческое товарищество «Лада» (далее – истец, ДНТ «Лада») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Емельяновского района (далее – ответчик) о:

- признании бездействия ответчика по заключению договора аренды на новый срок незаконным;

- обязании ответчика заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, примерно в 50 метрах по направлению на запад от микрорайона «Констатиновский», ДНТ «Лада», общая площадь участка 42 816,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения дачного строительства.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Заявитель ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд:

- признать незаконным отказ администрации Емельяновского района Красноярского края о предоставлении в аренду на новый срок ДНТ «Лада» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 (письмо от 30.08.2017 № 7075);

- обязать администрацию Емельяновского района принять ненормативный акт о предоставлении дачному некоммерческому товариществу «Лада» в аренду земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, с кадастровым номером 24:11:0270003:312, общей площадью 42 816 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Вместе с тем, реализация названных правомочий не может быть связана с заявлением дополнительных (новых) требований, которые не были заявлены при обращении в суд в заявлении.

ДНТ «Лада» при обращении в суд просило признать бездействие ответчика по заключению договора аренды на новый срок незаконным и обязать ответчика заключить на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, примерно в 50 метрах по направлению на запад от микрорайона «Констатиновский», ДНТ «Лада», общая площадь участка 42 816,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения дачного строительства. Предметом заявленного требования является несовершение уполномоченным органом юридически значимого действия.

В ходатайстве об уточнении заявленных требований ДНТ «Лада» просило признать незаконным отказ администрации Емельяновского района Красноярского края в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, выраженный в письме от 30.08.2017 № 7075.

Следовательно, требование о признании незаконным отказа администрации Емельяновского района Красноярского края в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, выраженного в письме от 30.08.2017 № 7075, является новым требованием, в связи с чем не является уточнением по первоначально заявленным требованиям, а является новым требованием к ответчику. Новое требование может быть заявлено ДНТ «Лада» в рамках самостоятельного заявления, в связи с чем суд отказал в принятии уточнений.

Заявитель уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в том, что ДНТ «Лада» не получило ответ на заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от 31.07.2017.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уточнение требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уточнения требований.

Ответчик требования ДНТ «Лада» не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды от 10.10.2013 № 735 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроков на 4 года земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:11:0270003:312, общей площадью 42 816 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, примерно в 50 метрах по направлению на запад от микрорайона «Константиновский, ДНТ «Лада» с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка по договору составляет 4 года и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

По акту приема-передачи от 10.10.2013 земельный участок передан арендодателем арендатору 15.10.2013.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 зарегистрировано право аренды ДНТ «Лада», срок действия с 24.10.2013 на 4 года (дата государственной регистрации 24.10.2013).

ДНТ «Лада» обратилось к ответчику с заявлением от 31.07.2017 исх. № 31/07, полученным ответчиком согласно уведомлению 04.08.2017, о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, примерно в 50 метрах по направлению на запад от микрорайона «Константиновский, ДНТ «Лада». Общая площадь участка 42 816 кв.м. Разрешенное использование: для ведения дачного строительства.

Письмом от 17.10.2017 № 17/10 заявитель направил жалобу о незаключении договора аренды земельного участка на новый срок. Жалоба от 17.10.2017 № 17/10 представлена в материалы дела.

Письмами от 30.08.2017 № 7075, от 27.10.2017 № 8868 ответчик сообщил, что предоставление земельного участка в аренду на новый срок может осуществляться только в порядке, определенном пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных случаях заключение договора аренды на новый срок предусматривает процедуру проведения аукциона.

В подтверждение направления писем от 30.08.2017 № 7075, от 27.10.2017 № 8868 ответчик представил журналы регистрации исходящих документов № 4-2017 и № 5-2017.

Копия письма от 30.08.2017 № 7075 представлена заявителем в судебном заседании 18.04.2018. Заявитель подтвердил в судебном заседании факт получения письма от 30.08.2017 № 7075.

Ссылаясь на нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПКРФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование бездействия государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-0-0, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Из пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях при наличии в совокупности следующих условий.

К ним относятся:

- заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

- исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

- ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентировано статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заявление ДНТ «Лада» от 31.07.2017 исх. № 31/07 получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 04.08.2017, следовательно, тридцатидневный срок для рассмотрения заявления истек 04.09.2017 (с учетом выходного дня 03.09.2017).

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. В заявлении ДНТ «Лада» указало адрес в г. Красноярск.

Местонахождение ответчика – п. Емельяново, Емельяновский район.

Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в соответствии с которыми нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день; из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день; норматив частоты перевозки письменной корреспонденции между административными центрами субъектов Российской Федерации, административными центрами муниципальных районов, иными поселениями - не реже 3 дней в неделю не менее 1 раза в день; нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют 2-3 дня.

Таким образом, не позднее, чем 11.09.2017 заявителю стало известно о бездействии ответчика, трехмесячный срок на оспаривание бездействия истек 11.12.2017.

С заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в том, что ДНТ «Лада» не получило ответ на заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от 31.07.2017, заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 28.12.2017 согласно сведениям сервиса «Мой арбитр» и штампа группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения не обращался.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание бездействия заявителем пропущен, уважительные причины его пропуска отсутствуют, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности, наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия ответчика заявителем в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в том, что ДНТ «Лада» не получило ответ на заявление о заключении договора аренды земельного участка на новый срок от 31.07.2017.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что бездействие со стороны ответчика отсутствует ввиду следующего.

ДНТ «Лада» обратилось к ответчику с заявлением от 31.07.2017 исх. № 31/07, полученным ответчиком согласно уведомлению 04.08.2017, о заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270003:312 по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, примерно в 50 метрах по направлению на запад от микрорайона «Константиновский, ДНТ «Лада». Общая площадь участка 42 816 кв.м. Разрешенное использование: для ведения дачного строительства.

Письмом от 30.08.2017 № 7075 ответчик сообщил, что предоставление земельного участка в аренду на новый срок может осуществляться только в порядке, определенном пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных случаях заключение договора аренды на новый срок предусматривает процедуру проведения аукциона.

В подтверждение направления писем от 30.08.2017 № 7075, от 27.10.2017 № 8868 ответчик представил журналы регистрации исходящих документов № 4-2017 и № 5-2017.

Кроме того, копия письма от 30.08.2017 № 7075 представлена заявителем в судебном заседании 18.04.2018. Заявитель подтвердил в судебном заседании факт получения письма от 30.08.2017 № 7075.

Бездействие выражается в несовершении уполномоченным органом каких-либо юридически значимых действий, в том числе в непринятии уполномоченным органом какого-либо решения по заявлению заинтересованного лица. В случае, если по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принято какое-либо решение, то основания для вывода о том, что уполномоченным органом допущено бездействие, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией Емельяновского района дан ответ заявителю письмом от 30.08.2017 № 7075, заявителем подтвержден факт получения письма, содержащего отказ в заключении на новый срок договора аренды земельного участка без торгов.

Кроме того, согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

С 1 января 2019 года в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ будет изложен в следующей редакции: садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

СНТ «Лада» не может быть признано обладателем такого права.

Правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определены статьей 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с указанной нормой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Предоставленные садоводческому товариществу правомочия не наделяют его правом на предъявление заявления от своего имени в защиту интересов членов садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление членам садоводческих объединений граждан садовых участков, образованных в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, осуществляется без проведения торгов в собственность за плату (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) либо в аренду (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом вид права, на котором член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения желает приобрести земельный участок, определяется самим заявителем путем указания в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

Сведения о волеизъявлении граждан, являющихся членами садоводческого товарищества, направленном на приобретение земельных участков в аренду, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку закон не наделяет садоводческое товарищество правом инициировать приобретение садоводами права на земельные участки, отсутствует непосредственное нарушение прав и законных интересов СНТ «Лада», нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует.

При подаче заявления ДНТ «Лада» по чеку-ордеру от 20.12.2017 уплатило 3000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Полищук