Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А83-20034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20034/2021
06 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЛКОМ» (295050, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, СМОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 25Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – Администрация города Симферополь Республики Крым (295000, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУП РК Крымэнерго.

О признании решения незаконным,

при участии представителей сторон:

от заявителя- ФИО2, по доверенности №01/10,

от заинтересованного лица- ФИО3, по доверенности от 10.01.22.

от иных лиц– не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Общества с ограниченной ответственностью «КРЭЛКОМ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- Признать незаконным и отменить постановление № 25/34 административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым от 16.09.2021 г. о привлечении ОО «КРЭЛКОМ» к административной ответственности по ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Определением от 11.10.2021 суд принял заявление к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

20.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.04.2022 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.12.2020 ООО «Крэлком» Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым был выдан ордер на проведения работ по благоустройству и восстановлению дорожного покрытия где установлен срок выполнения работ до 30.12.2020.

28.12.2020 Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым был выдан ордер, в котором указано, что срок проведения работ продлен до 15.02.2021.

Так, в разрешениях на проведение земляных работ установлен срок на выполнение соответствующих восстановительных работ, последний день срока производства восстановительных работ указан 15.02.2021 и по окончанию работ предоставить акт о завершении земляных работ, засыпке траншеи и выполненном благоустройстве, подтверждающей восстановление территории, согласованный с организациями, интересы которых были затронуты при проведении работ.

11.08.2021 начальником отдела контроля за соблюдением технических норм и правил департамента административно-технического контроля администрации города Симферополя Республики Крым ФИО4 выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении п. 8.13.8 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением № 176 от 12.02.2015, а именно: ООО «Крэлком» не восстановило все благоустройство после проведения плановых земляных работ по адресу: <...> в районе строения 76.

По результатам проверки состоявшейся 11.08.2021 в отношении ООО «Крэлком» был составлен протокол об административном правонарушении № 015460, согласно которому установлено, совершение обществом правонарушения.

В адрес ООО «КРЭЛКОМ» направлено уведомление (извещение) о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 11.08.2021 № 25/01-13/3636. Указанное уведомление о необходимости явки 23.08.2021в 10:00 для составления протокола направлено в адрес ООО «КРЭЛКОМ» почтовой корреспонденцией, что подтверждено, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504462005030.

23.08.2021адрес ООО «КРЭЛКОМ» направлено повторное уведомление (извещение) о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении от 23.08.2021№ 25/01-13/3905. Указанное уведомление о необходимости явки 02.09.2021 в 11:00 для составления протокола направлено в адрес ООО «КРЭЛКОМ» почтовой корреспонденцией, что подтверждено, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504462012090, и вручено адресату заблаговременно 28.08.2021.

Протокол об административном правонарушении № 015460 был составлен в отсутствии представителя общества и направлен по почте.

16.09.2021 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, вынесено постановление № 25/34, согласно которому ООО «Крэлком» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым создана в соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8.13.8. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №176 (далее – Правила благоустройства), все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Администрацией городского округа Симферополь.

19.12.2017 Решением Симферопольского Горсовета Республики Крым №1463 внесены изменения в решение 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 №176 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», приложение к решению (Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым) изложено в новой редакции.

Согласно пункту 6 статьи 36 названных Правил благоустройства, в редакции Решения Симферопольского Горсовета Республики Крым, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть устранены в полном объеме организациями, получившими разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым.

В силу статьи 1.7. КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Датой совершения настоящего административного правонарушения является 15.02.2021 – дата истечения срока на проведение работ по благоустройству и восстановлению дорожного покрытия.

Следовательно, административным органом дана правильная квалификация деяния.

В настоящем случае, в связи с принятием 19.12.2017 изменений в Правила благоустройства отсутствует декриминализации состава правонарушения. Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, приходит к выводу об истечении двухмесячного срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной статьей 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В силу статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов административного производства, ордер на проведения работ по благоустройству и восстановлению дорожного покрытия является разрешением на производство работ на территории муниципального образования город Симферополь, в котором, в том числе, установлены сроки на выполнение соответствующих восстановительных работ.

При этом на лице, выдавшем ордер (на Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя) лежит встречная обязанность по принятию результата работ с целью констатации факта полного восстановления элементов благоустройства после завершения аварийных работ.

Ордер от 14.12.2020 №125/25—02/03-15 и от 28.12.2020 №180/25-02/03-11 и его содержание составляют объективную сторону настоящего административного правонарушения, в связи с чем, в протоколе и в постановлении о привлечении к административной ответственности обоснованно содержится ссылка на указанный документ.

Правонарушение, предусмотренное статьей 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», не обладает характером длящегося, поскольку в ордере, выданном органом, осуществляющим контроль в сфере проведения земляных работ на территории муниципального образования, установлен конкретный срок для восстановления объекта после проведения работ – до 15.02.2021. Соответственно правонарушение, вменяемое ООО «Крэлком», считается оконченным 15.02.2021 (истечения срока полного восстановления) благоустройства, нарушенного при проведении ремонтных работ).

Следовательно, контролирующий орган мог и обязан был выявить административное правонарушение, а ООО «Крэлком» могло быть привлечено к административной ответственности не позднее двух месяцев со дня его совершения, до 16.04.2021.

То обстоятельство, что общество так и не устранило все работы по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий, не образует нового состава административного правонарушения.

Таким образом, на день вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания от 16.09.2021 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах судов, а именно в постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №А83-2872/2018, оставленного в законной силе определением Верховного суда РФ от 12.02.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 16.09.2021 №25/34 подлежит признанию незаконным и отмене.

Доводы заинтересованного лица судом не принимаются судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в данном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление №25/34 административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республик Крым от 16.09.2021 г. о привлечении ООО «КРЭЛКОМ» к административной ответственности по ст. 3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Возвратить ООО «КРЭЛКОМ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручение от 04.10.2021 №2540 государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко