Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-7553/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-7553/18-14-65
г. Москва
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ГК АКСИОМАТИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 260 951,86 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА» о взыскании суммы задолженности в размере 989 349,22 руб., неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 271 602,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 700 руб.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик огласил представленный в материалы дела отзыв.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Так, между ООО «СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ» и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 05/15 от 15.07.2015 г., в соответствии с п. 1.1, 1.2 которого, истец обязуется в установленный срок по заданию ответчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по реконструкции РУ 6 кВ на ПС 35/6 кВ № 108 и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором. Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в Техническом задании (Приложение № 1).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2015 г., № 2 от 19.10.2016 г., № 3 от 19.10.2016 г., № 4 от 19.10.2016 г., № 5 от 19.10.2016 г., Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.10.2015 г., № 2 от 19.10.2016 г.

Общая стоимость выполненных и сданных работ составила 14 828 849,44 руб., ответчиком оплачено 13 839 500,22 руб. Таким образом, задолженность составляет 989 349,22 руб. и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: двухсторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками формы КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Компания не представила доказательств оплаты выполненных Обществом работ в полном объеме, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 989 349,22 руб. подлежащим удовлетворению, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Согласно п. 8.4 договора, за нарушение срока исполнения обязательства по оплате по настоящему договору ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать 3-х месяцев со дня нарушения ответчиком условий договора.

Согласно расчету истца договорная неустойка составляет 271 602,64 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как видно из представленного истцом расчета, по указанным дням просрочки неустойка исчисляется по дифференцированным суммам задолженности, которая менялась при частичной оплате и периоды начисления не превышают 3-х месяцев.

Пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен и подтвержден судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не оплатил выполненные работы в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 42 700 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор № 1/121217 от 01.12.2017 г., платежное поручение № 9 от 09.01.2018г. на общую сумму 42 700 руб., в подтверждение оплаты по договору от 01.12.2017 г., доверенность на представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. Представитель присутствовал в судебном заседании, им подавались заявления и ходатайства, велась работа по сбору и подготовке необходимых материалов с учетом указаний суда.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 42 700 руб. подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК АКСИОМАТИКА" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙЭНЕРГОИМПОРТ" (ОГРН <***>) 989 349,22руб. – задолженности, 271 602,64руб. – неустойки, 25 710руб. – государственной пошлины и 42 700руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева