Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А74-1897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1897/2018
18 июля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314190122500053)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении от уплаты страховых взносов и пеней за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год.


В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2;

представитель налогового органа – ФИО3 на основании доверенности от 9 января 2018 года.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – налоговая инспекция), государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – управление) об освобождении от уплаты страховых взносов и пеней за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год (с учётом уточнения от 15.06.2018).

Управление не направило представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие представителя управления.

03.07.2018 от ФГБОУ ВО «Красноярский государственный медицинский университет им. профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Минздрава России поступил ответ на запрос арбитражного суда.

В судебном заседании заявитель представил справку, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в пояснениях.

Представитель налогового органа возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление, дополнительного отзыва.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 13.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Предприниматель имеет патент на изобретение № 2371163 - пневматический тренажер, которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.02.2009.

Являясь предпринимателем, заявитель не уплачивал страховые взносы, в связи с чем управление и налоговый орган произвели ему соответствующие доначисления.

Управлением в адрес предпринимателя направлено письмо от 22.01.2018 о погашении задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 01.01.2017.

Налоговым органом предпринимателю выставлено требование № 603281 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.02.2018.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении егоот уплаты страховых взносов за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему необходим статус индивидуального предпринимателя, при этом сослался на следующие обстоятельства.

Заявитель имеет патент на изобретение № 2371163 - пневматический тренажер «РЕЛАКС+», зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 27.02.2009.

Физическое лицо не вправе изготавливать медицинскую продукцию (получать сертификат соответствия, проводить испытание и получить регистрационное удостоверение (право на производство). В связи с необходимостью получения сертификата соответствия на пневмотренажер 13.08.2014 заявитель зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Без сертификата соответствия производство указанной продукции невозможно. Согласно выписке из ЕГРИП предпринимателем не заявлено иных видов деятельности кроме производства продукции, не включённой в другие группировки.

Сертификат соответствия № РОСС RU.AB28.H19819 на пневмотренажер получен предпринимателем 09.11.2015. Патент на изобретение, сертификат соответствия на продукцию пневмотренажер «РЕЛАКС+» оформлены на его имя.

Для дальнейшего изготовления медицинского прибора (медицинских испытаний и экспертиз, получения регистрационного удостоверения, после которого возможен выпуск продукции) заявитель обязан обладать статусом индивидуального предпринимателя.

Одним из условий для подачи заявки на получение сертификата соответствия на изобретение являлось наличие статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем целью его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являлось не получение прибыли, а получение указанного сертификата. В период с 13.08.2014 заявитель предпринимательскую деятельность не осуществляет. Оформление регистрационного удостоверения на медицинское изделие не может расцениваться как предпринимательская деятельность, так как не подразумевает извлечение дохода или прибыли, как это предусмотрено статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заявитель, ссылаясь на исключительность своей ситуации и на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.05.2015 № 211-0, просил освободить его от уплаты страховых взносов.


Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов в государственные внебюджетные фонды переданы от органов государственных внебюджетных фондов налоговым органам.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное медицинское страхование» (далее - Закон № 250-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу закона № 250-ФЗ, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Таким образом, полномочия по корректировке путём перерасчёта страховых взносов, начисленных предпринимателю и переданных налоговому органу управлением за периоды 2015-2016 гг., по определению размера страховых взносов за отчётные (налоговые) периоды, истекшие до 01.01.2017, возложены на управление.

За периоды, истекшие после 01.01.2017, полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

Следовательно, круг ответчиков определен заявителем верно.


В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В силу положений части 1 статьи 14, части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предприниматели должны своевременно и в полном объёме уплачивать соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 Закона № 212-ФЗ.

Размер страховой пенсии застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учётом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 15, 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер страховой пенсии.

Порядок перерасчёта размера пенсии на основании поступивших после её назначения сумм страховых взносов урегулирован пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размеры страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, в том числе фиксированный размер страхового взноса, определяются в порядке, установленном в статье 14 Закона № 212-ФЗ.

Факт неуплаты страховых взносов за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год предпринимателем не оспаривается.

Порядок предъявления требования о взыскании задолженности по страховым взносам управлением и налоговым органом соблюден, заявителем не оспаривается.

Представленные в дело расчёты страховых взносов и пеней, произведённые управлением и налоговым органом, проверены судом и признаны верными, правильность фактически предъявляемых предпринимателю к уплате сумм взносов и пеней, а также арифметическая правильность расчетов заявителем не оспорены.


Обязанность по уплате страховых взносов возникает с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15.07.2010 № 1009-О-О и от 23.09.2010 № 1189-О-О, от 25.01.2018 № 43-О).

При этом размер трудовых пенсий (страховой части трудовой пенсии по старости) застрахованных лиц, включая индивидуальных предпринимателей, исчисляется с учётом всех сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 14, 15 и 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следовательно, уплата страховых взносов позволяет увеличить размер трудовой пенсии.

Таким образом, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведённой Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет и дохода от предпринимательской деятельности не имел.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2005 № 211-О, в случаях, если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место быть соответствующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, обстоятельства непреодолимой силы могут носить только временный характер, и сами по себе не освобождают должника от обязательств.


В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» уполномоченный представитель производителя (изготовителя) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории Российской Федерации, уполномоченные производителем (изготовителем) медицинского изделия представлять его интересы по вопросам обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации, в том числе по вопросам процедур оценки соответствия и государственной регистрации, на имя которого может быть выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Судом исследованы положения частей 3, 4, 8, 11 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пункты 2, 4, 9 Порядка проведения оценки соответствия медицинских изделий в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний в целях государственной регистрации медицинских изделий, который утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.01.2014 № 2н, пункта 6 «Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия», утверждённых приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н, пункта 66 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утверждённого приказом Минздрава России от 14.10.2013 № 737н.

Приведённые в указанных правовых актах нормы не устанавливают обязательность регистрации разработчика и (или) изготовителя медицинского изделия в качестве индивидуального предпринимателя. Проведение технических испытаний медицинского изделия в целях обеспечения его дальнейшего использования в медицинских целях не связано с наличием у разработчика, изготовителя особого статуса.

Положениями гражданского законодательства не установлена зависимость между государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя автора изобретения, полезной модели или промышленного образца и содержанием его прав.

Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Предпринимателем в обоснование довода о представлении изделия в испытательную организацию не представлено соответствующего заявления о проведении технических испытаний. Техническая и эксплуатационная документация на медицинское изделие не разрабатывалась. Доказательства, подтверждающие обратное, в дело не представлены.


К доводам заявителя о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности, суд относится критически.

Ссылки на необходимость проведения технических испытаний изделия и невозможность снятия с учёта в качестве индивидуального предпринимателя на время проведения испытаний и государственной регистрации медицинского изделия, подлежат отклонению как несостоятельные, не нашли подтверждения материалами дела.

Так, заявитель указал, что изготовленный в 2015-2016 году по патенту заводом прибор в 2016 году проходил испытания в Красноярском медицинском университете, в 2017 году отправлен на доработку для подбора необходимых параметров, а также о том, что процесс испытаний и подбора заводом параметров продолжается до настоящего времени.

Вместе с тем исходя из ответа Красноярского медицинского университета от 03.07.2018 № 08/3133 на запрос арбитражного суда от 09.06.2018 заявка для проведения медицинского исследования и испытания медицинского прибора от предпринимателя не поступала.

Иных документов, подтверждающих осуществление испытаний изобретения предпринимателя в целях получения регистрационного удостоверения и дальнейшего использования изобретения в качестве медицинского изделия, в материалы дела не представлено

Таким образом, заявителем не доказано, что для проведения технических испытаний изделия ему необходимо наличие статуса индивидуального предпринимателя, а также то обстоятельство, что такие мероприятия проводятся им в настоящее время.

Арбитражным судом не установлены основания для отнесения обстоятельств, на которые ссылается заявитель, к обстоятельствам непреодолимой силы, являющимся основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела представлены налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2015 – 2017 гг., что подтверждает исполнение заявителем возложенной на него налоговым законодательством обязанности по представлению налоговой декларации в связи с наличием статуса индивидуального предпринимателя. При этом обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, предусмотренные законодательством о страховых взносах, заявителем не исполняются.

Таким образом, несмотря на удовлетворение судом по делу № А74-1011/2016 требований заявителя в связи с признанием наличия исключительных обстоятельств, освобождающих от уплаты страховых взносов, которые предприниматель привел вновь при рассмотрении настоящего дела, заявитель предпринимательскую деятельность не прекратил, продолжает находиться в статусе индивидуального предпринимателя с возможностью осуществления деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом не уплачивает установленные законом страховые взносы.

Ссылка заявителя на правовую позицию Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложенную в Определении от 12.05.2005 № 211-О, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле каких-либо обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, не позволяющих предпринимателю своевременно произвести регистрацию прекращения своей деятельности, судом не установлено.

Приведённые заявителем доводы, а также представленные в их обоснование документы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, их временном и непреодолимом характере. При этом неоднократное указание заявителем одних и тех же обстоятельств в качестве исключительных для освобождения его от исполнения обязанности по уплате страховых взносов (дело № А74-1011/2016), не может служить основанием для повторного снятия с лица, обладающего статусом предпринимателя, соответствующих обязанностей и рисков, с учётом того, что предпринимательская деятельность до настоящего времени им не прекращена.


С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются главой 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При этом устанавливается определённый уровень страховых гарантий застрахованным лицам, обеспечиваемый за счёт поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Главой 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов, за исключением определённых периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 НК РФ) (за период прохождения военной службы по призыву, ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, проживания с супругом, проходящим военную службу по контракту в местностях, где они не могли трудиться, проживания за границей с супругом(ой), направленным, в российские дипломатические представительства и консульские учреждения).

При этом указанный в пункте 7 статьи 430 НК РФ перечень условий освобождения от уплаты страховых взносов органичен и расширительному толкованию не подлежит.

В статье 14 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.02.10217, также не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов – индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, либо индивидуальных предпринимателей-изобретателей медицинских изделий, от уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 621-О-О предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только даёт ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к её осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и так далее, равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения соответствующего статуса и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Уплата предпринимателями взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование осуществляется независимо от возраста, вида осуществляемой деятельности и факта получения от неё доходов в конкретном расчётном периоде.

Не предпринимая действий по исключению из ЕГРИП, заявитель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать страховые взносы независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода.

Своевременная и в полном объёме уплата страховых взносов является необходимым условием реализации в обязательном социальном страховании принципов устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в частности, в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного социального страхования. Требование своевременной и полной уплаты страховых взносов отражает не только частные, но и определённые принципом солидарности публичные интересы.

Кроме того, отмена обязанности индивидуальных предпринимателей-инвалидов либо индивидуальных предпринимателей – производителей медицинских изделий по уплате страховых взносов может привести к злоупотреблениям по перерегистрации предпринимательской деятельности на таких лиц, что, с одной стороны, негативно отразится на собираемости страховых взносов и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации, а с другой стороны, приведет к утрате адресного подхода при предоставлении такой преференции.

С учётом изложенного, оснований для освобождения заявителя от уплаты страховых взносов и пеней не имеется.


Довод заявителя о необходимости проведения зачёта в счёт предстоящих платежей страховых взносов в сумме 8 075 руб. 21 коп., в сумме 3 796 руб. 85 коп., в сумме 11 281 руб. 27 коп. не нашёл подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В материалы дела представлены расчёты страховых взносов, уплачиваемых на страховую часть пенсии и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2015 - 2017 гг.

С учётом произведённого перерасчёта и зачёта платежей в счёт предстоящих задолженность заявителя за 2015 год составила 285 руб. 04 коп. (пеня, начисленная по ФФОМС), за 2016 год – 15797 руб. 06 коп. (страховые взносы на страховую часть), 3 796 руб. 85 коп. (пеня, начисленная по ФФОМС).

Данные суммы переданы управлением в налоговые органы для выставления требований и проведения процедур взыскания.

Согласно карточке расчётов с бюджетом управлением в налоговый орган по состоянию на 01.01.2017 передана задолженность по страховым взносам в размере 22 133 руб. 15 коп.

В соответствии со справкой управления за ФИО2 числится переплата в размере 89 руб. 76 коп., которая исходя из сведений карточки расчёта с бюджетом, имеющихся в налоговом органе, не была передана управлением.

Согласно справке управления, задолженность в размере 22 222 руб. 91 коп. отражена с учётом суммы переплаты в размере 89 руб. 76 коп. (22222,91 - 89.76 = 22133,15).

Представители налогового органа и управления в судебном заседании 11.07.2018 в отношении страховых взносов за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год подтвердили, что сведения, имеющиеся в налоговом органе, соответствуют сведениям о задолженности, переданным управлением.

Расчёт сумм, сторнированных по решению суда по делу №А74-1011/2016, произведён в расшифровке по начисленным страховым взносам.

Расчёт страховых взносов за 2017 год проверен судом, признан верным, произведён с учётом решения по делу № А74-1011/2016.

Налоговые декларации заявителя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2017 год содержат нулевые показатели, в связи с чем исчисление страховых взносов произведено в фиксированном размере исходя из минимального размера оплаты труда.

За 2018 год доначисление налоговым органом не производилось, в связи с чем требование предпринимателя в части освобождения от уплаты страховых взносов и пеней за 2018 год также не подлежит удовлетворению.

Заявитель не подтвердил необходимость сохранения статуса индивидуального предпринимателя на период проведения медицинских испытаний запатентованного изделия; документы, подтверждающие осуществление процесса получения регистрационного удостоверения (проведение медицинских испытаний, иные мероприятия) в период с ноября 2015 года по настоящее время, в материалы дела заявителем не представлены, несмотря на предложение суда представить соответствующие доказательства.

Заявитель является плательщиком страховых взносов в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя, который не прекращён на момент обращения в арбитражный суд. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы не нашли подтверждения материалами дела.

С учётом изложенного, требование заявителя об освобождении от уплаты страховых взносов и пеней за ноябрь и декабрь 2015 года, 2016 год, 2017 год, 2018 год не подлежит удовлетворению, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Государственная пошлина по делу заявителем не уплачивалась, по результатам рассмотрения спора в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но не взыскивается в федеральный бюджет, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ предприниматель освобождён от её уплаты.


Руководствуясь статьями 105, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Л.В. Бова