Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А83-15075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15075/2022
14 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Набережная имени 60-летия СССР, дом 69А, г. Симферополь, <...>)

к публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» (ул. Андреевская, д.2/12, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2.

о взыскании

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «УкрСиббанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9127,86 рублей.

13.06.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.06.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.06.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Кроме того, Акционерное общество «УКРСИББАНК» является иностранным лицом, находящимся на территории Украины (ул. Андреевская, д. 2/12, <...>, ЕГРПОУ 09807750).

В силу части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год (часть 3 статьи 253 АПК РФ).

В соответствии с положениями Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в адрес компетентного суда Украины (Хозяйственный суд города Киева) судом направлялось судебное поручение о вручении документов. Однако, сведений о выполнении указанного судебного поручения из Хозяйственного суда города Киева не поступало.

Кроме того, определение суда было направленно по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Украины.

Также определение направлялись Акционерному обществу «УКРСИББАНК» по адресу электронной почты, указанному на сайте банка (info@ukrsibbank.com).


Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу № А83-15949/2018 с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» взыскано 93051,60 рублей задолженности на основании договора уступки прав (требований).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу № А83-15949/2018, не выплачены ответчиком истцу, истец обратился с настоящим иском о взыскании с АО «УКРСИББАНК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9127,86 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как уже указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2019 по делу № А83-15949/2018 с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» взыскано 93051,60 рублей задолженности на основании договора уступки прав (требований). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так участниками дела № А83-15949/2018, как и настоящего дела, являлись АНО «ФЗВ» и АО «УКРСИББАНК».

ФИО2 также участвовал в деле № А83-15949/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (привлечен к участию в деле определением), однако решение суда не обжаловал.

Соответственно, часть 2 статьи 69 АПК РФ применима к настоящему спору, а обстоятельства, установленные в рамках дела № А83-15949/2018, не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиками долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.11.2018 № 4-КГ18-82).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ № 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно письму ФССП России от 18.04.2022, имеющемуся в материалах дела, в состав сводного исполнительного производства №10277/22/82001-СД, возбужденного в отношении АО «УКРСИББАНК», кроме прочего входит исполнительное производство №109596/20/82001-СД, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № А83-15949/2018 о взыскании с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» денежных средств.

Денежные средства от должника в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства не поступали.

Сведений, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности ответчиком или лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, задолженность АО «УКРСИББАНК» перед АНО «ФЗВ» не погашена в полном объеме. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, взысканными в пользу истца, соответственно на сумму данных денежных средств подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

Истцом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда по делу № А83-15949/2018 в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 29.06.2021 составил 9127,86 рублей.

Судом проверен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Данный расчет является арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В рамках данного дела ответчик не предоставил каких-либо доказательств отсутствия вины в несвоевременном исполнении обязательства по выплате истцу денежных средств, взысканных решением суда. Ответчиком в рамках дела отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вина должника (АО «УКРСИББАНК») в просрочке исполнения денежного обязательства перед АНО «ФЗВ», установленного решением суда по делу №А83-15949/2018, в рамках данного дела предполагается и ответчиком не оспорена.

ФИО2 также не предоставлено никаких доказательств отсутствия вины должника (АО «УКРСИББАНК») в неисполнении решения суда.

Доказательств перехода к ФИО2 права требования по компенсационным выплатам Публичного акционерного общества «УКРСИББАНК» в данном конкретном случае также не представлено.

Более того, настоящее исковое производство стало возможным лишь вследствие неисполнения решения по делу № А83-15949/2018, в рамках которого ФИО2 участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не обжаловал решение суда о взыскании с АО «УКРСИББАНК» в пользу АНО «ФЗВ» денежных средств.

Следовательно, суд делает вывод о том, что в рамках дела № А83-15949/2018 ФИО2 также не представил доказательств погашения задолженности за ПАО «УКРСИББАНК» и (или) доказательств перехода к нему права требования к ответчику по требованиям АНО «ФЗВ».

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно пользу АНО «ФЗВ» с АО «УКРСИББАНК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 29.06.2021 в размере 9127,86 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (ул. Андреевская, д.2/12, <...>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Набережная имени 60-летия СССР, дом 69А, г. Симферополь, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 29.06.2021 в размере 9127,86 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «УкрСиббанк» (ул. Андреевская, д.2/12, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.Н. Ковлакова