Решение от 11 января 2024 г. по делу № А70-20864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20864/2023
г. Тюмень
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ровио Энтертеймент Корпорейшн в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2

к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

об оспаривании бездействий, выразившихся в не распределение и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 150502/23/72006-ИП на счет представителя; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

должник - индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы (ОГРНИП 322723200034950, ИНН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО6 на основании доверенности от 18.07.2023,

от ответчика – ФИО7 на основании доверенности от 07.11.2022 №Д72907/22/37,

установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн в лице представителя по доверенности директора ООО «Красноярск против пиратства» ФИО2 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчики) об оспаривании бездействий, выразившихся в не распределение и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 150502/23/72006-ИП на счет представителя; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Должник о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направил.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя должника.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в РОСП Калининского АО г.Тюмени предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Тюменской области: серии ФС №044510884 по делу №А70-6963/2023.

Должником по указанному исполнительному документу является ИП ФИО5 Оглы, взыскатель – Общество.

На основании вышепоименованного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Постановлением от 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство №150502/23/72006-ИП. Предмет исполнения – задолженность в размере 22 484,74 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные учреждения, организации, совершены иные действия, обращены взыскания на денежные средства в банке).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 150502/23/72006-ИП взысканы денежные средства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество приводит доводы о том, что в службу судебных приставов представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе, денежных средств, а также ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты представителя. Денежные средства представителю взыскателя ООО «Красноярск против пиратства» до настоящего времени не перечислены.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. Закон не предусматривает возможности перечисления взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для перечисления взысканных денежных средств уполномоченному представителю.

От заявителя дополнительно поступили письменные пояснения, в которых приведены ссылки на судебную практику по спорному вопросу, а также указано на то, что судами отклоняются доводы ответчиков, основанные на изменениях законодательства в соответствии с вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ. Внесенные изменения, исходя из их системного толкования и требований Гражданского кодекса РФ, не свидетельствуют об отсутствии у взыскателя права на предоставление его представителю получения за него денежных средств на основании выданной доверенности, содержащей специальные полномочия.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и отмечено выше, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 150502/23/72006-ИП взысканы денежные средства.

В свою очередь заявитель указывает на то, что денежные средства представителю взыскателя ООО «Красноярск против пиратства» до настоящего времени не перечислены. Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названым Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 02.07.2021 № 356, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Такимобразом, законодательствооб исполнительномпроизводстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в том числе, представителям по доверенности. При направлении исполнительного документа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя.

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 57 Закона №229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом.

Полномочия представителей, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (пункт 5 статьи 54 Закона №229-ФЗ).

В силу положений пункта 3 статьи 57 Закона №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий, в частности, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом получение в рамках исполнительного производства присужденного имущества (в том числе, денежных средств и ценных бумаг) не ограничивается лишь безналичным перечислением денежных средств через депозитный счет судебных приставов.

Перечисление денежных средств с депозитного счета регламентировано специальной правовой нормой.

Так, статья 110 Закона №229-ФЗ (с внесенными Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ) предусматривает возможность перечисления с депозита денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет. Также указано, что в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава - исполнителя не имелось оснований для перечисления взысканных денежных средств уполномоченному представителю Общества - ООО «Красноярск против пиратства». Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Закона №229-ФЗ.

Позиция заявителя о том, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства достаточно приложить реквизиты счета представителя взыскателя открытого в российском банке, основана на неверном понимании норм права.

Суд также не усматривает правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия.

В силу норм действующего законодательства, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов отдела и субъекта с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Закона о судебных приставах, равно как из Закона №229-ФЗ не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству. Данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств в подтверждение того, что старший судебный пристав ФИО4 в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона о судебных приставах не осуществляет организацию работы подразделения судебных приставов либо иные полномочия из числа установленных пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона, заявителем не представлено.

В отсутствие доказательств не совершения старшим судебным приставом ФИО4 действий, обеспечивающих принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, суд не усматривает оснований для вывода о допущенном старшим судебным приставом незаконном бездействии.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если оспариваемое действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление.

Вместе с тем, материалами настоящего дела наличие таких условий не подтверждено.

Оценив доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Учитывая, что факт бездействия, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя, а равно старшего судебного пристава судом не установлены, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.