Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А41-54528/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54528/20
16 декабря 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020ода

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи

М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ОблТоргУниверсал»

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в пропуске срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 024403660

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в пропуске срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 024394104;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по принудительному взысканию с должника ООО «ОблТоргУнивесал» в пользу взыскателя ИП ФИО2 денежной суммы в размере 51 923, 44 руб. в рамках исполнительного производства №28525/20/50017-ИП от 12.05.2020 возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 024394104.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72578/19 от 28.10.2019 с ООО «ОблТоргУнивесал» в пользу ИП ФИО2 взыскана неустойка за период с 14.08.16г. по 14.09.16г. в размере 42 375 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в размере 2 548 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскателю 05.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС №024394104, который 16.04.2020 который направлен в Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области.

06.05.2020 исполнительный лист серия ФС № 024394104 от 05.02.2020 передан судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серия ФС № 024394104 возбуждено исполнительное производство №28525/20/50017-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно, с нарушением, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) сроков возбуждено исполнительное производство, допускается бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для возбуждения исполнительного производства следует исчислять с даты поступления исполнительного листа судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, 06.05.2020 исполнительный лист серия ФС № 024394104 передан судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, с учетом праздничных дней, вынесено 12.05.2020, т.е. в установленные законом сроки.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к выводу, что представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись предусмотренные законом действия в рамках спорного исполнительного производства.

Однако, не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявителем в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения исполнительного листа, в связи с чем, могли быть нарушены права и законные интересы предпринимателя.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №28525/20/50017-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева