Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А64-2991/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2991/2017
22 марта 2018 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Технолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

о признании недействительным решения от 26.01.2017г. № 16-12/1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 02.05.2017 г. №3;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2018г. № 05-23/000247, ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2017 г. №05-23/042031.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Технолог» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 26.01.2017 г. в части доначисления НДС в размере 2 909 476 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 048 812 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму в размере 144 275 руб., пени по налогу на прибыль в размере 49 017 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ на сумму в размере 16 030 руб., пени по данному налогу в размере 5 447 руб. (с учетом уточнений от 11.02.2018 г.).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тамбову в отношении Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Технолог» была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт №16-12/43 от 31.10.2016 г., и принято Решение №16-12/1 от 26.01.2017 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде начисления штрафных санкций в размере 247 119 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленную недоимку в размере 3 069 781 руб., а также пени в сумме 1109151 руб., а так же предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией ФНС России по г. Тамбову решением №16-12/1 от 26.01.2017 г., Общество обратилось в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 27.03.2017г. №05-09/2/54 вышестоящий налоговый орган решение ИФНС России по г. Тамбову оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 08.09.2017 №17-13/24 в части доначисления НДС в размере 2 909 476 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1 048 812 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ на сумму в размере 144 275 руб., пени по налогу на прибыль в размере 49 017 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет РФ на сумму в размере 16 030 руб., пени по данному налогу в размере 5 447 руб. (с учетом уточнений от 11.02.2018 г.) нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, послужили выводу Инспекции о необоснованном применении Обществом налогового вычета по счетам-фактурам, оформленным от ООО «Аверс» (144275 руб.) ООО «Тамбовоблсбыт» (1 805 652 руб.), ООО «ТамбовМеталлСтрой»(959549 руб.).

По мнению налогового органа, Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, оформленным ООО «Аверс» в виде стоимости за работы по обустройству мультистадионов за 1 квартал 2013г в сумме 144 275 руб.

Для подтверждения хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Аверс» выставлено требование о представлении документов от 17.03.016 № 16-12/2. Обществом письмом от 24.03.2016 вх. № 013931 представлены следующие документы: договор №5 от 14.01.2013 на проведение работ по обустройству мультистадиона в р.п.Ржакса Тамбовской области, договор №6 от 01.02.2013 на проведение работ по обустройству мультистадиона в р.п. Знаменка Тамбовской области, договор №7 от 04.02.2013 на проведение работ по обустройству мультистадиона в г. Жердевка Тамбовской области, счет-фактура №15 от 31.01.2013 на сумму 500 327 руб., в т.ч. НДС - 76 321 руб., счет-фактура №16 от 28.02.2013 на сумму 223 873 руб., в т.ч. НДС - 34 150 руб., счет-фактура №17 от 28.02.2013 на сумму 221 604 руб., в т.ч. НДС - 33 804 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2013 на сумму 500 327 руб., в т.ч. НДС -76 321руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2013 на сумму 223 873 руб., в т.ч. НДС - 34 150 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2013 на сумму 221 604 руб., в т.ч. НДС - 33 804 руб.

Данные счета-фактуры отражены Обществом в книге покупок за 1 квартал 2013г. и выделенный в них налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету в сумме 144 275 руб.

Налоговым органом установлено, что вышеназванные документы по сделкам от имени ООО «Аверс» подписаны руководителем ФИО4, он же являлся учредителем данной организации.

ООО «Аверс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тамбову 19.03.2012, Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2).

По данным информации из Федеральной базы информационных ресурсов, сопровождаемых МИФНС России по централизованной обработке данных Инспекцией установлено, что ООО «Аверс» на праве собственности не принадлежит (не принадлежало) недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Расчеты между Обществом и ООО «Аверс» производились безналичным путем, с дальнейшим снятием наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Аверс» ФИО5, физическим лицом, фактически, не имеющим отношения к деятельности организации.

Из анализа расчетных счетов ООО «Аверс» установлено отсутствие оплаты арендных, коммунальных и иных платежей, осуществляемых при реальной хозяйственной деятельности. При значительных оборотах ООО «Аверс» практически не уплачивал налоги в бюджет. Так, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 475 руб. Последняя декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2013 года с нулевыми показателями.

Из допроса ФИО4 следует, что представленные к проверке документы, в том числе, счета фактуры по взаимоотношениям Общества с ООО «Аверс» подписаны лицом, которое отрицает участие в деятельности ООО «Аверс».

Согласно заключения эксперта от 30.09.2016 №1546/01 экспертом сделаны следующие выводы о том, что подписи от имени ФИО4 в представленных документах ООО «Аверс» за 2013год выполнены не самим ФИО4, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

Заказчиком работ по обустройству стадионов в р.п. Ржакса, р.п. Знаменка, г. Жердевка Тамбовской области выступало Управлению по физической культуре и спорту Тамбовской области. Из анализа представленных документов установлено, что Общество передавало выполненные работы Заказчику (Управлению по физической культуре и спорту Тамбовской области) до даты принятия работ от ООО «Аверс».

Так же Управлением по физической культуре и спорту Тамбовской области представлен акт о приемке законченного строительством объекта от 11.02.2013 по объекту мультистадион в р.п. Ржакса Тамбовской области, в котором указано что в строительстве принимало участие ООО НПП «Технолог», какие- либо другие субподрядные организации не указаны.

Во всех документах, оформленных от ООО «Аверс» стоит расшифровка подписи -руководителя ФИО4 По мнению налогового органа, данные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны не ФИО4

Следовательно, ООО НПП «Технолог» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «Аверс», и не идентифицировало ФИО4, от имени которой подписаны документы.

По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовоблсбыт» ИНН <***>.

Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, оформленным от ООО «Тамбовоблсбыт» в виде стоимости за товар (продукт ОКЧ-ЗМ, продукт ОКЧ-3, продукт Б-2И, блок РБ-4, пробойник П-01) за 4 квартал 2013 года в сумме 959 549 руб.

Документы по сделкам от имени ООО «Тамбовоблсбыт» подписаны руководителем ФИО6, он же являлся учредителем данной организации.

ООО «Тамбовоблсбыт» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №6 по г. Москве 12.03.2012. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (кодОКВЭД51.7).

Расчеты между Обществом и ООО «Тамбовоблсбыт» производились безналичным путем. Анализ выписки по расчетному счету показал, что на расчетный счет носил транзитный характер, поступающие денежные средства от разных организаций, в т.ч. ООО НПП «Технолог» перечислялись сразу (в день их получения) другим организациям (в том числе ООО «Стройград» ИНН6823001890, ООО «Бизнесактив» ИНН6824003963, ООО «Валенсия» ИНН6829087639) за гипсокартон, штукатурку, продукты питания, арматуру. Так же с расчетного счета ООО «Тамбовоблсбыт» снимались наличных денежных средств, физическим лицом ФИО7, фактически, не имеющим отношения к деятельности организации.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету налоговым органом установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, за оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду транспортных средств, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, что свидетельствует об отсутствии у организации финансово-хозяйственной деятельности. Так же по расчетному счету отсутствуют операции по приобретению товара (продукт ОКЧ-ЗМ, продукт ОКЧ-3, продукт Б-2И, блок РБ-4, пробойник П-01), реализованного в адрес Общества.

При значительных оборотах ООО «Тамбовоблсбыт» практически не уплачивал налоги в бюджет. Так, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 012 руб.

Таким образом, по мнению Инспекции, Обществом к бухгалтерскому учету приняты документы, оформленные от ООО «Тамбовоблсбыт», содержащие не достоверные сведения о хозяйственных операциях, о лице, ответственном за совершение хозяйственных операций - руководителе, главном бухгалтере ФИО6, подпись неустановленного лица, а налоговая выгода, заявленная в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 959 549 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Тамбовоблсбыт» в виде стоимости за товар не признана обоснованной, так как документы содержат не достоверные сведения, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая операции, связанные с указанной налоговой выгодой.

По взаимоотношениям с Обществом с ограниченной ответственностью «ТамбовМеталлСтрой» ИНН <***>.

По мнению налогового орган, Обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам - фактурам, оформленным от ООО «ТамбовМеталлСтрой» в виде стоимости за товар (продукт ОКЧ-ЗМ, продукт ОКЧ-3, продукт Б-2И, блок РБ-4, пробойник П-01, изделие В-64, картон фильтровальный ФМБ-РА) в сумме 1 805 652руб, в том числе за 1 квартал 2013 года - 977 844 руб., за 2 квартал 2013 года - 226 310 руб., за 3 квартал 2013 года - 503 629 руб., за 4 квартал 2013 года - 97 869 руб. Данные счета-фактуры отражены Обществом в книгах покупок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013г. и выделенный в них налог на добавленную стоимость предъявлен к вычету в сумме 1 805 652 руб.

Вышеназванные документы по сделкам от имени ООО «ТамбовМеталлСтрой» подписаны руководителем ФИО6, он же являлся учредителем данной организации.

ООО «ТамбовМеталлСтрой» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России №9 по г. Москве 29.03.2012. Основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (код ОКВЭД 51.7). ООО «ТамбовМеталлСтрой» 16.11.2015 прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В реестре ФНС учредитель ООО «ТамбовМеталлСтрой» ФИО6 значится как «массовый» учредитель, а так же «массовый» руководитель (более 40 взаимосвязей с другими юридическими лицами). До момента ликвидации ООО «ТамбовМеталлСтрой» последняя отчетность представлена по налогу на прибыль организаций за 2013года, по НДС за 4 квартал 2013 года.

Расчеты между Обществом и ООО «ТамбовМеталлСтрой» производились безналичным путем.

Инспекция считает, что анализ выписки по расчетному счету показал, что на расчетный счет носил транзитный характер, поступающие денежные средства от разных организаций, в т.ч. ООО НПП «Технолог» перечислялись сразу (на следующий день их получения) другим организациям (в том числе ООО «Бизнесактив» ИНН6824003963, ООО «Валенсия» ИНН6829087639) за швеллер, профлист, продукты питания. Так же расчетного счета ООО «ТамбовМеталлСтрой» снимались наличные денежные средства. В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещений, за оплату коммунальных платежей, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду транспортных средств, за аренду инвентаря и оборудования и иных нужд организации, что свидетельствует об отсутствии у организации финансово-хозяйственной деятельности.

Так же по расчетному счету отсутствуют операции по приобретению товара (продукт ОКЧ-ЗМ, продукт ОКЧ-3, продукт Б-2И, блок РБ-4, пробойник П-01, изделие В-64, картон фильтровальный ФМБ-РА), реализованного в адрес Общества. (Приложение № 17 к акту проверки).

При значительных оборотах ООО «ТамбовМеталлСтрой» практически не уплачивал налоги в бюджет. Так, согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013года сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 012 руб.

Согласно заключения эксперта от 30.09.2016 №1546/01 экспертом сделаны следующие выводы: что подписи от имени ФИО6 в представленных документах ООО «ТамбовМеталлСтрой» за 2013год выполнены не самим ФИО8, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

Так же Обществом не представлены документы, подтверждающие доставку товаров от ООО «ТамбовМеталлСтрой» на требования о представлении документов от 17.03.016 № 16-12/2, от 22.06.2016 №16-12/3. Обществом письмами от 24.03.2016 вх. № 013931, от 28.06.2016 вх.№036307 сообщило, что доставка осуществлялась до склада ООО НПП «Технолог» силами и за счет поставщика ООО ««ТамбовМеталлСтрой». Товарно-транспортные накладные не выписывались. Но это противоречит п . 2.1.3 договора №1 от 09.01.2013, в соответствии с которым доставка товара осуществляется за счет покупателя (самовывоз).

Кроме того, из анализа расчетного счета ООО «ТамбовМеталлСтрой» установлено отсутствие транспортных расходов, платежей за аренду транспорта. Собственных транспортных средств ООО «ТамбовМеталлСтрой» не имеет.

Отсутствие у ООО «ТамбовМеталлСтрой» имущества, транспортных расходов опровергает реальность хозяйственных операций Общества с данной организацией.

Во всех документах, оформленных от ООО «ТамбовМеталлСтрой» стоит расшифровка подписи - руководителя ФИО6 Инспекция считает, что данные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны не ФИО6, а неустановленным лицом, а также подписаны лицом, не являющимся руководителем данной организации. Следовательно, ООО НПП «Технолог» не проявило должной осмотрительности, поскольку при заключении сделки не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лица, действовавшего от имени ООО «ТамбовМеталлСтрой», и не идентифицировало ФИО6, от имени которого подписаны документы.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что Обществом к бухгалтерскому учету приняты документы, оформленные от ООО «ТамбовМеталлСтрой», содержащие не достоверные сведения о хозяйственных операциях, о лице, ответственном за совершение хозяйственных операций - руководителе, главном бухгалтере ФИО6, подпись неустановленного лица, а налоговая выгода, заявленная в виде уменьшения налоговой обязанности по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 1 805 652 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТамбовМеталлСтрой» в виде стоимости за товар не признана обоснованной, так как документы содержат не достоверные сведения, Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, совершая операции, связанные с указанной налоговой выгодой.

Общество приняло к вычету счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Аверс», ООО «Тамбовоблсбыт», ООО «ТамбовМеталлСтрой», якобы осуществляющие работы, поставлявшие товар, у которых отсутствовали необходимые ресурсы (персонал, основные средства, транспортные средства, складские помещения, арендные платежи) для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

По мнению налогового органа, указанные выше обстоятельства ставят под сомнение реальность отношений Общества с контрагентами ООО «Аверс», ООО «Тамбовоблсбыт», ООО «ТамбовМеталлСтрой». Фактически сделок с указанными организациями Обществом не осуществляло, его действия носили недобросовестный характер, были направлены на неоправданное увеличение налоговых вычетов в целях налогообложения НДС. Поскольку полученные от имени ООО «Аверс», ООО «Тамбовоблсбыт», ООО «ТамбовМеталл Строй». Общество использовало проблемные организации для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения суммы НДС, предъявляемой к вычету, путем создания искусственного документооборота. В результате данных действий, Обществом неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2013г. на 1 122 119 руб., во 2 квартале 2013г. на 226 310 руб., в 3 квартале 2013г. на 503 629руб., в 4 квартале 2013г. на 1 057 418 руб.

Оспаривая выводы налогового органа, Заявитель ссылается на недоказанность нереальности совершенных хозяйственных операций, правильность оформления всех первичных документов. Контроль за исполнением контрагентами обязанностей по соблюдению налогового законодательства возложен на налоговые органы, а не на налогоплательщиков. Заключение эксперта не считает достаточным и достоверным доказательством получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Исследование проводилось в отсутствие каких-либо других правильно зафиксированных образцов для сравнения кроме образцов подписей ФИО4 и ФИО6 на копиях заявлений о выдаче (замене) паспортов формы № 1П. Кроме того обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг) и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ возлагается на продавца.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Все первичные документы по контрагентам ООО «Тамбовоблсбыт» и ООО ТамбовМеталлСтрой» оформлены в соответствии с действующим законодательством, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком

документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Также отсутствуют основания для получения налоговой выгоды при наличии доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что соответствующие хозяйственные операции не отвечают характеру реальных операций либо совершенные операции не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела следует, что Общество имело разумную деловую цель, закупая у контрагентов достаточно специфический товар. В дальнейшем купленная продукция поставлялась ОАО «Корпорация «Росхимзащита» и ОАО Тамбовмаш».

Так, по договору с «Росхимзащитой» № 6/11 от 26.12.2011г. (т.9 л.д.43-45) ООО НПП «Технолог» в 2011-2013г.г. поставляло регенеративный блок РБ-4, другую продукцию. В адрес ОАО «Тамбовмаш» поставлен продукт ОКЧ-3М, продукт Б-2И и другое.

В материалы дела Заявителем представлен сводный расчет закупленных у контрагентов ООО «ТамбовМеталлСтрой» и ООО «Тамбовоблсбыт» с указанием дат покупки, наименования продукта (блока, изделия), веса, стоимости и с такими же указаниями реквизитов реализации товаров в ООО «Тамбовмаш» и ОАО «Корпорация «Росхимзащита». С учетом покупки блока РБ-4 и продукта Б-2И помимо вышеназванных обществ еще и у ООО «ЭкохимПром», все закупленное в полном объеме перепродано.

Налоговый орган ссылается на тот факт, что Обществом к проверке не были представлены товаротранспортные накладные, подтверждающие доставку товаров от ООО «Тамбовоблсбыт», ООО «ТамбовМеталлСтрой».

В ходе судебного разбирательства Общество пояснило, что доставку товаров осуществлял ФИО9, который с 01.07.2013г. работает в ООО НПП «Технолог» механиком. Ранее оказывал услуги перевозок на личном транспорте руководителя организации ФИО10 по доверенности на управление грузовым фургоном с регистрационным знаком <***>. Таким образом, какие либо транспортные накладные не оформлялись.

Заявитель, являясь участником гражданского оборота, не наделен какими-либо административными функциями и полномочиями. При осуществлении проверки правоспособности потенциального контрагента и проверки полномочий лица, действующего от имени соответствующей организации налогоплательщик вправе исходить их тех сведений, которые внесены регистрирующим (налоговым) органом в единый государственный реестр, полагаясь на их общедоступность и достоверность.

Доказательств того, что Обществу должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентами, в силу их взаимозависимости либо осуществления согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоы налоговый орган суду не представил.

В силу чего суд полагает что, налоговым органом неправомерно начислен налог на добавленную стоимость, рассчитаны пени и штрафные санкции по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Тамбовоблсбыт», ООО «ТамбовМеталлСтрой».

К документам, подтверждающим взаимоотношения с ООО «Аверс» суд относится критически, так как материалами дела подтверждается факт того, что Общество передавало выполненные работы Заказчику (Управление по физической культуре и спорту Тамбовской области) ранее, чем даты принятия работ от ООО «Аверс».

Кроме того налоговым органом установлено, что Общество в 2013 году необоснованно отнесло на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций затраты по договорам по обустройству мультистадионов в сумме 801 529 руб., в связи с тем, что не соблюдено условие документального подтверждения затрат по договорам от имени ООО «Аверс».

Общество необоснованно отнесло на расходы, уменьшающие доходы в 2013 г. расходы на проведение работ по обустройству мультистадионов за 1 квартал 2013 года в сумме 801 529 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Судом в качестве свидетеля была опрошена ФИО11, которая с 17.03.20111 г. работает бухгалтером в ООО НПП «Технолог. Из объяснений ФИО11 следует, что 07.02.2013 г. руководитель НПП «Технолог» дал поручение оформить бухгалтерские документы, подтверждающие окончание работ на объекте, а именно «строительство стадиона в р.п. Знаменка и г. Жердевка Тамбовской области», которое предполагалось принять у ООО «Аверс» 08.02.2013 г. Счет-фактуры были ею подготовлены и в этот момент в офисе отключили электричество. В связи с тем, что работы по восстановлению электричества длились до 11.02.2013 г., то с ООО «Аверс» была достигнута договоренность о принятии объекта 08.02.2013 г., а документы к подписанию будут предоставлены 11.02.2013 г. и на них будет стоять фактическая дата приемки 08.02.2013 г. 11.02.2013 г. она проверила сумму документов, реквизиты контрагентов, распечатала и документы на подпись директору. В ходе выездной налоговой проверки выяснилось, что на документах стояла дата 28.02.2013 г. На КС-2 и КС-3 тоже стоит дата 28.02.2013 г., так как составлением данных документов занимался ФИО12, который только недавно начал работать в ООО НПП «Технолог» и не очень хорошо разбирался в документообороте.

По общему правилу, установленному ст. 169 НК РФ счета-фактуры выставляются продавцом (подрядчиком).

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все осуществляемые организацией хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В договорах, заключенных ООО НПП «Технолог» с ООО «Аверс» от 14.01.2013 г. №5, от 01.02.2013 г. №6, от 04.02.2013 г. №7 (т. 6, л.д.46-51) отсутствует условие о том, что счета-фактуры от имени ООО «Аверс» будет подготавливать НПП «Технолог», который в рассматриваемом случае является заказчиком (покупателем).

В подтверждение факта отключения электроэнергии Обществом представлена справка ООО «Софт-Мастер» от 24.11.2017 г., в котором оно сообщает, что в результате обследования состояния ПП1С в ООО НПП «Технолог» установлено, что сбои в электрической сети(непредвиденное отключения электроэнергии) приводили к аварийному завершению работы ПП1С, что в свою очередь могло привести к искажению данных за 8 февраля 2013 г. в информационной базе ПП1С.

Однако, акта обследования ПП1С в материала дела Обществом представлено не было.

Так же Обществом представлено письмо АО «Тамбовмаш» от 26.12.2017 г. в котором сообщено, что с 07.02.2013 г. по 09.02.2013 г. снабжение электрической энергией было прекращено, так как производились аварийные работы по восстановлению электрического энергоснабжения корпуса №249, работы проводились по устному распоряжению технического директора АО «Тамбовмаш» с записью в оперативном журнале.

Выписки из оперативного журнала в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к даным доказательствам (справка ООО «Софт-Мастер» от 24.11.2017 г., письмо АО «Тамбовмаш» от 26.12.2017 г.), поскольку не представлено доказательств в подтверждении информации, изложенной в документах, а так же прошел значительный временной период 4 года (с 2013 г. (факт отключения электроэнергии) по 2017 г. (дата выдачи справок)), при котором без подтверждающих документов работники организаций не могут помнить конкретные даты отключения электроэнергии.

Так же судом отклоняется довод Общества о том, работник ФИО12 недавно начал работать в ООО НПП «Технолог» и не очень хорошо разбирался в документообороте, поскольку при устройстве на работу лицо знакомят с должностями обязанностями, которое должно исполнять их должным образом и в полном объеме. Документальных доказательств, подтверждающих данный факт в материалы дела не представлено.

Так же суд считает необходимым отметить, что из протокола допроса ФИО13, который в проверяемый период в ООО НПП «Технолог» занимал должность менеджера, следует, что строительство мультисдаионов производилась силами ООО НПП «Технолог». Укладку специального покрытия, установку бортов, нанесение разметки производил он и ФИО9. Так же пояснил технологию нанесения специального покрытия и каким образом производилось резиновое покрытие. Так же пояснил, что ООО «Аверс» ему не знакомо (т.4, л.д. 49-52).

Из протокола допроса ФИО4 - директора ООО «Аверс» следует, что данная организация была им создана, однако управление он не осуществлял. Им была выдана генеральная доверенность, подписанная у нотариуса, на бухгалтера Алексея, фамилию которого он не помнит, все документы Общества подписывал Алексей.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта он не считает достаточным и достоверным доказательством, так как исследование проводилось в отсутствие каких-либо других правильно зафиксированных образцов для сравнения кроме образцов подписей ФИО4 на копиях заявлений о выдаче (замене) паспортов формы № 1П отклоняется судом, поскольку материалами дела подтверждено, что у ФИО4 оперуполномоченным ОЭЮ и ПК ОМВД России по г. Мичуринску 02.12.2015 г. были отобраны образца подписи (т.4, л.д.64-67).

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт приема выполненных работ ООО НПП «Технолог» от ООО «Аверс» содержит недостоверную информацию о лице, подписавшим акт передачи, что ставит под сомнение реальность совершенной сделки.

Бесспорных доказательств, подтверждающих позицию заявителя относительно контрагента ООО «Аверс» в материалы дела не представлено. В связи с чем суд признает правомерным решение налогового органа в части доначисления НДС, пени по НДС, а так же налога на прибыль, пени по налогу на прибыль и штрафа по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Аверс».

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.01.2017г. № 16-12/1 в части доначисления НДС в сумме 2 765 201 руб., пени по НДС в сумме 996 791 руб. штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 211 484 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. отнести на налоговый орган ( ст. 101, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 26.01.2017г. № 16-12/1 в части доначисления НДС в сумме 2 765 201 руб., пени по НДС в сумме 996 791 руб. штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 211 484 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Технолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко