Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А56-20455/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20455/2024
19 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Куб"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГЛЭЛИС"

о взыскании

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Глэлис» (далее – ответчик) о взыскании 104 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.09.2021 №Е212141 за период с января 2023 по октябрь 2023, 53 400 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2023 по 28.12.2023 на основании п. 5.2 договора, 625 000 руб. убытков в виде стоимости утраченных (невозвращенных) блок-контейнеров.

Определением от 11 марта 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Яценко О.В.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 104 000 руб. задолженности, 53 400 руб. неустойки, 125 000 руб. убытков в связи с возвратом 4 блок-контейнеров из 5.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 22.05.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 на основании ст. 18 АПК РФ дело передано для рассмотрения судье Евдошенко А.П.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 23.01.2025 не явились.

От истца поступили ходатайства о рассмотрении спора в его отсутствие и об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 295 660 руб. задолженности по арендной плате за период с 19.07.2023 по 31.12.2024, 53 400 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.07.2023 по 28.12.2023, 125 000 руб. убытков.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества от 23.09.2021 №Е212141, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование объекты аренды, указанные в Приложении № 1 к договору (Спецификации), а арендатор - принять объекты аренды и уплачивать за них арендную плату.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.1 договора передача имущества арендатору и его возврат арендодателю по окончании срока аренды осуществляется по актам приема-передачи/товарно-транспортным накладным.

В силу пункта 4.3 договора датой начала срока аренды является дата, указанная в акте приема-передачи объекта аренды либо товарно-транспортной накладной, датой окончания срока аренды является дата, указанная в акте возврата объекта аренды либо товарно-транспортной накладной.

Спецификациями № 2, 3, 4, 6 арендная плата определена в размере 5 900 руб. за один объект аренды в месяц, спецификациями №1, 5 - в размере 6900 руб. за 1 объект аренды в месяц. Стоимость одного объекта аренды согласована в размере 125 000 руб., обеспечительный платеж – 20 000 руб. за один объект аренды.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора установлен следующий порядок оплаты: в течение трех дней с момента подписания договора арендатор осуществляет 100% предоплату первого месяца аренды, а также оговоренной сторонами суммы страхового залога (обеспечительного платежа). В дальнейшем арендатор осуществляет оплату не позднее, чем за пять дней до окончания текущего месяца аренды.

На основании пункта 5.6 договора арендодателю предоставлено право удержать суммы задолженности, в том числе штрафы, пени, неустойки, предусмотренные договором, из суммы страхового залога (обеспечительного платежа).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял 10 металлических блок-контейнеров размером 2,4*6,0*2,5м по актам приема-передачи.

В нарушение принятых обязательств ответчик в период с января 2023 по октябрь 2023 произвел оплату арендных платежей надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 104 000 руб., а также по окончании срока аренды не осуществил возврат арендодателю 5 контейнеров из 10.

Направленная в адрес ответчиков претензия от 21.11.2023 №10 с уведомлением о зачете 140 000 руб. страхового залога (обеспечительного платежа) в счет задолженности, об одностороннем отказе от договора аренды, требованием погасить задолженность по арендной плате, уплатить неустойку и возвратить 5 блок-контейнеров металлических размером 2,4*6,0*2,5, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

После принятия иска к производству ответчик возвратил истцу 4 из 5 блок-контейнеров, в связи с чем истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части компенсации убытков. Кроме того, в связи с увеличением периода просрочки оплаты аренды блок-контейнеров истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части задолженности по арендной плате до 295 660 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате за период с 18.07.2023 по 31.12.2024 в размере 295 660 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендатор по требованию арендодателя обязан выплатить последнему пени в размере 300 руб. за каждый день просрочки арендной платы одного объекта аренды.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора начислил на сумму задолженности неустойку за просрочку платежа, размер которой согласно расчету последнего, исходя из ставки 300 руб. за каждый день просрочки арендной платы одного объекта аренды, составил 53 400 руб. за период с 01.07.2023 по 28.12.2023.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были предвидеть наступление установленных пунктом 5.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 125 000 руб. убытков в виде стоимости невозвращенного блок-контейнера (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 5.5 договора при задержке арендатором оплаты арендной платы на срок более 5 дней арендодатель имеет право в одностороннем порядке вернуть объект аренды.

Письмом № 10 от 21.11.2023 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды и потребовал вернуть объекты аренды

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 5.4 договора при утрате объекта аренды, в том числе невозможности его дальнейшего использования по прямому назначению, арендатор обязан в течение 3 банковских дней выплатить стоимость объекта аренды в полном объеме согласно приложению № 1 (спецификацией) к договору. Объект аренды считается утраченным, если он не возвращен арендодателю в течение 1 месяца после расторжения настоящего договора.

Спецификацией № 5 стоимость блок-контейнера согласована сторонами в размере 125 000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не произвел возврат истцу части имущества, компенсационная стоимость которого составила 125 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку факт передачи истцом в пользование ответчику имущества подтверждается материалами дела, однако доказательств его возврата не представлено, требование истца о взыскании 125 000 руб. стоимости утраченного (невозвращенного) блок-контейнера является правомерным.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца не заявил.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ответчик не представили доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 474 060 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛЭЛИС" (ИНН<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН <***>) 295 660 руб. задолженности, 53 400 руб. неустойки, 125 000 руб. стоимости невозвращенного имущества, а также 12 481 руб. расходов по оплате госпошлины.


Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Куб" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 167 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.02.2024 №56.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                  Евдошенко А.П.