Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А56-26854/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26854/2021
16 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» (195027, <...>, литера А, помещение 1-Н каб. №13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 94 305,29 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.07.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» (далее - Общество) о взыскании по договору аренды № 3/Р-2011-12 от 28.12.2011 (далее - Договор) 41 824,13 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 10 874,27 руб. - в бюджет Ленинградской области за период с 01.01.2021 по 15.02.2021, 41 606,89 руб. пеней.

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.07.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.03.2022 производство по настоящему делу приостановлено.

Определением (протокольным) от 13.09.2022 суд возобновил производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов настоящего дела, Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 28.12.2011 на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2011 № 15 заключен Договор аренды части лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 2,00 га, местоположение: Ленинградская обл., Выборгский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 179 (части выделов 16, 25, 31), категория земель «земли лесного фонда», номер учетной записи: 278-2011-10, для осуществления рекреационной деятельности.

Размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей установлены в разделе 2 Договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 168 933 руб. 87 коп. в год и оплачивается арендатором ежеквартально в соответствии с приложением № 4 к Договору не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно пункту 8 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет об этом арендатора в письменной форме не позднее 3-х месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде начисления ему пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 39 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Договор в установленном порядке зарегистрирован 23.03.2012 за номером 47-47-01/003/2012-22.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи 28.12.2011.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате пользования лесным участком Комитет направил Обществу претензию от 18.02.2021 № 41 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за период с 01.01.2021 по 15.02.2021 и пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность Общества по арендной плате по Договору за период с 01.01.2021 по 15.02.2021 составила:

- 41 824,13 руб. – в федеральный бюджет,

- 10 874,27 руб. – в бюджет Ленинградской области.

Возражая против иска, Общество указало, что спорный участок перешел в собственность Общества на основании заключенного с Администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области (продавцом) договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2015 № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 47:07:1705003:34, площадью 20 000 кв.м, из них 19 541 кв.м – водоохранная зона и прибрежная полоса р. Невы, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Резвых, уч. 48/1; границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1705003:34, установленные на основании географических координат, содержащихся в схеме расположения и границ лесного участка (приложении № 1 к Договору), тождественны границам лесного участка, переданного по Договору, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО3 от 27.03.2014; таким образом, с 06.05.2015 оснований для арендных отношений не имелось.

Вместе с тем, указанные доводы Общества были предметом подробного исследования судов в рамках дела № А56-90821/2019 и мотивировано отклонены ими.

Так, в рамках дела № А56-90821/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрен иск Комитета к Обществу (с учетом уточнений) о взыскании по Договору задолженности по арендной плате за период с 16.11.2017 по 15.04.2019 в федеральный бюджет и бюджет Ленинградской области и пеней, а также встречное исковое заявление Общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения.

Решением суда от 23.11.2020 исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 отменено в части удовлетворения первоначального иска и взыскания государственной пошлины в бюджет; в удовлетворении первоначального иска отказано; в остальной части решение от 23.11.2020 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу постановлением кассационного суда от 24.01.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 отменено в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020; в указанной части решение от 23.11.2020 оставлено в силе; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-90821/2019 установлено наличие у ответчика (арендатора) обязанности по уплате арендных платежей по Договору в федеральный и областной бюджеты за период с 16.11.2017 по 15.04.2019, то есть за более ранний период.

В деле № А56-90821/2019 судами был рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что с момента перехода права собственности на участок к Обществу (арендатору) обязанность по внесению арендных платежей прекратилась в порядке статьи 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице.

Как установлено судами, Договор сторонами не расторгнут, имущество арендодателю не возвращено.

Иных доводов и доказательств, отличных от тех, которые являлись предметом исследования судов при рассмотрении спора в деле № А56-90821/2019, в материалы настоящего дела Обществом не представлено.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств уплаты Обществом арендных платежей за спорный период материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 15.02.2021 в сумме 41 824,13 руб. в федеральный бюджет и 10 874,27 руб. – в бюджет Ленинградской области ответчиком не погашена, по правильности расчета не опровергнута, соответствующие требования Комитета подлежат удовлетворению.

Также Комитетом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной Обществом просрочкой внесения арендной платы по Договору Комитет начислил пени, сумма которых составила 41 606,89 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета, заявления об уменьшении размера неустойки ответчик суду не представил.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вип Консалт» (ИНН <***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН <***>) 41 824,13 руб. задолженности в федеральный бюджет, 10 874,27 руб. задолженности в бюджет Ленинградской области, 41 606,89 руб. пеней в доход бюджета Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.