Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А07-35477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35477/2022
г. Уфа
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврозапчасть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – общество «Еврозапчасть», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Уфаавтолюкс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту – общество «Уфаавтолюкс», ответчик) о взыскании 680 000 руб. долга, 59 541 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.08.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №1/Ю -2022 от 06.06.2022 г., удостоверение адвоката;

Общество «Еврозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Республики Б ашкортостан с иском к обществу «Уфаавтолюкс» о взыскании 680 000 руб. долга, 87 142 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, данное исковое заявление определением от 26.01.2023 принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru поступил отзыв, в котором исковые требования признает частично, заявил ходатайство о переходе в общий порядок искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела сторонами были неоднократно представлены отзывы на исковые заявления, а также возражения на отзывы, приобщались дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела, дана оценка суда.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать сумму 680 000 руб. долга, 59 541 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 г. между обществом «Еврозапчасть» (исполнитель) и обществом «Уфаавтолюкс» (заказчик) заключен договор поставки и техобслуживания и ремонта автомобилей от №325, согласно которому в соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчику запасные части, масла, смазки и аксессуары для автомобилей (далее товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар. исполнитель гарантирует, что переданный товар является его собственностью, не заложен, не находится под арестом, не является предметом иска третьих лиц.

В рамках указанного договора, ООО «Еврозапчасть» была произведена поставка товара ООО «УФААВТОЛЮКС», а также оказано техническое обслуживание и ремонт автомобилей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), заказ-нарядами и актами выполненных работ.

Однако Ответчиком оплата за поставленный товар и за оказанные услуги произведена не в полном объеме.

Задолженность по поставке ответчику товара и за оказанные услуги на дату подачи искового заявления составляет 680 000 руб., что подтверждается следующими УПД:

- № 388 от 20.01.2020 на сумму 67 300,00 руб.;

- № 760 от 29.01.2020 на сумму 157 560,00 руб.;

- № 1056 от 06.02.2020 на сумму 11 550,00 руб.;

- № 1506 от 18.02.2020 на сумму 20 890,00 руб.;

- № 2852 от 31.03.2020 на сумму 24 930,00 руб.;

- № 5227 от 25.06.2020 на сумму 61 085,00 руб.;

- № 5521 от 06.07.2020 на сумму 178 525,00 руб.;

- № 6340 от 29.07.2020 на сумму 27 265,00 руб.;

- № 1558 от 26.02.2021 на сумму 35 210,00 руб.;

- № 2929 от 09.04.2021 на сумму 18 485,00 руб.;

- № 5027 от 09.06.2021 на сумму 9 390,00 руб.;

- № 5557 от 25.06.2021 на сумму 22 085,00 руб.;

- № 6229 от 15.07.2021 на сумму 45 725,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки и техобслуживания и ремонта автомобилей от 01.12.2015 г. №325, оплата товара и услуг по ТОиР по настоящему договору осуществляется внесением на расчетный счет исполнителя не позднее 14 банковских дней со дня подписания всех документов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия от 01.09.2022 г., согласно ответу на претензию ответчик признает задолженность в размере 316 342 руб. и запросил предоставить расчет задолженности и период образования, на данный запрос истцом 12.10.2022 были направлены дополнительные сведения с указанием УПД по которым возникла задолженность, однако ответ на данное дополнительное претензионное письмо от ответчика не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает сумму долга перед истцом за период с августа месяца 2019 года, а именно с 14.08.2019 по 24.05.2022, в размере 253 972 руб. 50 коп. Ответчиком за указанные период получено товаров на общую сумму 1 804 325 руб., и оплачено истцу за поставленные товары на общую сумму 1 550 352 руб. 50 коп. Задолженность рассчитана исходя из разницы поставленного и оплаченного товара 1 804 325 - 1 550352,50 = 253 972,50 руб. Учитывая изложенное, считает приведенный истцом расчет задолженности и расчет неустойки, незаконным и необоснованным. Ответчиком предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, однако со стороны истца не были приняты доводы ответчика о расчетах за поставленный товар. Вместе с тем, ответчик указывает, что до указанного периода от истца претензий не поступало, первичной документации с 2015 года не сохранилось, поэтому достоверно проверить информацию о поставках с 2015 по 2019 г. не представляется возможным.

К требованию продавца об оплате товара по договору поставки подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.7 договора поставки и технического обслуживания и ремонта автомобилей № 325 от 01.12.2015 основанием для оплаты товара или услуг ТОиР является подписание сторонами Заказ-наряда, товарной накладной, УПД или иного документа подтверждающего факт передачи товара, и/или подписания акта выполненных работ.

В силу п. 3.8 договора поставки и технического обслуживания и ремонта автомобилей № 325 от 01.12.2015 оплата выставленного счета по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления.

Ответчик обращает внимание, что оплачивал все выставляемые истцом счета, а также оплачивал задолженность на основании собственных актов сверки. Иных требований в адрес ответчика истцом своевременно не предъявлялось.

Таким образом, ответчик не уклоняется от оплаты задолженности по договору, но не согласен с истцом по размеру имеющейся задолженности.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать сумму 680 000 руб. долга, 59 541 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, на основании комплексного толкования условий договоров квалифицирует отношения сторон как поставку и возмездное оказание услуг.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности факта поставки товара и оказания спорных услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств их полной оплат.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках действия договора №325 от 01.12.2015 оказал ответчику услуги, что подтверждается заказ-нарядами, универсально передаточными документами подписанные со стороны заказчика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Законом о бухгалтерском учете предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона N 402-ФЗ установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96 "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенной хозяйственной операции, в частности наименование документа, дата его составления, наименование грузоотправителя и грузополучателя, наименование, характеристика, сорт, артикул поставленного товара, подписи лиц, отпустивших и принявших груз, а также печати грузоотправителя и грузополучателя.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы на сумму задолженности в размере 680 000 руб., № 388 от 20.01.2020 на сумму 67 300,00 руб.; № 760 от 29.01.2020 на сумму 157 560,00 руб.; № 1056 от 06.02.2020 на сумму 11 550,00 руб.; № 1506 от 18.02.2020 на сумму 20 890,00 руб.; № 2852 от 31.03.2020 на сумму 24 930,00 руб.; № 5227 от 25.06.2020 на сумму 61 085,00 руб.; № 5521 от 06.07.2020 на сумму 178 525,00 руб.; № 6340 от 29.07.2020 на сумму 27 265,00 руб.; № 1558 от 26.02.2021 на сумму 35 210,00 руб.; № 2929 от 09.04.2021 на сумму 18 485,00 руб.; № 5027 от 09.06.2021 на сумму 9 390,00 руб.; № 5557 от 25.06.2021 на сумму 22 085,00 руб.; № 6229 от 15.07.2021 на сумму 45 725,00 руб., содержат подпись представителя ООО "Уфаавтолюкс" в графе "товар (груз)/услуги, результат работ, права принял" и оттиск печати ответчика.

Отдельные недостатки (пороки в оформлении) универсальных передаточных документов не могут служить достаточным основанием для вывода о недостоверности таких документов применительно к фактически осуществленным хозяйственным операциям, поскольку законодательство о бухгалтерском учете не содержит запрета на принятие к учету первичных учетных документов, имеющих какие-либо недостатки и (или) пороки в их оформлении, вследствие ошибок в заполнении или отсутствии отдельных реквизитов, не препятствующих установить содержание хозяйственной операции, свидетельствующей о поставке товара, оказанной услуге, количестве товара, наименовании услуги и стоимости.

Операции по поставке и оказанию услуг на техническое обслуживание и ремонт автомобилей отражены в книге продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период с 01.01.2016 по 31.12.2021.

Ответчик о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявил.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы заверены печатью ответчика, которая не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ).

Доказательства утраты печати либо неправомерного использования печати третьими лицами ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Таким образом, документы, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, с наличием в них оттиска печати ответчика, свидетельствуют о получении последним товаров, поставленных истцом, а также о принятии оказанных истцом услуг. Полученный ответчиком товар и оказанные услуги имели для ответчика потребительскую ценность, были приняты без возражений, что доказывает фактическую поставку товара и оказание услуг, и, соответственно, обязанность ООО "Уфаавтолюкс" произвести оплату.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно факта оказанных истцом услуг.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в Арбитражном суде Республике Башкортостан рассматривалось дело № А07-7543/22 в ходе проверки расчетов Ответчиком было установлено, что приложенные к заявлению УПД оплачены, задолженность в указанном размере не подтверждена, Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

11.11.2022 года Истец вновь обратился в Арбитражный суд РБ с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 325 от 01.12.2015, требуя взыскать сумму 680 000 рублей.

К исковому заявлению приложены УПД за 2020 и 2021 года с указанием на имеющуюся задолженность по поставкам за указанные периоды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 24.05.2022, задолженность Ответчика за период с 14.08.2019 по 24.05.2022, составляет 253 972 руб. 50 коп.

По ходатайству Истца от 10.02.2023 к материалам дела приобщена оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62.01 по контрагенту ООО «УфаАвтоЛюкс», из которой следует, что Ответчиком расчет задолженности ведётся с 2015 года.

Следовательно, утверждения истца в заявлении о взыскании задолженности в размере 680 000 рублей за 2020 и 2021 г.г. не соответствуют действительности.

Опровергая доводы ответчика, истец в письменных возражениях указал, что в представленной в суд оборотно-сальдовой ведомости по счету №62.01, указаны движения по счету с 2015 года по 24.05.2022. Из данной ведомости не усматривается, что задолженность Ответчика перед истцом возникла в 2015 году.

Данная оборотно-сальдовая ведомость по счету №62.01 опровергает доводы Ответчика о том, что по состоянию на 14.08.2019 Ответчик не имел задолженности перед Истцом.

Согласно представленному Ответчиком в суд акту сверки за период август 2018 г. — май 2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом на август 2018 г. отсутствует. Данный акт сверки подписан только Ответчиком.

Между тем, акт сверки за период 01.01.2019 по 22.07.2019, подписанный Ответчиком и Истцом, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по (состоянию на 22.07.2019 составляет 389 630 руб. Указанные сведения совпадают с данными, указанными в оборотно-сальдовой ведомости по счету №62.01.

Из представленных Ответчиком в суд платежных поручений за период с 14.08.2019 по 24.05.2022, по платежным поручениям № 548 от 23.10.2019, №572 от 05.11.2019,№ 584 от 11.11.2019, № 603 от 22.11.2019 на общую сумму 337 000 руб. 00 коп., произведена оплата задолженности за поставленный Истцом товар в период с марта 2019 г. по июль 2019 г.

В указанных платежных поручениях в сведениях о назначении платежа указано, что оплата на основании акта сверки от 21.10.2019, согласно которому, поставка товара по которым произведена оплата осуществлена в период с марта по июль 2019 года.

Таким образом, доводы ответчика о меньшей суммы задолженности являются необоснованными.

Доводы отзыва с отсылкой на дело № А07-7543/22, судом отклоняются, поскольку в рамках указанного дела исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка

Довод ответчика относительного того, что универсальные передаточные документы подписаны в одностороннем порядке, следовательно, не являются надлежащими доказательствами: УПД № 398 от 10.03.2016 на сумму 6 350 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. 2.1 Реестра); УПД № 1530 от 21.07.2016 на сумму 7 600 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. 6.1 Реестра); УПД № 1860 от 30.08.2016 на сумму 27 320 руб. - нет подписи и печати Ответчика (п. 8.1 Реестра); УПД № 2666 от 30.05.2017 на сумму 11 960 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. 13.2 Реестра); УПД № 2667 от 30.05.2017 на сумму 13 394 руб. 14 коп. - нет подписи и печати Ответчика (п. 14.2 Реестра); УПД № 7881 от 15.09.2017 на сумму 3 580 руб. - нет подписи и печати Ответчика (п. 21.1 Реестра); УПД № 554 от 26.01.2018 на сумму 40 300 руб. - нет подписи и печати Ответчика (п. 29.1 Реестра); УПД № 3615 от 07.05.2018 на сумму 67 790 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. Реестра); УПД № 4741 от 07.06.2018 на сумму 59 320 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. Реестра); УПД № 9010 от 10.10.2018 на сумму 59 320 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. Реестра); УПД № 3378 от 26.04.2019 на сумму 4 400 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. 54.1 Реестра); УПД № 4765 от 14.06.2019 на сумму 8 161 руб. 63 коп. - нет подписи и печати ответчика (п. 58.2 Реестра); товарная ЕР 00001708 от 20.06.2019 на сумму 540 руб. - нет подписи и печати ответчика (п. 59.1 Реестра), судом отклоняется поскольку истцом заявлена задолженность по иным универсальным передаточным документам; более того вышеуказанные акты были оплачены ответчиком.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") с 01 июня 2016 года соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, предусмотренный федеральным законом срок рассмотрения досудебных претензий составил тридцать календарных дней с даты направление требования.

В материалы дела истец представил копию претензионного письма от 01.09.2022. В качестве доказательства направления претензии истец представил квитанцию от т03.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию приостанавливался на 30 дней (соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка).

Как указано выше, иск направлен в суд 14.11.2022.

Поскольку в соответствии с п.3.3 договора оплата товара или услуг по ТОиР по настоящему договору осуществляется внесением на расчетный счет исполнителя не позднее 14 банковских дней со дня подписания всех документов, требования истца в отношении задолженности с января 2020 по июль 2021 срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Таким образом, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии подтвержденной материалами дела задолженности ответчика перед истцом в размере 680 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 541 руб. 93 коп. начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету (по уточненным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016 г.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усмотрел.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на возврат денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

По расчету истца с учетом уточненных исковых требований проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

Дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

680 000

05.08.2021

12.09.2021

39

6,50%

365

4 722,74

680 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

5 281,64

680 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

7 824,66

680 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

8 867,95

680 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

2 477,81

680 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

11 923,29

680 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0
680 000

02.10.2022

10.02.2023

132

7,50%

365

18 443,84

Итого:

555

5,76%

59 541,93

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения относительно порядка начисления процентов и арифметической правильности расчета от ответчика не поступили.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно указанной статье суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении суммы процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2021 по 02.10.2022 подлежат удовлетворению в размере 59 541 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфаавтолюкс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврозапчасть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 680 000 руб. долга, 59 541 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еврозапчасть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 552 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 №962.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова