Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А68-2394/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-2394/2024

Дата объявления резолютивной части решения: 20 июня 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутергиной Н.Р., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Узловая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 31/22 от 22.11.2022 за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 6 546 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.06.2023 по 26.12.2023 в размере 235 руб. 08 коп., и далее с 27.12.2023 по день фактического исполнения, почтовых расходов в размере 134 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по земельным и имущественным отношениям: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ООО «Управляющая компания г. Узловая»: представитель ФИО1, по доверенности от 22.04.2024 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Узловая» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 31/22 от 22.11.2022 за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 6 546 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей за период с 21.06.2023 по 26.12.2023 в размере 235 руб. 08 коп., и далее с 27.12.2023 по день фактического исполнения, почтовых расходов в размере 134 руб.

Определением суда от 07.03.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район, в котором заявил о признан и иска в части взыскания задолженности по арендной за период с 01.06.2023 по 11.07.2023 в размере 1 267 руб. 11 коп., в остальной части иска просил отказать в связи с расторжением договора аренды 11.07.2023 и прекращением обязательств по внесению ответчиком арендной платы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.04.2024 суд назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.05.2024.

Определением суда от 30.05.2024 Комитету по земельным и имущественным отношениям было предложено подготовить письменную правовую позицию, уточнить исковые требования с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В письменных пояснениях от 19.06.2024 истец полагает, что спорный договор аренды недвижимого муниципального имущества не может быть расторгнут, указал, что исковые требования не подлежат уточнению.

Истец поддержал исковые требования, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2022 между КИЗО МО Узловский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Узловая» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества №31/22 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - будку охранника, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, а также подземных 0, площадью 8,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, Узловский район, МО Партизанское, 500 м на юго-восток от края жилой застройки д. Петровское, для использования под прочие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора сдаваемое в аренду имущество принадлежит муниципальному образованию Узловский район на праве собственности на основании Решения Малого Совета Узловского городского Совета народных депутатов Тульской области № 6-38 от 26.03.1992 «О составе муниципальной собственности г. Узловая и Узловского района», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71-АБ 301002, дата регистрации права 05.07.2017 № 71:20:010806:62-71/018/2017-1.

Размер годовой арендной платы за имущество составляет 11 223 руб. (без учета НДС), которую арендатор перечисляет ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в сумме 935 руб. 25 коп. в Управление федерального казначейства по Тульской области (п. 3.1. договора).

На основании п. 5.2. договора имущество передано арендатору до подписания договора в состоянии пригодном для использования по целевому назначению и удовлетворяющем обе стороны. Договор является одновременно передаточным актом.

Истец в обоснование своих требований заявил, что у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 6 546 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 договора, предусматривающем ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчику начислены проценты за просрочку платежей за период с 21.06.2023 по 26.12.2023 в размере 235 руб. 08 коп., и далее с 27.12.2023 по день фактического исполнения.

Истец направил ответчику претензию от 26.12.2023 №КИ-3339 с требованием об оплате задолженности и процентов по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Спорные отношения являются арендными отношениями, правовое регулирование которых регламентируется главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны согласовали стоимость арендной платы.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела.

Истец, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.06.2023 по 31.12.2023 в размере 6 546 руб. 75 коп. и процентов за просрочку платежей за период с 21.06.2023 по 26.12.2023 в размере 235 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, в том числе, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума N 54), по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (пункт 11 постановления Пленума N 54).

В силу п. 4.6 арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя за два месяца до определенного им окончания действия договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждено, что 06.04.2023 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды № 31/22 от 22.11.2022, согласно которому по истечении двух месяцев со дня его получения истцом данный договор будет считаться расторгнутым. Уведомление было получено истцом 11.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 30160078037870.

Письмом от 02.06.2023 исх. № 19 ответчик предложил истцу направить уполномоченного представителя для составления актов приема-передачи (возврата) в отношении недвижимого имущества, в том числе трех земельных участков и будки охранника.

Ответным письмом от 09.06.2023 № КИ-1437 истец при выезде уполномоченных представителей отказался от принятия земельных участков в связи с незавершением рекультивации земель. Однако отказа от принятия будки охранника по договору аренды № 31/22 от 22.11.2022 истцом представлено не было.

Учитывая изложенное, судом установлено, что ООО «Управляющая компания г. Узловая» возвращена, а Комитетом по земельным и имущественным отношениям Администрации муниципального образования Узловский район принята будка охранника по договору аренды недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 4.6 договор аренды № 31/22 от 22.11.2022 считается расторгнутым с 11.07.2023.

Довод истца, о том что будка охранника не могла быть принята у ответчика по причине непринятия земельных участков, суд отклоняет, по причине несоответствия довода условиям заключенного сторонами договора аренды будки охраны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за просрочку платежей по договору аренды № 31/22 от 22.11.2022 за период с 12.07.2023 по 31.12.2023 является необоснованным, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11249/2023 от 22.09.2023 принято к производству заявление о признании ООО «Управляющая компания г. Узловая» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Управляющая компания г. Узловая».

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В рассматриваемом деле задолженности по договору аренды № 31/22 от 22.11.2022 возникла в период с 01.06.2023 по 11.07.2023, т.е. до после возбуждения производства по делу о банкротстве, следовательно требование не является текущим.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, суд, в рамках дела № А68-11249/2023, учитывая указанные выше нормы и разъяснения, а также фактические обстоятельства дела, а именно: возбуждение дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УК г. Узловая» - 22.09.2023 по заявлению кредитора ООО «ЦИКЛ 2», поданному в суд после принятия учредителями должника решения о ликвидации (23.05.2023), пришел к выводу, что в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и дело о банкротстве подлежит рассмотрению с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11249/2023 от 10.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Узловая» признано несостоятельным (банкротом).

С учетом того, что процедура наблюдения в рамках заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Узловая» несостоятельным (банкротом) не вводилась, а по решению суда ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), суд по своей инициативе на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды № 31/22 от 22.11.2022 за период с 01.06.2023 по 11.07.2023 и процентов за просрочку платежей, начисленных на сумму задолженности, без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в части взыскания задолженности за период с 01.06.2023 по 11.07.2023 и процентов за период с 21.06.2023 по 22.09.2023 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов