Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-12574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12574/2019
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» (ОГРН <***>)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>)

¾ Государственное автономное учреждение Республики Крым «Управление особо охраняемыми природными территориями Республики Крым» (ОГРН: <***>);

¾ индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315910200019180)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 1062 от 13.01.2020, личность подтверждена служебным удостоверением № 0870;

иные лица не явились, извещены надлежаще;

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Парк развлечений», согласно которому просит взыскать в пользу государства ущерб, причиненный окружающей среде в результате самовольного перекрытия поверхности почв, почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами, в размере 3 913 992,00руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчиком была допущена порча земель в результате осуществления деятельности, влекущей за собой уничтожение почвы путем перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями на территории Дендропарка. При этом пояснил, что покрытия состоят из бетонированных дорожек общей площадью 3261,66кв.м., из них 2902,94кв.м. – на территории парка миниатюр, 358,72кв.м. – на территории аттракциона веломобилей «Светофор», что является нарушением требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2011г. № 136-ФЗ, части 2 ст. 59 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 29 ФЗ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статей 6,13 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «евпаторийский дендрологический парк», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.04.2017г. № 187.

В качестве доказательства вины ответчика в совершении данного нарушения истец ссылается на решение Евпаторийского городского суда РК от 25.12.2017г. № 5-736/2017, которым ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности. Это же решение суда указано как основание начисления вреда в приложенном к иску расчете суммы ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Парк развлечений» против иска возражает. Предоставило суду письменный отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым считает, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, в то время как истцом не предоставлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, образующих юридический состав убытков (причинения вреда), не представлены доказательства самой порчи земель, а именно – наличие плодородного слоя почвы до его перекрытия искусственными покрытиями, его снятие или уничтожение, отсутствуют пробы почв, отражающие данные о качественных характеристиках почвы и ее плодородности до и после установления покрытий; отсутствуют пробы почв, отражающие порчу или загрязнение почв; не представлено доказательств бетонирования новых дорожек по сравнению с ранее существующими; не представлен расчет указанной в иске площади покрытий.

Считает, что сам по себе факт существования бетонных дорожек на территории Евпаторийского дендропарка не свидетельствует о порче почвы по смыслу положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды и не может являться достаточным основанием для удовлетворения искового заявления о взыскании вреда, причиненного порче земель.

Указывает, что бетонированные дорожки существовали на территории Евпаторийского дендропарка давно, были установлены в дендропарке задолго до передачи ему в аренду земельного участка и имущества в парке, в связи с чем уже в 2001г. были переданы Управлением экономики городского совета в аренду по договору от 01.12.2001г., а в дальнейшем, на основании решения Хозяйственного суда АРК от 29.05.2008г. по делу №2-16/4281-2008 за ним было признано право собственности, в том числе, и на бетонированные дорожки.

Пояснил, что у него имелась согласованная схема пешеходных дорожек парка, а Минэкологии РК не представлены доказательства того, что бетонирование дорожек в парке осуществлялось за пределами указанной схемы и сопровождалось снятием плодородного слоя почвы.

Указывает, что отсутствие факта причинения вреда почвам в результате установления бетонных дорожек ранее устанавливалось решениями судов по делу № А83-4251/2016 по заявлению ООО «Парк развлечений» о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 24.06.2016 № 003420, 003421- 263/99, которыми заявленные требования удовлетворены, постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 24.06.2016 № 003420, 003421-263/99, признано незаконным и отменено.

Кроме того, считает несостоятельной ссылку истца на протокол об админправонарушении и решение Евпаторийского городского суда РК от 25.12.2017г. № 5-736/2017, которым ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку привлечение ООО «Парк развлечений» к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подтверждает наличие факта причинения вреда окружающей среде. Факт наступления вреда в рамках административного дела судами не устанавливался.

Ответчик также указал, что произведенный истцом расчет суммы ущерба является неправильным и не соответствует установленной Методике.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.05.2017г. сотрудниками управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства было принято участие в проверке, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой, по вопросу исполнения требований природоохранного законодательства на территории дендрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», в ходе которой были установлены факты нарушения требований законодательства в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, исполнения требований земельного законодательства, а именно: незаконное размещение ООО «Парк развлечений» стационарных и временных сооружений, в том числе аттракционов; перекрытие почв; организация стоянки автомобилей; несанкционированное размещение животных.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Парк развлечений» допущена порча земель в результате осуществления деятельности, влекущей за собой уничтожение почвы путем перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями на территории Дендропарка. Покрытия состоят из бетонированных дорожек общей площадью 3261,66кв.м., из них 2902,94кв.м. – на территории парка миниатюр, 358,72кв.м. – на территории аттракциона веломобилей «Светофор», что является нарушением требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2011г. № 136-ФЗ, части 2 ст. 59 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 29 ФЗ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статей 6,13 Закона Республики Крым от 10.11.2014г. № 5-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях», п. 4.2 Положения о дендрологическом парке регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 10.04.2017г. № 187.

По результатам проведенных административных расследований 03.07.2017г. в отношении юридического и должностных лиц ООО «Парк развлечений» составлено 4 протокола об административных правонарушениях по ст. 8.39, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и материалы дел об административных правонарушениях направлены в Евпаторийский городской суд для решения вопроса о привлечении юридического лица и должностных лиц к административной ответственности, конфискации орудий совершения административного правонарушения и приостановке деятельности субъекта хозяйствования.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2017г. истцом был произведен отбор 4-х проб почв, грунтов, донных отложений, илов в западной, восточной, южной и северной частях парка «Миниатюр», площадь которого составляет 2902,94кв.м, что подтверждается актами от 25.07.2017г., а 27.07.2017г. специалистами Государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» был произведён их анализ и составлены протоколы измерений грунта, отобранного на основании вышеуказанных актов.

Решением Евпаторийского городского суда РК от 25.12.2017г. № 5-736/2017 ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018г.

На основании данного решения суда, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым был рассчитан размер вреда, причиненного почвам в результате порчи почв вследствие их перекрытия искусственными покрытиями.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, с целью досудебного урегулирования спора, 13.06.2018 обратилось с письменной претензией к ООО «Парк развлечений» (исх. № 7551/03.1.1-18, почтовое отправление № 29502222071714 от 19.06.2019г.), в которой предложило добровольно оплатить вред, причиненный почвам, стоимостное выражение которого составило 3913992,00 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 24.06.2014 № 136 (с изменениями и дополнениями) (далее - Положение), Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, отраслевое и межотраслевое управление в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно п. 3.18 Положения Минприроды Крыма имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

Расчет размера вреда, причиненного почвам, выполнен истцом в соответствии с приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 г. N 238 "Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" (далее - Методика).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

При этом, как указано в Приложении № 1 к Приказу Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ № 160 от 25.05.1994г., порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Главой 59 ГК РФ урегулированы правоотношения из обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Вместе с тем, истцом по делу не приведено доказательств совершения ответчиком действий по уничтожению плодородного слоя почвы, ограничившись лишь констатацией причинения вреда почвам, что само по себе диспозицией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ не охватывается и в материалах дела Евпаторийского городского суда РК № 5-736/2017 доказательства нарушения плодородного слоя почвы отсутствуют, в решении суда от 25.12.2017г. не приведены, обстоятельства по данному факту судебным актом не установлены.

Кроме того, в силу буквального толкования положений ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют, в частности, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Однако, в данной статье отсутствует указание на решения судов общей юрисдикции по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, факт наступления вреда в рамках вышеуказанного административного дела судом не устанавливался, в связи с чем решение Евпаторийского городского суда РК от 25.12.2017г. № 5-736/2017, которым ООО «Парк развлечений» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, суд в качестве доказательства причинения вреда почвам не принимает.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды от 01.12.2001г., зарегистрированному в Книге записей договоров на право временного пользования землей от 29.12.2001, Управлением экономики городского совета ответчику было передано коммунальное имущество – целостный имущественный комплекс Евпаторийского дендропарка, расположенного по адресу: <...>, ограниченный улицами Пушкина, ФИО3 и Фрунзе, именуемый в дальнейшем Объект, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, с условием сохранения его статуса - Евпаторийского дендрологического парка и соблюдения ограничений, накладываемых этим на используемый объект.

В приложении № 1 к договору (Акт приема-передачи объекта) указано, что среди прочего, передавались в аренду дорожки асфальтированные – 782кв.м., бетонные покрытия – 1090кв.м.

Решением Хозяйственного суда АРК от 29.05.2008г. по делу №2-16/4281-2008 за ответчиком было признано право собственности на имущество, в том числе, и на дорожки асфальтированные, бетонные покрытия, замощения площадью 4380кв.м.

Судом также установлено, что Арбитражным судом РК рассматривалось дело № А83-4251/2016 по заявлению ООО «Парк развлечений» о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 24.06.2016 № 003420, 003421- 263/99, которыми заявленные требования удовлетворены, постановление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о назначении административного наказания от 24.06.2016 № 003420, 003421-263/99, признано незаконным и отменено.

Данным постановлением Минэкологии в вину ООО «Парк развлечений» вменялось размещение в 2016г. на территории Евпаторийского дендрологического парка регионального значения на пересечении улиц Пушкина-Фрунзе-ФИО3 развлекательных сооружений (аттракционов) в количестве 20 шт. общей площадью 3 251 кв.м., из них 10 шт. - на плиточном покрытии площадью 1647,5 кв.м (1 шт. на бетонированной площадке 82,5 кв.м и 9 шт. на открытом грунте площадью 1521,00 кв.м), а также то, что на участке площадью 8250 кв.м ведутся строительные работы, а именно: заливаются бетоном пешеходные дорожки, устанавливаются ограждения и сооружения. На момент проверки забетонировано 2750 кв.м территории Евпаторийского дендрологического парка регионального значения, что составляет 8,54% от общей площади парка, установлены факты уничтожения лесных насаждений. Таким образом, по мнению Минэкологии, в отсутствие положения об особо охраняемой природной территории размещены 3 развлекательные сооружения (аттракционы), а также в результате самовольного перекрытия поверхности почв искусственными покрытиями и линейными объектами причинен вред почвенному покрову общей площадью 11 501 кв.м.

Однако, отменяя постановление Минэкологии, суды всех трех инстанций исходили из того, что ООО «Парк развлечений» осуществлял свою деятельность на территории Евпаторийского дендрологического парка регионального значения на основании договора аренды земельного участка от 29.12.2001.

В соответствии с пунктами 3.6 положения «О Евпаторийскомдендрологическом парке местного значения», утвержденного председателемРеспубликанского комитета по охране окружающей среды АвтономнойРеспублики Крым от 03.10.2005, и положения от 16.12.2013, на территорииДендропарка разрешалась хозяйственная деятельность.

У предприятия имелась согласованная схема пешеходных дорожек парка, а Минэкологии РК не представлены доказательства того, что бетонирование дорожек в парке осуществлялось за пределами указанной схемы и сопровождалось снятием плодородного слоя почвы.

Ч. 2 ст. 69 АПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истцом суду не предоставлены доказательства и расчет площади участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м), а именно: общей площадью 3261,66кв.м., из них 2902,94кв.м. – на территории парка миниатюр, 358,72кв.м. – на территории аттракциона веломобилей «Светофор». В формуле по Методике это показатель «S».

В деле имеется План-схема измерения площади бетонных дорожек в парке «Миниатюр» г. Евпатория, которая не отражает их длины, ширины, расчета вышеуказанной площади, а также сведений о том, являются ли данные дорожки новоустановленными по сравнению с теми, что были установлены согласно схеме пешеходных дорожек парка, исследованной судами при рассмотрении дела № А83-4251/2016.

Пояснений и доказательств, каким образом истцом рассчитана площадь 3261,66кв.м., занятая бетонными дорожками и покрытиями, истец суду не представил.

Кроме того, в протоколах измерений грунта, отобранного на основании актов отбора проб почв, грунтов, донных отложений, илов № 0946-п(з) и № 0947-п (з) от 25.07.2017г., датированных 27.07.2017г., указано на исследование в отобранных пробах показателей состава грунта.

При этом нормативный документ, на соответствие которому проведены испытания, не указан.

Доказательств того, что на площади 3261,66кв.м. до установки бетонных дорожек почва была плодородная, а также того, что какие-то новые бетонные дорожки этой площадью были установлены ООО «Парки развлечений», истцом суду не представлено.

Выводов о том, что произошло уничтожение (порча) плодородного слоя почвы протоколы измерений грунта, отобранного на основании актов отбора проб почв, грунтов, донных отложений, от 27.07.2017г. не содержат.

Вместе с тем, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт существования бетонных дорожек на территории Евпаторийского дендропарка не свидетельствует о порче почвы по смыслу положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды и не может являться достаточным основанием для удовлетворения искового заявления о взыскании вреда, причиненного порче земель.

Кроме того, проверив расчет суммы ущерба заявленного иска, суд считает его неправильным, не соответствующим установленной Методике.

Так, в силу пункта 3 статьи 77, абзаца 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Законодатель (статья 77 Закона об охране окружающей среды) разграничил понятие «загрязнение», «порча», «уничтожение».

В зависимости от различных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, Методика определяет формулы, по которым производится математическое определение стоимостной оценки размера установленного вреда, нанесенного почвам.

Так, пункт 10 распространяется на случай причинения вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) и расчет осуществляется по формуле:

УЩперекр = S x Kr x Kисп x Тх, (5)

где:

УЩперекр - размер вреда (руб.)

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Истцом произведен следующий расчет:

УЩпорч = 3261,66 (общая площадь земельного участка, на котором обнаружена порча почв согласно актов отбора проб, измерений площадей № 0946-п (3) № 0947-п (3) от 25.07.2017г.) х 1 (показатель, учитывающий глубину загрязнения взят из расчета, что глубина почв до 20см) х 2 (показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка взят на основании Положения о дендрологическом парке регионального значения РК «Евпаторийский дендрологический парк») х 600 (такса для степной зоны района степей европейской части РФ, согласно Перечню лесорастительных зон РФ) = 3913992,00руб.

Однако, данный расчет ущерба сделан без учета действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.

Так, как указано в п. 10 Методики, при исчислении вреда в соответствии с данным пунктом, Kr – это показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), который определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики.

В свою очередь, в п. 7 Методики содержится специальная норма о том, что в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5 (а не 1, как применил истец).

С применением данного показателя сумма ущерба в 2 раза меньше, а именно:

УЩпорч = 3261,66 х 0,5 х 2 х 600 = 1 956 996,00руб.

При таких обстоятельствах требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о взыскании с ООО «Парк развлечений» ущерба окружающей среде в результате самовольного перекрытия поверхности почв, почвенного профиля искусственными покрытиями и линейными объектами, повлекшего за собой порчу почв, в размере 39133992,00 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк