Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А76-36224/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36224/2022
г. Челябинск
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 64 991 176 руб. 79 коп.

с участием представителей

истца – ФИО3, доверенность от 22.02.2023,

ответчика – Слава А.Л., конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, КУИиЗО) 02.11.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (далее – ответчик, общество) о взыскании

- задолженности по договору аренды УЗ № 13421-К-2015 от 20.04.2015 за период с 01. 01.2018 по 30.09.2022 в размере 58 268 000 руб.,

- пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в размере 6 723 176 руб. 79 коп. с продолжением начисления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не исполнил условия договора аренды.

Решением суда от 20.12.2022, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023 судебные акты отменены в связи с отсутствием надлежащего извещения конкурсного управляющего.

В судебном заседании 23.10.2023 конкурсный управляющий задолженность признал в полном размере. В отношении неустойки заявил о невозможности ее уплаты по причине отсутствия денежных средств, и снижения до 1 руб.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,02.04.2014 г. протоколом №1259 о результатах открытого аукциона она право заключения договора аренды земельного участка с площадью 16 106 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0204004:5 и земельного участка площадью 1 636 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0000000:53180, победителем аукциона признано общество «Строительные технологии города» (том 1 л.д. 18).

20 апреля 2018 г. между КУИиЗО (арендодатель) и ООО «Строительные технологии города» (арендатор) подписан договор аренды УЗ№13421-К-2015 земельного участка (далее – договор, том 1 л.д. 20-23).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 636 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0204004:5 (участок 1) и земельный участок площадью 16 106 кв.м с кадастровым номером 74:36:0000000:53180 (участок 2), расположенный по адресу ул. Мамина в Тракторозаводском районе г. Челябинска из земель населённых пунктов для строительства 24-этажных жилых домов (стр. №№87, 88) и двух подземных автопарковок (п. 1.1. – 1.2. договора).

Договор заключен сроком на 3 года (п. 2.1. договора).

Арендная плата вносится в размере и сроки, указанные в приложении к договору и составила 14 567 000 руб. (Форма № 2).

Соглашением от 06.05.2015 стороны уточнили размер арендной платы, установленной по результатам торгов, до 43 701 000 руб., так как в договоре учтен размер платы только за один участок (том 1 л.д. 68).

Земельный участок передан в аренду по акту приёма- передачи от 20.04.2015.

27 ноября 2015 обществу «СТГ» выдано разрешение на строительство сроком действия до 30.07.2018 (том 1 л.д. 28-31).

Из актов обследования земельных участков следует, что на участке с номером :53180 расположен объект незавершенным строительством, участок не огражден, зарос травой; на участке :5 объектов не имеется, участок зарос травой (том 1 л.д. 32-33).

Поскольку цель строительства не достигнута, Комитет считает, что в период с 01.01.2018 по 30.09.2022 ответчик пользовался земельными участками без внесения соответствующей платы, в связи с чем, по расчетам Комитета у него возникла задолженность в размере 58 268 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог 6 и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Законом также предусмотрено право органов местного самоуправления при наличии экономической обоснованности, в указанных в Законе пределах, устанавливать значения коэффициентов (понижающих или повышающих) в зависимости от вида деятельности, осуществляемой на арендуемом земельном участке, территориального расположения земельного участка, а также в зависимости от категорий арендаторов (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО).

Согласно п. 16 постановления Пленума № 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 постановления Пленума № 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0204004:5 и 74:36:0000000:53180, переданные ответчику в аренду, относятся к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями из кадастрового паспорта земельных участков, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений, стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать арендную плату за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В силу того, что регулирование арендной платы за спорные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды независимо от воли сторон договора и без внесения в его текст соответствующих изменений.

Данная правовая позиции изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 и от 17.04.2012 № 15837/11 и является обязательной для применения судами.

Между тем, участки переданы в аренду по результатам аукциона, следовательно, арендная плата подлежит исчислению в соответствии с результатами торгов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Определением Арбитражного уда Челябинской области от 12.10.2017 по делу №А76-31894/2017, принято к производству дело о банкротстве ответчика- должника, определением от 28.09.2018 введено наблюдение, а решением от 14.06.2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Отыскиваемая в рамках рассмотрения настоящего дела задолженность является текущей, так как возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Так как ответчик доказательств возврата участка истцу суду не представил, на участке расположен объект незавершенным строительством, принадлежащий ответчику, плата за пользование участками в спорный период обществом не произведена, то отыскиваемый размер долга и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в размере 6 723 176 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 6.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ключевой ставки от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ.

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки, суд таковых оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 названного постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки в день, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки по отношению к заявленной истцом сумме долга.

Принимая во внимание указанное, а также то, что действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения должника от уплаты пени, суд отказывает ответчику в снижении размера неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 02.10.2022 (с учетом моратория) по 1/300 ключевой ставки в день подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 64 991 176 руб. 79 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Требования истца удовлетворены, поэтому государственная пошлина в отношении удовлетворенных требований составляет 200 000 руб.

Так как ответчик признал требование о взыскании долга с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании долга, в размере 53 793 руб. (58 268 000 руб. *200 000 руб. / 64 991 176,79 руб.)*30%). Итоговая сумма госпошлины- 74 483 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору аренды УЗ № 13421-К-2015 в размере 58 268 000 руб., пени в размере 6 723 176 руб. 79 коп., всего – 64 991 176 руб. 79 коп.

Продолжить начисление неустойки с 02.10.2022 по 1/300 ключевой ставки в день на задолженность 58 268 000 руб. до полной уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 483 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.