Решение от 20 января 2022 г. по делу № А19-18723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18723/2021
г. Иркутск
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к акционерному обществу «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665813, <...>)

о взыскании 765 318 руб. 01 коп.,

при участии представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 22.09.2021 (предъявлено удостоверение адвоката), Ивановой С.С. по доверенности от 23.09.2021 № 1/2021 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сатурн» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору от 20.11.2008 № 6187 в размере 765 318 руб. 01 коп за период с 11.05.2016 по 05.08.2021.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик иск оспорил, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а также просил суд снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель), и ЗАО «Сатурн» (арендатор) договору аренды земельного участка от 20.11.2008 № 6187 истцу на праве аренды передан земельный участок, из земель населенных пунктов, общей площадью 17416 кв.м., с кадастровым номером 38:26:041003:80, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр.1, для организации выезда с северо-восточной части территории ОАО «Сатурн», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.06.2009), срок действия договора установлен с 12.09.2008 по 12.09.2033.

Земельный участок передан ЗАО «Сатурн» по акту приема-передачи от 20.11.2008.

Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение от 02.06.2009 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2018 по делу № А19-3405/2016 установлены следующие обстоятельства.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2015 № 38/002/003/2015-6866 и от 05.11.2015 № 38/002/003/2015-6715 ООО «Шанхаймолл» с 22.09.2015 является собственником объектов недвижимости: подъездной путь цех № 4,5, кадастровый номер 38:26:000000:5614, протяженностью 1 171 м, расположенный по адресу: <...> строение 11 и земельный участок общей площадью 17416 кв.м., кадастровый номер 38:26:041003:80, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр.1.

Основанием возникновения права собственности ООО «Шанхаймолл» на подъездной путь цех № 4,5 и земельный участок является договор купли-продажи от 10.09.2015, заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственная компания (ЗАО ПК) «ДИТЭКО» (продавец) и ООО «Шанхаймолл» (покупатель).

ЗАО ПК «ДИТЭКО» земельный участок общей площадью 17416 кв.м., кадастровый номер 38:26:041003:80 передан в собственность на основании распоряжения Администрации Ангарского городского муниципального образования от 26.05.2015 № 41-па в соответствии со статьями 11, 15, 39.1, 39.1, 39.20, которым также был изменен вида разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации подъездного пути цех № 4,5.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 23.10.2015 № 2898 АО «Сатурн» было уведомлено о том, что с 22.09.2015 арендодателем по вышеуказанному договору является ООО «Шанхаймолл».

Решением суда от 07.03.2018 по делу № А19-3405/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018, признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «ШАНХАЙМОЛЛ» на объект недвижимого имущества: подъездной путь к цеху № 4,5 с кадастровым (условным) номером 38:26:000000:5614 протяженностью 1171 м, расположенный по адресу: <...> строение 11; признан недействительными договор купли-продажи от 11.08.2015 № 81/2015, заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» и Администрацией Ангарского муниципального образования и договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2015, заключенный между Закрытым акционерным обществом Производственная компания «ДИТЭКО» и обществом с ограниченной ответственностью «Шанхаймолл».

Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Шанхаймолл» возвратить Администрации Ангарского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:26:041003:80, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 17416 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск, смежно с земельным участком, расположенным по адресу: <...> стр. 1 в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В рамках настоящего дела Комитетом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору № 6187 от 20.11.2008 в размере 765 318 руб. 01 коп. за период с 11.05.2016 по 05.08.2021.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора аренды.

Пунктом 4.4. договора аренды № 6187 от 20.11.2008 установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату. В соответствии с договором арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.05.2016 по 05.08.2021 составил 765 318 руб. 01 коп.

Предупреждением от 15.07.2021 № 5194/7, направленным обществу «Сатурн» 19.07.2021, истец просил оплатить задолженность по договору и уплатить неустойку.

Неисполнение требования истца об уплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании пункта 5.2. договора, статьи 330 ГК РФ составлен расчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.05.2016 по 05.08.2021 составил 765 318 руб. 01 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано Комитетом посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 10.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-7699 по делу № А19-9189/2016.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период до 10.09.2018 истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Истцом представлен расчет неустойки с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому размер неустойки за период с 13.09.2018 по 05.08.2021 составил 550 360 руб. 32 коп. Вместе с тем, истец исковые требования не уточнил, первоначально заявленные требования оставил без изменений.

Данный расчет неустойки ответчиком оспорен не был, судом признан верным.

Доводы общества «Сатурн» о том, что в период с 22.09.2015 по 06.07.2018 арендодателем земельного участка являлся ООО «Шанхаймолл», а у АО «Сатурн» не имелось оснований производить оплату Комитету, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку данный период входит в пропущенный истцом срок исковой давности.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в судебном заседании и в представленном суду отзыве заявил об уменьшении судом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что неустойка, исчисленная из расчета 0,1% в день (36,5% годовых), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком представлен контррасчет исходя из однократного размера учетной ставки; размер неустойки по расчету ответчика за период с 14.09.2018 по 05.08.2021 составил 89 653 руб. 22 коп.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченного платежа в день, то есть 36,5% годовых, что, по мнению суда, несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки до суммы 179 306 руб. 44 коп. (89653,22х2), исходя из двукратной учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в период просрочки.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 179 306 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаце четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально размеру сниженной судом неустойки, – 4 289 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сатурн» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа 179 306 руб. 44 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сатурн» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 289 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.В. Рукавишникова