Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А29-4459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4459/2018
22 июня 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (далее – ООО «Геолог-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (далее – ООО «НИПИ Нефти и газа УГТУ», ответчик) о взыскании 761 964 руб. 15 коп. задолженности и пеней по договору оказания благотворительной помощи №177/17 от 11.12.2017 (далее – договор).

Заявлением от 07.05.2018 истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 768 490 руб. 05 коп. из них: 750 000 руб. задолженности по договору и 18 490 руб. 05 кок. пеней, начисленных за период с 26.01.2018 по 07.05.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 22.05.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 15.06.2018.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен под роспись в протоколе судебного заседания от 22.05.2018.

Ответчик, получивший копию определения суда от 22.05.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 декабря 2017 года между ООО «Геолог-1» (исполнитель) и ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» (благотворитель 1), ООО «Нерудпром» (благотворитель 2) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (благополучатель) заключен договор №177/17 оказания благотворительной помощи, по условиям которого благотворитель 1 и благотворитель 2 в целях оказания благотворительной помощи обязуются произвести оплату бурения двух водозаборных скважин в соответствии с проектом на поиски и разведку подземных вод для водоснабжения санатория-профилактория «Планета Университет» (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязуется выполнить, а благополучатель принять работы в соответствии с условиями и в порядке, предусмотренными договором.

В силу пункта 1.3. договора работы должны быть выполнены исполнителем в течение 30 календарных дней с момента получения исполнителем предоплаты, согласно пункту 4.3.1. настоящего договора.

Стоимость работ по договору составила 3 000 000 руб., в том числе НДС 18% - 457 627 руб. 12 коп. (пункт 4.1. договора).

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного исполнителем счета последнему производится авансовый платеж: благотворителем 1 в размере 750 000 руб., благотворителем 2 в размере 750 000 руб. (подпункт 4.3.1. договора);

- окончательный расчет за выполненные работы по договору производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания благополучателем и исполнителем без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры исполнителя: благотворителем 1 в размере 750 000 руб., благотворителем 2 в размере 750 000 руб. (подпункт 4.3.2. договора).

ООО «Геолог-1» в период с 11.12.2017 по 09.01.2018 выполнило взятые на себя обязательств по бурению скважин, что подтверждается подписанным между исполнителем и благополучателем актом приема-сдачи геологоразведочных работ (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, благотворитель 2 в полном объеме произвел оплату за выполненные работы, а благотворитель 1 оплатил только авансовый платеж в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3504 от 11.12.2017 (л.д. 21).

Поскольку ООО «НИПИ Нефти и газа УГТУ» не исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии №18/17 от 05.03.2018, то ООО «Геолог-1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» оплатить стоимость выполненных истцом работ для благополучателя подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты до рассмотрения дела по существу не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «НИПИ нефти и газа УГТУ» в пользу ООО «Геолог-1» 750 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору оказания благотворительной помощи №177/17 от 11.12.2017.

Ввиду нарушения установленного договором срока оплаты истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4. договора от №177/17 от 11.12.2017 стороны предусмотрели, что за нарушение благотворителем 1 и благотворителем 2 обязанности по оплате работ исполнитель вправе предъявить к оплате благотворителю 1 и благотворителю 2 пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По уточненному расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 26.01.2018 по 07.05.2018, составила 18 490 руб. 05 коп.

Проверив расчет неустойки судом установлено, что при расчете истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку по расчету суда обоснованно начисленная сумма неустойки составит 18 487 руб. 50 коп. (750 000 руб. * 102 дня * 7,25% / 300).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 18 487 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 18 369 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолог-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 768 487 руб. 50 коп., из них: 750 000 руб. задолженности и 18 487 руб. 50 коп. неустойки.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа Ухтинского государственного технического университета» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 18 369 руб. 94 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов